פורום אוצר החכמה

יבנה כתב:ואף הביא מספר התורה של הר"ן שלפנינו שכתב כן

חובב_ספרים כתב:

יבנה כתב:ואף הביא מספר התורה של הר"ן שלפנינו שכתב כן

כמה שנים טענו החוקרים שזהו ספר תורה כשתבו הר"ן. אבל דומני שלאחרונה הוכח שאין זה נכון. אאל"ט עיקר הראיה היה שזה היה כתוב ע"י בנו בגבו של הס"ת שזהו הס"ת שכתב אביו, אבל לאחרונה התגלה כ"י שכת"י של הבן ואין זה אותו כתב שבגב הס"ת.

יבנה כתב:בחצי השני של המאמר כתב על הצדי הפוכה ואת דבריו של יו"ר משמרת סת"ם על מחבר כתיבה תמה שעליו הסתמך החזו"א.

חיים ושלו' כתב:לגופו של ענין, האם יש למישהו מידע על הסיפור שהתפרסם, וכן הוא הסיפור, אחד מתלמידי מרן החזו"א זי"ע סיפר לרבו שראה בספר התורה של המהר"י אבוהב שהצדי"ק ביו"ד הפוכה, ולתמיהתו ענה לו רבו שהס"ת של מהר"י אבוהב אינו כן, לימים שמע מאחד מזקני צפת שפעם באיזה תהלוכת הספר תורה נפל ל"ע דליקה ונשרף ר"ל רוב הספר הקדוש והצריכו לכתבו מחדש ורוב הספר כהיום הוא מכתב סופר מאוחר הרבה יותר, וכשהלך התלמיד לבדוק את הס"ת ראה שאכן יש יריעות בודדות מכתב ישן מאד שהוא הכתב האורגינלי של מהר"י אבוהב ואכן שם הצדי"ק עם יו"ד ישרה. אשמח לדעת פרטים ומקורות.

ארזי ביתר כתב:הערה קטנה: אות צד"י, לא צדי"ק.

מה שנכון נכון כתב:

ארזי ביתר כתב:הערה קטנה: אות צד"י, לא צדי"ק.

מאן דאמר צדי'ק לא משתבש. ראה בספר התשבי.

יבנה כתב:ראה רמב"ם פרנקל אהבה שהביא בעמ' שמ"ב-ג הרבה מאד צילומי כ"י של האותיות בהג"מ וכולם הם בצ' הפוך, גם בצדקת הצדיק הביא צילומי כ"י של מחזור ויטרי ועוד שהפוכים.
ובמאמר של גרינפלד בבית אהרן וישראל הנ"ל כותב בארוכה שכל דברי החזו"א נסמכו על הכתיבה תמה וזיופיו בב"ש והושפעו ממנו, ושכל האחרונים שראו את הב"ש לפני זיופי הכתיבה תמה לא סברו לפרש כן.

יבנה כתב:ראה רמב"ם פרנקל אהבה שהביא בעמ' שמ"ב-ג הרבה מאד צילומי כ"י של האותיות בהג"מ וכולם הם בצ' הפוך, גם בצדקת הצדיק הביא צילומי כ"י של מחזור ויטרי ועוד שהפוכים.

אין שום צורך לחוש לדבריו.

חיים ושלו' כתב:צריך לברר אם התמונות שהדפיס הרב משי זהב בהב"ש הוא משום שמצא כת"י כן א"כ זה ראי' לדחות חומרת החזו"א כמש"כ יבנה, או שמא הדפיס כן כפי הבנתו ואין משם שום ראי'.

יבנה כתב:ראה רמב"ם פרנקל אהבה שהביא בעמ' שמ"ב-ג הרבה מאד צילומי כ"י של האותיות בהג"מ וכולם הם בצ' הפוך, גם בצדקת הצדיק הביא צילומי כ"י של מחזור ויטרי ועוד שהפוכים.
ובמאמר של גרינפלד בבית אהרן וישראל הנ"ל כותב בארוכה שכל דברי החזו"א נסמכו על הכתיבה תמה וזיופיו בב"ש והושפעו ממנו, ושכל האחרונים שראו את הב"ש לפני זיופי הכתיבה תמה לא סברו לפרש כן.

יוס'ל כתב:

חיים ושלו' כתב:צריך לברר אם התמונות שהדפיס הרב משי זהב בהב"ש הוא משום שמצא כת"י כן א"כ זה ראי' לדחות חומרת החזו"א כמש"כ יבנה, או שמא הדפיס כן כפי הבנתו ואין משם שום ראי'.

לכאו' נראה חוסר תיאום בין הכתוב לתמונה

2016-02-02_100044.jpg

ובצורת האותיות שצרף יבנה מופיע תמונה כזו, האם מישהו רואה את פני היו''ד 'לגמרי' כלפי מעלה ?
יש כאן רק פניה 'מעט' כלפי מעלה כלשון שאר הפוסקים.

2016-02-02_100117.jpg

והציור מתאים לשינוי הגרסא שבתחתית העמוד

2016-02-02_100610.jpg

לכאו' אם יהיו פניה 'לגמרי' כלפי מעלה תיראה יו''ד הפוכה, תנסו לסובב את פני היו''ד לכיוון מעלה, תקבלו את ראשה לצד ימין, והרי לנו יו''ד הפוכה שבעצם אינה הפוכה אלא 'פניה לגמרי כלפי מעלה', כלשון ה'תיקון תפילין', א''כ ברור מללו שדברי ה'ברוך שאמר' שנכתבו ע''ז לא באו לפסול את אותה יו''ד.

יוס'ל כתב:

יבנה כתב:ראה רמב"ם פרנקל אהבה שהביא בעמ' שמ"ב-ג הרבה מאד צילומי כ"י של האותיות בהג"מ וכולם הם בצ' הפוך, גם בצדקת הצדיק הביא צילומי כ"י של מחזור ויטרי ועוד שהפוכים.
ובמאמר של גרינפלד בבית אהרן וישראל הנ"ל כותב בארוכה שכל דברי החזו"א נסמכו על הכתיבה תמה וזיופיו בב"ש והושפעו ממנו, ושכל האחרונים שראו את הב"ש לפני זיופי הכתיבה תמה לא סברו לפרש כן.

אולי לזה כיוון ה'ברוך שאמר'

2016-02-02_101503.jpg

חיים ושלו' כתב:מי שיכול להעלות על האשכול את המאמר של ר' דוד לייב גרינפעלד בקובץ בית אהרן וישראל קובץ ק"ס (עמ' קמ"ג) בנושא מתבקש לעשות את זה, ויהא לו לזכות, (המאמר שהביא יוס'ל הוא מאמר אחר מאוחר יותר,) לי עדיין אין אפשרות.

שבילי דנהרדעא כתב:אמנם בגוף הטענה לפסול בגלל שהקבלה הוא ביו"ד ויו"ד הפוכה אינה יו"ד, עי' במאירי בקרית ספר שכתב ומעתה בהרבה מקומות מצינו קצת צורות באותיות שאין אנו רגילין בהם ואין אנו פוסלים בכך, והוא שקצת רבנים הביאו בחיבוריהם בשם מדרש אלפ׳א בית׳א דר׳ עקיבא מפני מה יו״ד של אל׳ף זקוף מצדו ר״ל ראש [י״ג בי] האל׳ף שמעיד וצופה להקב״ה משמע שראש האל׳ף צריכה להיות משופעת מעט צדה הימני נמוך וצדה השמאלי גבוה מעט ולא שיהא שטוח לגמרי וכו' וכל אלו אינן אלא לפי מנהגן עכ"ל משמע מדבריו שאפילו בדברים שמבוארים כבר בחז"ל אינם פוסלין .
ואולי אינו לפי ההלכה לפי מה דקיי"ל קוצו של יו"ד מעכב.

יבנה כתב:דעת בריסק בענין.

שבילי דנהרדעא כתב:מצחיק לקרוא מה שכתב ב"פשר חזון" ש"נתברר" פ"י בדירת פחמן שהס"ת שייחסו "בטעות" להר"ן אינו של הר"ן, ממתי יהודים יראים ומאמינים ועוד תלמידי החז"א מאמינים לבדיקת פחמן שאמונתנו ותורתנו סותר אותו.