פורום אוצר החכמה

כידוע החמירו מאד לבטל כל צורת שתי וערב, וראה בהל' תפילין שהראשונים כתבו שיכפלו את רצועת התפילין כשעושין הקשר של ראש פעמיים כדי שלא יצא צורת ש"ו, וכמו כן בהל' קרי"ש כשמסובבין את הראש באחד, ועוד הרבה פעמים.
ויל"ע אם זה נוגע גם במקומות שאין שם נוצרים, וכבזמנינו (דהיינו אם טעם האיסור מחמת שיש טומאה בצורה זו אפילו שלא נעשה לשם ע"ז, או חששו מפני הנוצרים ששלטו שם).
ושמעתי שבתימן לא הקפידו על ביטול צורת ש"ו בקשר של תפילין בגלל שאין שם נוצרים, ומאידך גיסא מרן הסטייפלער זצוק"ל הקפיד מאד מאד על צורה זו אפילו בארץ ישראל, וצ"ע.

לצערינו יש נוצרים ימש"ו בא"י

בברכה המשולשת כתב:לצערינו יש נוצרים ימש"ו בא"י

לצערינו המדינה גם מתקצב אותם שיש בזה איסור חמור, ולא די בזה שאים מקיימים את המקרא מלא אבד תאבדון וגו' ונפסק להלכה בכל הפוסקים, ובזה יש לומר שאין ידינו תקיפה, אבל לתקצב אותם במעות שלנו, (סליחה על הדברים שאינם לעניין שכתבתי כי רק נפלט לי כי בכל פעם שאני חושב על המדינה היהודית שלנו יוצא לי העגמ"נ בזה.)
בכל אופן להנוצרים אין שליטה פה בארה"ק.

בפשטות אין איסור בצורת שתי וערב כשאינה נעשית לע"ז אלא לכבוד או לזיכרון וכד' וכ"ש כשלא מתכוונים בכלל לצלב אלא אגב צורה אחרת ניכר גם צלב (שהיא צורה פשוטה שמצויה מאוד בהרבה מקומות כדוגמת סימן הפלוס + ועוד). יש ע"כ תשובה של הגר"ע יוסף זצ"ל (בשו"ת יחוה דעת חלק ג סימן סה ומזכיר שם את מדלית הצלב שענד הראש"ל הגר"י מאיר זצ"ל).
אגב העניין, שמעתי סיפור מעניין בשם חתנו של הגר"ע, שפ"א הגיע אליו רב שהיה ידוע כ'קורא במזוזות' וכד' ובקשה ממנו הרבנית ע"ה 'לקרוא' באחת ממזוזות הבית ואמר אותו רב שמרגיש שיש בבית ע"ז. חיפשו ומצאו מדליה שקיבל הרב ממלך ספרד ועליה צלב (סמל הממלכה). באו לשאול את הגר"ע האם להוציאה מהבית וענה להם 'זה מותר, תשאירו אותה'...

שמש כתב:ומזכיר שם את מדלית הצלב שענד הראש"ל הגר"י מאיר זצ"ל.

יש תמונה גם של הראי"ה עם מדליה כזו, אלא שהסתיר חציה במעילו.

חיים ושלו' כתב:

בברכה המשולשת כתב:לצערינו יש נוצרים ימש"ו בא"י

לצערינו המדינה גם מתקצב אותם שיש בזה איסור חמור, ולא די בזה שאים מקיימים את המקרא מלא אבד תאבדון וגו' ונפסק להלכה בכל הפוסקים, ובזה יש לומר שאין ידינו תקיפה, אבל לתקצב אותם במעות שלנו, (סליחה על הדברים שאינם לעניין שכתבתי כי רק נפלט לי כי בכל פעם שאני חושב על המדינה היהודית שלנו יוצא לי העגמ"נ בזה.)
בכל אופן להנוצרים אין שליטה פה בארה"ק.

וכפי שכתבתי בס"ד בספרי:
יצויין, כי כמובן שאין בידינו מקור הלכתי המתיר מימון "צרכי דת" של דתות הגויים (יעויין בדברי הרב זרח ורהפטיג, בספרו בעיות דת ומדינה, עמ' 23 ואילך, שנדחק מאוד למצוא היתר לדבר, ולענ"ד לא עלה הדבר בידו, ואכמ"ל). עוד יעויין בהרחבה בדברים שכתב מע"כ ידידי ורעי הרב שלמה גליקסברג, בשו"ת ניצני ארץ, סימן א, עמ' 38 – 48, לגבי מעמדן ההלכתי הכללי של דתות הגויים הרווחות (נצרות ואיסלאם), ולמרות שאין הוא עוסק כלל ועיקר בשאלת תקצובן של דתות אלו, הרי שניתן להעלות מדיונו השלכות מסויימות גם לשאלה זו.

שמש כתב:בפשטות אין איסור בצורת שתי וערב כשאינה נעשית לע"ז אלא לכבוד או לזיכרון וכד' וכ"ש כשלא מתכוונים בכלל לצלב אלא אגב צורה אחרת ניכר גם צלב (שהיא צורה פשוטה שמצויה מאוד בהרבה מקומות כדוגמת סימן הפלוס + ועוד). יש ע"כ תשובה של הגר"ע יוסף זצ"ל (בשו"ת יחוה דעת חלק ג סימן סה ומזכיר שם את מדלית הצלב שענד הראש"ל הגר"י מאיר זצ"ל).
אגב העניין, שמעתי סיפור מעניין בשם חתנו של הגר"ע, שפ"א הגיע אליו רב שהיה ידוע כ'קורא במזוזות' וכד' ובקשה ממנו הרבנית ע"ה 'לקרוא' באחת ממזוזות הבית ואמר אותו רב שמרגיש שיש בבית ע"ז. חיפשו ומצאו מדליה שקיבל הרב ממלך ספרד ועליה צלב (סמל הממלכה). באו לשאול את הגר"ע האם להוציאה מהבית וענה להם 'זה מותר, תשאירו אותה'...

אז מה תעשה עם המקורות שכתבתי?

ומה תעשה עם המקורות שכתב הגרע"י?
אגב לא כתבת מקורות רק אמירה כללית שיש ראשונים וכו'.

שמש כתב:בפשטות אין איסור בצורת שתי וערב כשאינה נעשית לע"ז אלא לכבוד או לזיכרון וכד' וכ"ש כשלא מתכוונים בכלל לצלב אלא אגב צורה אחרת ניכר גם צלב (שהיא צורה פשוטה שמצויה מאוד בהרבה מקומות כדוגמת סימן הפלוס + ועוד). יש ע"כ תשובה של הגר"ע יוסף זצ"ל (בשו"ת יחוה דעת חלק ג סימן סה ומזכיר שם את מדלית הצלב שענד הראש"ל הגר"י מאיר זצ"ל).
אגב העניין, שמעתי סיפור מעניין בשם חתנו של הגר"ע, שפ"א הגיע אליו רב שהיה ידוע כ'קורא במזוזות' וכד' ובקשה ממנו הרבנית ע"ה 'לקרוא' באחת ממזוזות הבית ואמר אותו רב שמרגיש שיש בבית ע"ז. חיפשו ומצאו מדליה שקיבל הרב ממלך ספרד ועליה צלב (סמל הממלכה). באו לשאול את הגר"ע האם להוציאה מהבית וענה להם 'זה מותר, תשאירו אותה'...

בודאי שאין על זה איסור ע"ז, דאל"כ היה לנו להקפיד לא להתפלל במקום שיש שם דגל באחד ממדינות האירופאיות שיש ע"ז צורה טמאה זו, או הנוסע בטיסה בחברת סוויס עיר, עכ"פ נראה מדברי הפוסקים שיש קפידה ע"ז, ואכן באמת צריך ביאור למה הקפידו על זה, ומאד מסתבר שאינו נוגע כל כך בזמנינו.
ושמעתי פעם שהגר"ח קנייבסקי שליט"א אמר שאביו הקפיד בגלל שהגיע ממקומות שהיה שם נפוץ עבודה זרה זו.
יש סיפור שאדם נכנס להרבי מסאטמר זצוק"ל והתלונן שיש צורת ש"ו על הרצפה, אמר לו שאכן בגלל זה אני דורך עליו...
ועוד על הרבי מסאטמר שמעתי שבספרו גם כן כתב שעל פי דעתו המדינה עובר בזה שטינם מאבדים את העבודה זרה, לא ראיתיו בפנים.

שבילי דנהרדעא כתב:

שמש כתב:בפשטות אין איסור בצורת שתי וערב כשאינה נעשית לע"ז אלא לכבוד או לזיכרון וכד' וכ"ש כשלא מתכוונים בכלל לצלב אלא אגב צורה אחרת ניכר גם צלב (שהיא צורה פשוטה שמצויה מאוד בהרבה מקומות כדוגמת סימן הפלוס + ועוד). יש ע"כ תשובה של הגר"ע יוסף זצ"ל (בשו"ת יחוה דעת חלק ג סימן סה ומזכיר שם את מדלית הצלב שענד הראש"ל הגר"י מאיר זצ"ל).
אגב העניין, שמעתי סיפור מעניין בשם חתנו של הגר"ע, שפ"א הגיע אליו רב שהיה ידוע כ'קורא במזוזות' וכד' ובקשה ממנו הרבנית ע"ה 'לקרוא' באחת ממזוזות הבית ואמר אותו רב שמרגיש שיש בבית ע"ז. חיפשו ומצאו מדליה שקיבל הרב ממלך ספרד ועליה צלב (סמל הממלכה). באו לשאול את הגר"ע האם להוציאה מהבית וענה להם 'זה מותר, תשאירו אותה'...

בודאי שאין על זה איסור ע"ז, דאל"כ היה לנו להקפיד לא להתפלל במקום שיש שם דגל באחד ממדינות האירופאיות שיש ע"ז צורה טמאה זו, או הנוסע בטיסה בחברת סוויס עיר, עכ"פ נראה מדברי הפוסקים שיש קפידה ע"ז, ואכן באמת צריך ביאור למה הקפידו על זה, ומאד מסתבר שאינו נוגע כל כך בזמנינוsize]

אכן בדגלים אלו יש ספק גדול יותר בגלל שהם לכאורה כן מתכוונים לאליליהם.

בברכה המשולשת כתב:

חיים ושלו' כתב:

בברכה המשולשת כתב:לצערינו יש נוצרים ימש"ו בא"י

לצערינו המדינה גם מתקצב אותם שיש בזה איסור חמור, ולא די בזה שאים מקיימים את המקרא מלא אבד תאבדון וגו' ונפסק להלכה בכל הפוסקים, ובזה יש לומר שאין ידינו תקיפה, אבל לתקצב אותם במעות שלנו, (סליחה על הדברים שאינם לעניין שכתבתי כי רק נפלט לי כי בכל פעם שאני חושב על המדינה היהודית שלנו יוצא לי העגמ"נ בזה.)
בכל אופן להנוצרים אין שליטה פה בארה"ק.

וכפי שכתבתי בס"ד בספרי:
.

?????
סליחה על הבורות

חיים ושלו' כתב:

בברכה המשולשת כתב:לצערינו יש נוצרים ימש"ו בא"י

לצערינו המדינה גם מתקצב אותם שיש בזה איסור חמור, ולא די בזה שאים מקיימים את המקרא מלא אבד תאבדון וגו' ונפסק להלכה בכל הפוסקים, ובזה יש לומר שאין ידינו תקיפה, אבל לתקצב אותם במעות שלנו, (סליחה על הדברים שאינם לעניין שכתבתי כי רק נפלט לי כי בכל פעם שאני חושב על המדינה היהודית שלנו יוצא לי העגמ"נ בזה.)
בכל אופן להנוצרים אין שליטה פה בארה"ק.

רק שלא יזמינו אותך לחקירות...

חיים ושלו' כתב:לצערינו המדינה גם מתקצב אותם שיש בזה איסור חמור, ולא די בזה שאים מקיימים את המקרא מלא אבד תאבדון וגו' ונפסק להלכה בכל הפוסקים, ובזה יש לומר שאין ידינו תקיפה, אבל לתקצב אותם במעות שלנו.

למה כשהמדינה נותנת כסף לישיבות וכוללים ברור לכולם שאין הם עושים לנו שום טובה אלא הכל מכספי המיסים שלנו, וכשנותנים לכנסיות ברור שהם עושים רעה? [נוסח אחר: ישראל ונכרי שהשתתפו במעותיהם וחלק מתנאי השותפות הם שיתנו מעות לבית ע"ז מחלקו של הנכרי, האם יש בזה איסור יותר מכל מי שאינו מאבד בית ע"ז או מי שמחזיר לנכרי מה שהלוה לו ויודע שהנכרי יתרום לע"ז?]

שש ושמח כתב:

חיים ושלו' כתב:לצערינו המדינה גם מתקצב אותם שיש בזה איסור חמור, ולא די בזה שאים מקיימים את המקרא מלא אבד תאבדון וגו' ונפסק להלכה בכל הפוסקים, ובזה יש לומר שאין ידינו תקיפה, אבל לתקצב אותם במעות שלנו.

למה כשהמדינה נותנת כסף לישיבות וכוללים ברור לכולם שאין הם עושים לנו שום טובה אלא הכל מכספי המיסים שלנו, וכשנותנים לכנסיות ברור שהם עושים רעה? [נוסח אחר: ישראל ונכרי שהשתתפו במעותיהם וחלק מתנאי השותפות הם שיתנו מעות לבית ע"ז מחלקו של הנכרי, האם יש בזה איסור יותר מכל מי שאינו מאבד בית ע"ז או מי שמחזיר לנכרי מה שהלוה לו ויודע שהנכרי יתרום לע"ז?]

פשוט כבשרא דתורא בחלבא שאסור כי אין מגיע לחלקו של גוי ואח"כ הגוי עושה רצונו אלא מגיע מיד היהודי לע"ז רח"ל

חיים ושלו' כתב: סליחה על הבורות

אין צורך לבקש סליחה.
וכי מי שאינו מכיר את ספרי הקטן בור הוא, ח"ו?

שש ושמח כתב:

חיים ושלו' כתב:לצערינו המדינה גם מתקצב אותם שיש בזה איסור חמור, ולא די בזה שאים מקיימים את המקרא מלא אבד תאבדון וגו' ונפסק להלכה בכל הפוסקים, ובזה יש לומר שאין ידינו תקיפה, אבל לתקצב אותם במעות שלנו.

למה כשהמדינה נותנת כסף לישיבות וכוללים ברור לכולם שאין הם עושים לנו שום טובה אלא הכל מכספי המיסים שלנו, וכשנותנים לכנסיות ברור שהם עושים רעה? [נוסח אחר: ישראל ונכרי שהשתתפו במעותיהם וחלק מתנאי השותפות הם שיתנו מעות לבית ע"ז מחלקו של הנכרי, האם יש בזה איסור יותר מכל מי שאינו מאבד בית ע"ז או מי שמחזיר לנכרי מה שהלוה לו ויודע שהנכרי יתרום לע"ז?]

תשובה קלושה, הרי אנו מחוייבים אפילו לאבדם, ואם אין זה בידינו, על כל פנים אסור להושיט להם שום עזרה ותמיכה ואפילו המגיע להם, ויתכן שהוא ביהרג ואל יעבור.

ספר מהרי"ל (מנהגים) ליקוטים

[העתקתי כתב למורי מהר"י סג"ל, ובעמדי לפניו - לדבר עמו - הנחתי - השלכתי הקולמוס וסכינא דספרא מידי על השלחן, ונפלו יחד כשתי וערב. והרב הרגיש בו קודם שראיתי, ואמר אלי להפרידם. ש"מ דמנהג יפה הוא מאחר דהוא ג"כ הקפיד - והוא הרגיש טרם שהרגשתי - ואף בלי מתכוון -].

מ"מ אין זו הלכה, אלא עניין של הרגשה.

עקביה כתב:ספר מהרי"ל (מנהגים) ליקוטים

[העתקתי כתב למורי מהר"י סג"ל, ובעמדי לפניו - לדבר עמו - הנחתי - השלכתי הקולמוס וסכינא דספרא מידי על השלחן, ונפלו יחד כשתי וערב. והרב הרגיש בו קודם שראיתי, ואמר אלי להפרידם. ש"מ דמנהג יפה הוא מאחר דהוא ג"כ הקפיד - והוא הרגיש טרם שהרגשתי - ואף בלי מתכוון -].

מ"מ אין זו הלכה, אלא עניין של הרגשה.

ההרגשה של המהרי"ל אינו סתם הרגשה...

ההרגשה של המהרי"ל אינו סתם הרגשה...

שמא יואיל מר לפרש דבריו.
מהרי"ל חי בין גויים וכנסיות והצורה הזו הפריעה לו. לא נ"ל שאפשר יהיה למצוא סיפור כזה על מי מחכמי ישראל שחי בין מוסלמים.

בברכה המשולשת כתב:

חיים ושלו' כתב:

בברכה המשולשת כתב:לצערינו יש נוצרים ימש"ו בא"י

לצערינו המדינה גם מתקצב אותם שיש בזה איסור חמור, ולא די בזה שאים מקיימים את המקרא מלא אבד תאבדון וגו' ונפסק להלכה בכל הפוסקים, ובזה יש לומר שאין ידינו תקיפה, אבל לתקצב אותם במעות שלנו, (סליחה על הדברים שאינם לעניין שכתבתי כי רק נפלט לי כי בכל פעם שאני חושב על המדינה היהודית שלנו יוצא לי העגמ"נ בזה.)
בכל אופן להנוצרים אין שליטה פה בארה"ק.

וכפי שכתבתי בס"ד בספרי:
יצויין, כי כמובן שאין בידינו מקור הלכתי המתיר מימון "צרכי דת" של דתות הגויים (יעויין בדברי הרב זרח ורהפטיג, בספרו בעיות דת ומדינה, עמ' 23 ואילך, שנדחק מאוד למצוא היתר לדבר, ולענ"ד לא עלה הדבר בידו, ואכמ"ל). עוד יעויין בהרחבה בדברים שכתב מע"כ ידידי ורעי הרב שלמה גליקסברג, בשו"ת ניצני ארץ, סימן א, עמ' 38 – 48, לגבי מעמדן ההלכתי הכללי של דתות הגויים הרווחות (נצרות ואיסלאם), ולמרות שאין הוא עוסק כלל ועיקר בשאלת תקצובן של דתות אלו, הרי שניתן להעלות מדיונו השלכות מסויימות גם לשאלה זו.

תכל'ס, אתם יכולים כבר להודות שאין כאן לא מדינה יהודית, ולא אתחלתא דגאולה, אלא מדינה דמוקרטית שאינו עולה בקנה אחד עם יהדות שיש להם משרד ה"דתות" בלשון רבים ה"י, יה"ר שיבא משיח ועביר הטומאה מן הארץ.

אין זה האשכול המץאים לדיון זה. כבר היו לנו כמה אשכולות בנדון.
וכתר"ה יכול לעיין בספרי (העתיד להידפס בעז"ה בתקופה הקרובה- לצערי יש מס' עיכובים טכניים)

בעבר יצא מעת לעת קובץ תורני ע"י איגוד רבני אירופה (אינני יודע אם יוצא גם כיום ואיני זוכר את שמו). באחד הקבצים התפרסם מאמר המקיף את כל מנהגי היהודים בנוגע להימנעות מצורת ש"ו. למשל נכתב שם, שכאשר נפגשו 4 יהודים העומדים זה מול זה כמו X, נמנעו ללחוץ ידיים בעודם עומדים כך, שלא תיווצר ע"י 4 הידיים צורת ש"ו.

איגוד רבני אירופה

צ"ע, יש 'ועידת רבני אירופה' ויש 'מרכז רבני אירופה' (וביניהם אין שום 'איגוד' בלשון המעטה...)

שבילי דנהרדעא כתב:שיש להם משרד ה"דתות" בלשון רבים ה"י.

אין כזה משרד.
http://dat.gov.il/Pages/HomePage.aspx

חיים ושלו' כתב:ויל"ע...אם טעם האיסור מחמת שיש טומאה בצורה זו אפילו שלא נעשה לשם ע"ז.

ואם אין ראייה לדבר, זכר לדבר, במשנה ערוכה בנגעים יא ח: "כמה יהא בפקעת ותהא מטמא...? כדי לארוג ממנה...שתי וערב".

חיים ושלו' כתב:או [דילמא רק] חששו מפני הנוצרים ששלטו שם.

וראייה ברורה לדבר, מהמשנה הערוכה הנ"ל: "כמה יהא בפקעת ותהא מטמא בנגעים? כדי לארוג ממנה שלוש על שלוש שתי וערב". שמע מינה תרתי: שמע מינה, שאם אין בה שלוש על שלוש - אינה מטמאה - אע"פ שיש בה שתי וערב; ושמע מינה, שגם כשמטמאה - אינה מטמאה אלא בנגעים, אבל אם אין בה נגע - טהורה אע"פ שיש בה שלוש על שלוש שתי וערב.

סתם יהודי כתב:

שבילי דנהרדעא כתב:שיש להם משרד ה"דתות" בלשון רבים ה"י.

אין כזה משרד.
http://dat.gov.il/Pages/HomePage.aspx

תודה על התיקון. טעיתי בגלל שכן זה מכונה בתקשורת, כנראה בעבר זה נקרא כן, בכל אופן בוודאי בתקשורת הדתית צריכים להקפיד על זה.

יש סיפור על הרבי ר' אלימלך זי"ע שהסופר המפורסם הרה"ק ר' משה מפשעווארק כתב לו תפילין, וכשהרבי הניח התפילין בפעם הראשונה נתדמה לו במוחו צורת ש"ו, וכך היה בכל פעם, והחזירו את התפילין לר' משה לבדוק, וכשבדק ראה שעשה את הכריכות על הפרשיות בצורת ש"ו, ותיקנו והכל על מקומו בא בשלום.

מתוך האתר הנ"ל:
רקע - גלגולו של משרד
המשרד לשירותי דת החל את דרכו תחת השם 'משרד הדתות' שהוקם בשנותיה הראשונות של המדינה והיה אחראי לספק שירותי דת יהודיים, (ולצערינו) נוצריים, דרוזיים ומוסלמיים לכלל האזרחים (ר"ל). בשנת 2004 הוחלט על פירוק המשרד ויחידותיו השונות סופחו למשרדי הממשלה השונים על פי שיוכם התפקודי. לדוגמא: בתי הדין הרבניים סופחו תחת משרד המשפטים, הטיפול במקומות קדושים עבר למשרד התיירות, שירותי דת לאזרחים לא יהודיים סופחו למשרד הפנים ועוד. עיסוקי הליבה של המשרד אשר בעיקרם רגולציה (פיקוח, הסדרה ובקרה) על המועצות הדתיות וחברות הקדישא, הועברו כיחידת סמך למשרד ראש הממשלה אשר נקראה 'הרשות הארצית לשירותי דת'.
בינואר 2008 החליטה ממשלת ישראל על הקמת המשרד בשנית במתכונת מעט שונה. במתכונתו הנוכחית, המשרד לשירותי דת מהווה רגולטור על המועצות הדתיות וחברות הקדישא ואחראי לספק שירותי דת לאזרחיה היהודיים של מדינת ישראל באופן המקצועי והטוב ביותר.
בימים אלו נמצא המשרד בתהליך רה ארגון מקיף שמטרתו ייעול עבודת המשרד, הטמעת תהליכי עבודה תקינים, שיפור ממשקי העבודה מול המועצות הדתיות ושיפור השירות לקהל הפונים והלקוחות.

סתם יהודי כתב:

שבילי דנהרדעא כתב:שיש להם משרד ה"דתות" בלשון רבים ה"י.

אין כזה משרד.
http://dat.gov.il/Pages/HomePage.aspx

זה לא כל כך משנה, אם הם מעבירים כסף לעבודה זרה הרי זה עוון בל יכופר.
יש גם לעיין אם מותר לכתוב את האות הלועזית t כמתכונתה? מעניין אך נהגו בזה גדולי ישראל.

חיים ושלו' כתב:

סתם יהודי כתב:

שבילי דנהרדעא כתב:שיש להם משרד ה"דתות" בלשון רבים ה"י.

אין כזה משרד.
http://dat.gov.il/Pages/HomePage.aspx

זה לא כל כך משנה, אם הם מעבירים כסף לעבודה זרה הרי זה עוון בל יכופר.

אני דנתי רק על הטענה ש"יש להם משרד הדתות בלשון רבים", בעוד שבסוגיית העברת כסף לנוצרים - לא דנתי כלל. כמובן אתה עצמך רשאי לדון בזה, אבל נא לא בצמוד - לדבריי שלי - כאילו שיש להם איזושהי נפקותא לסוגיה שבה אתה דן.