פורום אוצר החכמה

בעקבות שרוצים לתת חלק מהכותל לרפורמים ,האם יש לחכמי הפורום מאמרים וכרוזי רבנים נגד הרפורמים, שיכולים להעלות לפה? ומסבירים גם את מעשיהם הרעים ועוד

סוגיא מוזרה מאד מאד.
מתחילה הכל דממו פתאום קצת משמיעים רטינות קלות.......
כ

על בתי כנסת רפורמיים יש איסור להתפלל שם, ויש לחקור אם הכותל נחשב כבית כנסת.

כמדומני שמוסכם שאין ביכולתם לאסור עלינו בית כנסת שלנו אלא שאין להתפלל איתם בדרך תפלותם ואין ללכת לשם משום מראית עין

בברכה המשולשת כתב:כמדומני שמוסכם שאין ביכולתם לאסור עלינו בית כנסת שלנו אלא שאין להתפלל איתם בדרך תפלותם ואין ללכת לשם משום מראית עין

ולמה הכותל נחשב שלנו יותר מאשר שלהם ?

גימפעל כתב:

בברכה המשולשת כתב:כמדומני שמוסכם שאין ביכולתם לאסור עלינו בית כנסת שלנו אלא שאין להתפלל איתם בדרך תפלותם ואין ללכת לשם משום מראית עין

ולמה הכותל נחשב שלנו יותר מאשר שלהם ?

?????

בברכה המשולשת כתב:

גימפעל כתב:

בברכה המשולשת כתב:כמדומני שמוסכם שאין ביכולתם לאסור עלינו בית כנסת שלנו אלא שאין להתפלל איתם בדרך תפלותם ואין ללכת לשם משום מראית עין

ולמה הכותל נחשב שלנו יותר מאשר שלהם ?

?????

ג"א מצטרף

בברכה המשולשת כתב:

גימפעל כתב:

בברכה המשולשת כתב:כמדומני שמוסכם שאין ביכולתם לאסור עלינו בית כנסת שלנו אלא שאין להתפלל איתם בדרך תפלותם ואין ללכת לשם משום מראית עין

ולמה הכותל נחשב שלנו יותר מאשר שלהם ?

?????

כוונתו שרפורמים בודאי אינם אוכלים עופות בהכשר של העדה"ח וזה העיקר.

יאיר1 כתב:ו
?????

ג"א מצטרף[/quote]
ג"א

שומע ומשמיע כתב:

יאיר1 כתב:ולמה הכותל נחשב שלנו יותר מאשר שלהם ?

?????

ג"א מצטרף[/quote]
ג"א[/quote]
איך שהוא העתקת את הדברים של גימפעל כאילו אני כתבתים, נא ונא תקן.

אפרש את שיחתי,
בית כנסת או של איש פרטי או של קהילה אך גם הוא רכוש פרטי, יש איסור או תקנה שלא להתפלל עם הרפורמים, אך מקום ציבורי של הכותל לא שייך לא 'לנו' ולא 'להם' וע"ז כתבתי שיש לחקור אם גם ע"ז נאמר התקנה או האיסור.
נ.ב. יש כאן אנשים עוורי צבעים שהכל אצלם הוא שחור לבן, ולכן אין הם מסוגלים לחשוב חוץ מהפוליטיקה גם על גופו של עניין.

מעניין שעדין לא עלתה פה השאלה הכל כך מתבקשת. מי אמר בכלל שיש בעיה ברפורמים? דבר ראשון מחליטים שיש בעיה ואחרי זה מחפשים כרוזים על כך....

סתם איש כתב:מעניין שעדין לא עלתה פה השאלה הכל כך מתבקשת. מי אמר בכלל שיש בעיה ברפורמים? דבר ראשון מחליטים שיש בעיה ואחרי זה מחפשים כרוזים על כך....

זאת אומרת, שיש לך צד שאין בעיה עם אנשים שלא בהכרח מאמינים בבורא עולם, שמחללים שבת, שאוכלים נבלות וטרפות, שמעודדים חייבי כריתות, ועוד ועוד. או שלא הבנתי אותך נכון?

ג"א מתקשה להבין אם גימפעל וסתם איש, סתם יצאו מדעתם, או שמנסים להרגיז פה את הציבור?

עי' כאן viewtopic.php?f=17&t=26074

לא הבנתי מה הקשר ולדברי גימפעל וסתם איש כל הדיון הוא שם האם נהיה איסור על המקום להכנס בו למטרה אחרת.

או שכוונתך בכלל לענות על שאלת פותח הנושא?

אוצר החכמה כתב:לא הבנתי מה הקשר ולדברי גימפעל וסתם איש כל הדיון הוא שם האם נהיה איסור על המקום להכנס בו למטרה אחרת.

או שכוונתך בכלל לענות על שאלת פותח הנושא?

רוב הדיון כאן הוא האם הרפורמים יכולים לאסור את הכותל על כולם. והפניתי לשם שהיה דיון על תפילה שם, ונתבאר שהאיסור מצד חשד שהוא רפורמי, ואם זה במצב שאין חשד אין בזה איסור אם לא לאדם גדול.
מצד איסורי הנאה ודאי שאין לאסור, שמינות לא גורם לאיסור בהנאה.

גימפעל כתב:אפרש את שיחתי,
בית כנסת או של איש פרטי או של קהילה אך גם הוא רכוש פרטי, יש איסור או תקנה שלא להתפלל עם הרפורמים, אך מקום ציבורי של הכותל לא שייך לא 'לנו' ולא 'להם' וע"ז כתבתי שיש לחקור אם גם ע"ז נאמר התקנה או האיסור.
נ.ב. יש כאן אנשים עוורי צבעים שהכל אצלם הוא שחור לבן, ולכן אין הם מסוגלים לחשוב חוץ מהפוליטיקה גם על גופו של עניין.

א. בית כנסת של כרכים הוא ציבורי ולא פרטי (כמובן שיש בזה מקרים שונים והרבה מחלוקות במקרים פרטיים, אך זו ההגדרה העקרונית9
ב. ק"ו הכותל שאינו שייך לאף קהילה מסויימת אלא הוא של כלל עמ"י.
ג. יש איסור גם להיכנס לבית תפלה רפורמי (יעויין בצי"א שהאריך בזה) לאו דווקא אם מתפלל עמהם
ד.לא הבנתי איזה פוליטיקה קשורה כאן

תוכן כתב:

סתם איש כתב:מעניין שעדין לא עלתה פה השאלה הכל כך מתבקשת. מי אמר בכלל שיש בעיה ברפורמים? דבר ראשון מחליטים שיש בעיה ואחרי זה מחפשים כרוזים על כך....

זאת אומרת, שיש לך צד שאין בעיה עם אנשים שלא בהכרח מאמינים בבורא עולם, שמחללים שבת, שאוכלים נבלות וטרפות, שמעודדים חייבי כריתות, ועוד ועוד. או שלא הבנתי אותך נכון?

תיקון טעות
כתבת "שלא בהכרח מאמינים"
וצריך להיות שבהכרח לא מאמינים
אמונתם היחידה היא מה נוח לי ותו לא מידי.

תוכן כתב:

סתם איש כתב:מעניין שעדין לא עלתה פה השאלה הכל כך מתבקשת. מי אמר בכלל שיש בעיה ברפורמים? דבר ראשון מחליטים שיש בעיה ואחרי זה מחפשים כרוזים על כך....

זאת אומרת, שיש לך צד שאין בעיה עם אנשים שלא בהכרח מאמינים בבורא עולם, שמחללים שבת, שאוכלים נבלות וטרפות, שמעודדים חייבי כריתות, ועוד ועוד. או שלא הבנתי אותך נכון?

לקחת את זה ברצינות מדי....

אתה צודק. מרוב צומת הגידין אישתמיטתן חודש אדר ועברנו על דברי הכתוב וזכרם לא יסוף

אציין רק פרט קטן אך חשוב לעניננו - רק ל"רחבת הכותל" ול"כותל הקטן" יש קדושת ביהכנ"ס, אך לשאר הקיר ע"פ הלכה אין שום קדושה מיוחדת. כך שהחלק מרוצים ליתן להם אינו חלק מ"הכותל", אלא סתם חלק מהקיר המערבי של הר-הבית אין לו קדושה.
הנושא האמיתי הוא עצם ההכרה בהם.

[url]

איש-אחד כתב:אציין רק פרט קטן אך חשוב לעניננו - רק ל"רחבת הכותל" ול"כותל הקטן" יש קדושת ביהכנ"ס, אך לשאר הקיר ע"פ הלכה אין שום קדושה מיוחדת. כך שהחלק מרוצים ליתן להם אינו חלק מ"הכותל", אלא סתם חלק מהקיר המערבי של הר-הבית אין לו קדושה.
הנושא האמיתי הוא עצם ההכרה בהם.

[/url]

אני דוקא ראיתי שיש בעיה עיין כאן בקובץ
ולמשל בעמוד 6, 7 ו14 קדושת הכותל לכל אורכו

איש-אחד כתב:אציין רק פרט קטן אך חשוב לעניננו - רק ל"רחבת הכותל" ול"כותל הקטן" יש קדושת ביהכנ"ס, אך לשאר הקיר ע"פ הלכה אין שום קדושה מיוחדת. כך שהחלק מרוצים ליתן להם אינו חלק מ"הכותל", אלא סתם חלק מהקיר המערבי של הר-הבית אין לו קדושה.
הנושא האמיתי הוא עצם ההכרה בהם.

קצת עירבבת
יש שלוש נושאים:
קדושת בי"כ יש כמובן רק למקום שהתפללו בו בקביעות עד האידנא
קדושת הכותל שלא זזה ממנו שכינה כדברי חז"ל בשהש"ר זה יש גם למה שמכונה עתה 'הכותל הדרומי' ומדובר שהרפורמים יקבלו
חוץ מזה יש את עניין ההכרה

לעומקו של דבר כתב:

איש-אחד כתב:אציין רק פרט קטן אך חשוב לעניננו - רק ל"רחבת הכותל" ול"כותל הקטן" יש קדושת ביהכנ"ס, אך לשאר הקיר ע"פ הלכה אין שום קדושה מיוחדת. כך שהחלק מרוצים ליתן להם אינו חלק מ"הכותל", אלא סתם חלק מהקיר המערבי של הר-הבית אין לו קדושה.
הנושא האמיתי הוא עצם ההכרה בהם.

קצת עירבבת
יש שלוש נושאים:
קדושת בי"כ יש כמובן רק למקום שהתפללו בו בקביעות עד האידנא
קדושת הכותל שלא זזה ממנו שכינה כדברי חז"ל בשהש"ר זה יש גם למה שמכונה עתה 'הכותל הדרומי' ומדובר שהרפורמים יקבלו
חוץ מזה יש את עניין ההכרה

קדושת הכותל יש רק לכתלי העזרה, לא לחומות הר-הבית ובכללם הכותל המערבי (רובו שאינו בקדושת ביהכנ"ס).

איש-אחד כתב:קדושת הכותל יש רק לכתלי העזרה, לא לחומות הר-הבית ובכללם הכותל המערבי (רובו שאינו בקדושת ביהכנ"ס).

טוב עכשיו בלי להסתבך, בא ננסח:
אותה קדושה שיש במה שאנחנו מכנים בכותל המערבי יותר מאשר קדושת כל בית כנסת רגיל - קיימת גם במה שמכונה 'הדרומי'
(זאת בהנחה שריבואות אלפי ישראל לא הולכים אל הכותל משך מאות שנים לחינם)

לעומקו של דבר כתב:

איש-אחד כתב:קדושת הכותל יש רק לכתלי העזרה, לא לחומות הר-הבית ובכללם הכותל המערבי (רובו שאינו בקדושת ביהכנ"ס).

טוב עכשיו בלי להסתבך, בא ננסח:
אותה קדושה שיש במה שאנחנו מכנים בכותל המערבי יותר מאשר קדושת כל בית כנסת רגיל - קיימת גם במה שמכונה 'הדרומי'
(זאת בהנחה שריבואות אלפי ישראל לא הולכים אל הכותל משך מאות שנים לחינם)

אין שום קדושה מיוחדת בכתלי הר-הבית כולל הכותל המערבי מאשר כל מקום אחר.
הסיבה שמתפללים בכותל המערבי היא שזה קרוב לקה"ק.
יצויין שעוד טרם החלו להתפלל בכותל המערבי מזה דורי דורות, קודם לכן התפללו בכותל המזרחי.

אמנם לא בקשר ישיר לנושא האשכול ("כרוזי רבנים") - אך על-דרך-זה.

העירוני לאחרונה שהאדמו"ר מליובאוויטש זצוק"ל התייחס לשמירת חלק הדרומי של הכותל בתשכ"ט. ולתועלת החסומים - אביא בהמשך ובמצורף (ולא כקישור גרידא):

בויכוח שהגיע לשיאו בקיץ תשכ"ט ביחס למעמדו של ה"כותל הדרומי", מסר הרבי פתקא [המצו"פ] לאחד העסקנים, בנוגע לשמירה על קדושת החלק הדרומי של הכותל, ובה נכתב:

"כדאי שיעשה טומעל (=רעש ופרסום) גדול על דבר הקא סלקא דעתך למסור חלק (הדרומי?) דכותל המערבי - למשרד העיר (=לטיפול העירייה), ולא כהשאר [של חלקי הכותל המערבי] - שהוא ברשות משרד הדת".

ובתמונה המצורפת - רואים את הצד הדרומי של הכותל בשנת תשכ"ח