אב בבינה כתב:ההגהות הנדפסות אינם אלא העתקה, וגם זה אינו אלא העתקה, ואין לנו ראיה שאלו פחות מיוחסים מהנדפס, שהרי במכתב שמובא בקובץ הנ"ל מבואר שנפלו טעות בדפוס שהם מתוקנים בכת"י זה.
גם במקו"א מצאתי תיקון טעות בכת"י זה שנשמט מהדפוס, אף שהוא היה תיקון פשוט, והנצי"ב ג"כ תיקן אותו כמו שהוא בכת"י הנ"ל.
אמנם בקטע זה של ספרי עיינתי בו וראיתי כמה וכמה שינויים אחרים שהושמט מן הדפוס.
והיא היא. האם ידוע מה מקורם וערכם של כל כתבי יד הגהות רבינו הגר"א על הספרי. מי מהן מוסמך יותר ומי פחות?
[מהדורת צוקרמנדל והנצי"ב, ששאפו לברר בזה את מקחו של הגר"א בנוסחת הספרי - מקובלים עלי יותר - לענ"ד].
ההגהה שציינתי מעידה על בורותו של כותב/מעתיק ההגהה. הגר"א לא כתב שטויות כאלו, חלילה, בהגהתו - ולכן הבעתי תמיהתי בפני חברי פורום זה.
אכפול את קשיי: מאמר חז"ל הינו; 'כראש תור יוצא מחלקו של
בנימין לחלקו של יהודה'. אגב, זו המציאות כפשוטה, והמתבארת מהכתובים (נחלת בנימין נמשכת מעמק הירדן דרך מעלה אדומים אל קרית יערים. יוצאת דופן היא הרצועה בו חודרת 'כראש תור' נחלת בנימין לתוך נחלת יהודה בירושלים העתיקה!)
להגיה שרצועה כראש תור יוצאת מחלקו של
אפרים לחלקו של בנימין - זו הגה"ה עילגת; וכי יש לו לאפרים איזהו חלק מקביל עם נחלת יהודה ??? ולשם מה יכנס חלק אפרים ביהודה, שע"ז ייאמר 'ובין כתיפיו שכן'.