פורום אוצר החכמה

מפורסמת דעת הרלב"ג בנסים המוזכרים בכתוב, לקרב הכל כמה שאפשר לדרך הטבע, וכבר ידועים גם דעת רבים מן המפרשים שהשיגו עליו קשות בענין זה (כגון מהר"י אברבנאל והמלבי"ם).
אך להבין דעת הרלב"ג, קשה לי שני דברים:
א. על אף שאמת היא שאין הקב"ה חפץ להרבות בנסים, הרי יש נסים רבים שנעשו רק בשביל לפרסם שם ה' בעולם (כמו כל ניסי יציאת מצרים ועמידת מי הירדן), ולא היה שום צורך בהם להצלת בני ישראל וכיו"ב. וא"כ מה טעם לקרב הנס לדרך הטבע, כשבנסים אלו כל המטרה היא באמת היפך הנהגת ה' הרגילה בעולם של העלם, וכאן הוא רוצה לפרסם שהוא משדד מערכות הטבע, והסברא נותנת להרחיק מן הטבע בכל מה שאפשר.
ב. פעמים רבות, הדרך לקרב הדברים אל הטבע נראים דוחק גדול מאד, כמו לדוגמא בנפילת חומות יריחו, שהוא אומר שהדף הקול של תרועת העם עזר לנפילת החומה (בלא להכנס למה שאמרו חז"ל - ולכאורה כן מוכח גם מהממצאים הארכיאולגיים - שהחומה שקעה במקומה ולא נפלה). והרי גם אם מליון אנשים יצעקו יחד ויריעו בשופרות, לא תזוז חומה שרוחבה כגובהה אפילו כמלא נימא (לפי חומה שמצאו ביריחו, שמסתבר מאד שהיא החומה שנפלה ע"י יהושע - הרוחב היה מעט יותר מהגובה, והיתה גבוהה ועבה יותר מ4 מטרים, וזה מעצים את התמיהה לעין ערוך).

מעניין לראות גם את המהר"ל בהקדמה לגבורות ה' בתקיפות גדולה [בין הדברים הוא כותב שטוב שדבריו כ"כ דחוקים וכך המון העם לא נמשך אחריו].

הרלב"ג חושב שאין להקב"ה כח בנמנעות, והוא חושב שהנמנעות כולל כל דבר שמנוגד לחוקי הטבע.

תוכן כתב:הרלב"ג חושב שאין להקב"ה כח בנמנעות, והוא חושב שהנמנעות כולל כל דבר שמנוגד לחוקי הטבע.

גם אם נניח כדבריך (שהוא אכן דבר זר מאד), עדיין הפסוקים מכחישים את זה. ומה יועיל לזה תירוץ הדף הקול בנפילת חומות יריחו, עדיין זה נשאר מן הנמנעות.

הקושיא השנייה אינני יודע, אך כלפי השאלה הראשונה לדעתי הדברים פשוטים, בכל נס יש חיסרון של מניעת הבחירה, ולכך העדיף הרלב"ג לפרש את הנסים בדרך שלא נעשה הנס בפרסום כל כך גדול של שדיוד מוחלט של מערכות הטבע, שעל ידי זה אף שמתפרסם שמו של הבורא, עדיין ניתנת האפשרות לרוצה למאן בזה לבחור ברע ולא להאמין.
תוך כדי כתיבה אני חושב לעצמי שיתכן שזה גם היישוב על קושייתך השנייה, כלפי נפילת החומה על ידי צעקות של העם. אין כוונת הרלב"ג שאז זה נעשה טבעי, אלא שאז יגיד מי שירצה שהעם הפיל את החומה וכך ייחסו כח לעם ולא לבורא יתברך. כידוע בימים קדמונים גם אלו שלא האמינו בבורא האמינו בכל מיני כחות ולכן די לרוצה לבחור ברע לומר שהצעקות של העם יצרו כח והרסו את החומה, והעיקר שלא לומר שהבורא יתברך עשה זאת. בקיצור הבורא יתברך עשה נסים שלא מונעים את כח הבחירה לחלוטין אלא נותנות עדיין אפשרות לבחור.
ראה רש"י על הפסוק מה תצעק אלי ופירש רש"י, 'מה תצעק אלי - למדנו שהיה משה עומד ומתפלל, אמר לו הקב"ה לא עת עתה להאריך בתפלה שישראל נתונין בצרה. דבר אחר מה תצעק אלי עלי הדבר תלוי ולא עליך'.
לכאורה פירושם של דברים שאם תתפלל כעת נראה הדבר כאילו אתה פעלת את קריעת הים, ולא היא אלא בלתי לד' לבדו. ועיין.

טעמו של הרלב"ג הוא שאין חדש תחת השמש, וע"כ לא מתחדש טבע חדש לגמרי, אלא רק מתחזק ע"י נס הטבע הקיים, או שמזמן הקב"ה (וזה עצמו אינו חשוב שינוי מהות הטבע) למקום דבר טבעי אחר שמנגד, למשל בהצלת חמו"ע מהאש. או שדבר הנעשה בזמן ארוך ייעשה כעת בזמן קצר. וכעזה"ד. [ומכיון שבאופן עקרוני רוח יכולה להפיל קיר, חיזק הקב"ה את הרוח היוצאת מההרעה בשופר]. וזה מתבאר בדבריו לעיל שם באריכות ספ"ד לפני התועלות.

מה שנכון נכון כתב:טעמו של הרלב"ג הוא שאין חדש תחת השמש, וע"כ לא מתחדש טבע חדש לגמרי, אלא רק מתחזק ע"י נס הטבע הקיים, או שמזמן הקב"ה (וזה עצמו אינו חשוב שינוי מהות הטבע) למקום דבר טבעי אחר שמנגד, למשל בהצלת חמו"ע מהאש. או שדבר הנעשה בזמן ארוך ייעשה כעת בזמן קצר. וכעזה"ד. [ומכיון שבאופן עקרוני רוח יכולה להפיל קיר, חיזק הקב"ה את הרוח היוצאת מההרעה בשופר]. וזה מתבאר בדבריו לעיל שם באריכות ספ"ד לפני התועלות.

יישר כח, שפתים ישק.