פורום אוצר החכמה

קוגן כתב:אני זקוק לכתובות דוא"ל של רבנים שעונים לשאלות בהלכה דרך הדוא"ל וכדומה.
רציתי לרכז כאן את הכתובות של הרבנים, וכמדומה שזה יכול לסייע מאד במקרים מסויימים.
[יש אשכול אחר של טלפונים של רבנים, וכדומה - http://forum.otzar.org/forums/viewtopic.php?f=17&t=21763&p=214839&hilit=%D7%A9%D7%90%D7%9C%D7%95%D7%AA+%D7%91%D7%98%D7%9C%D7%A4%D7%95%D7%9F#p214839]

לעומקו של דבר כתב:

קוגן כתב:יש אשכול כזה. אולי יותר של בתי הוראה.

חוקרנוביץ כתב:הרב טשזנר אופקים נראה לי עונה

מוישי כתב:ר' ראובן לויכטר עונה במחשבה ומוסר בדואל

הצעיר באלפי כתב:רב בחו"ל שעונה על שאלות באו"ח ויו"ד
halachah4all@gmail.com

הוה אמינא כתב:ראוי והגון עד למאוד להמליץ להנהלה על מחיקת כל כתובות הדוא"ל דלעיל של שאר הרבנים ולשאול רק את הרה"ג אבןטובה

אבןטובה כתב:ח"ו אין הזמן מספיק לי

אבןטובה כתב:אי יש חיוב מזונות על הבעל בממזר?
ואי בכור של ממזר יורש פי שנים?

אבןטובה כתב:אי יש חיוב מזונות על הבעל בממזר?
ואי בכור של ממזר יורש פי שנים?

אבןטובה כתב:א] מהיכי תיתי
ב] מהיכי תיתי
ג] מהיכי תיתי
סברת כרס?

אבןטובה כתב:אי יש חיוב מזונות על הבעל בממזר?

ותו דמאן לימא לן דתקנו חכמים לזון בניו כשהן ... ממזרים.

אולם יש מקום להרהר בכוונת בעל תרומת הדשן. דבריו אלו לא הובאו להלכה בשו"ע בנו"כ השו"ע ובאף אחד מהפוסקים, רק בהגהות גור אריה הלוי גא"ל (דפוס מנטובה תפ"א) בשו"ע אבע"ז סימן ע"א ס"ד מציין את דברי תרומת הדשן אלו, והשמטת הפוסקים וסתימתן מלמדנו כי הפוסקים מפרשים את דברי תרומת הדשן לא כפסק להלכה, אלא כטענה נוספת אחרי שפסק מתוך יתר הטעמים לפטור ממזונות במקרה שהוא דן בו. וכן היא גם משמעות לשונו, לשון שאלה מאן לימא לן, ואין כונתו לפטור ממזונות ממזר מטעם זה גרידא שהוא ממזר.

וכנראה שכן תופס הש"ך בדבריו. בשו"ע חו"מ סימן פ"ז סעיף כ"ה, את ההלכה שברמ"א שם עיקר התביעה הוא משום האיסור מפרש הש"ך בס"ק נ"ז: "או כגון שהיא אומרת ממנו נבעלה והולידה ולד זה שהוא ממזר והוא חייב לזונו, כדאיתא בפסקי מהרא"י שם". הרי שדעת הש"ך היא כי בעל תרומת הדשן פוסק שיש חיוב מזונות לממזר, ואם כי יש לדחות, שהש"ך מביא את זה רק בתור דוגמא, לדין עיקר התביעה משום איסור ולפי הסלקא דעתין של תרומת הדשן הדן שם בשאלה זו, אולם הפשטות היא שדעת הש"ך היא שיש חיוב מזונות לממזר.

ראיה חזקה יש להביא מתשובה בספר שמש צדקה חלק חו"מ סימן ל"ח בנדון אשת איש שבעלה עזב אותה, וזינתה עם ראובן ועם שמעון, ואחרי שהרתה הודה ראובן שחי אתה אולם הכחיש כי הוא אבי הולד, ושמעון הכחיש לגמרי שחי אתה, השאלה מי חייב במזונות הולד, ובתשובת ב"ד אנקונה דנו בכל צדדי השאלה, והאריכו גם לברר אם ראובן או שמעון חייבים במזונות הולד, ולא הזכירו טעם פשוט לפטור את ראובן כי הולד הוא ממזר ובממזר פטור האב ממזונותיו. (תשובה זו מובאת בספר פחד יצחק אות א' ערך אשת איש שזינתה עם שנים).

ובספר שמש צדקה שם מביא עוד תשובות שהשיבו בענין זה כמה מגדולי איטליא באותה תקופה, חכמי ליוורנא ר' רפאל מילדולה בעל מים רבים ור' מלאכי הכהן בעל יד מלאכי ועוד, וגם הם בתשובותיהם לא נגעו בפטור זה מטעם ממזר. רק בתשובה אחת (סימן ב') של ר' יצחק פציפיקו מויניציא מזכיר דרך אגב את הגהת גור אריה הנ"ל. (ועיין בספר פחד יצחק אות ב' ערך בא על הפנוייה שמביא הגהה הנ"ל ואינו מציין את המקור פסקי מהרא"י. ועיין שם ערך ממזר).

מכל זה נראה, כי גדולים אלו לא תפסו את דברי בעל תרומת הדשן כפסק לפטור מזונות ממזר, וכמבואר.

אבןטובה כתב:ואי בכור של ממזר יורש פי שנים?

היה הבכור ממזר, נוטל פי שנים, שנאמר: כי את הבכור בן השנואה יכיר (דברים כא, יז) זו ששנואה בנישואיה; ואין צריך לומר אם היה בן גרושה או בן חלוצה.

וכן כתב הרמב"ם פרק ב' מהלכות נחלות ודלא כהגהות אלפסי פרק הבא על יבמתו (דף תכ"ד ע"א) (שלטי הגיבורים יבמות יט: אות ב) שנסתפקו אם הבן הנולד אחר הממזר הוי בכור מכלל דפשיטא להו דממזר לא הוי בכור:

אבןטובה כתב:ויש לי ספק בכלל אם שייך כאן בביהמ"ד ענין אונאה כיון שהוא בכלל את והב בסופה
וגם שאין אני מכיר אותך ואין אתה מכיר אותי... ולמי ימחול בכלל להניק....?
והוא כעין דומם
ומה שייך בכלל אונאה

אבןטובה כתב:ויש לי ספק בכלל אם שייך כאן בביהמ"ד ענין אונאה ...
ולמי ימחול בכלל להניק....?
והוא כעין דומם
ומה שייך בכלל אונאה

אבןטובה כתב:מעט דבש הוא בקי בכל התורה!!!!!

מעט דבש כתב:

אבןטובה כתב:מעט דבש הוא בקי בכל התורה!!!!!

במקום 'מעט דבש', צ"ל: 'מאגר השו"ת'.