פורום אוצר החכמה

אחד סיפר לי שהיה לו חוב בביטוח לאומי ובדרך לא דרך הצליח למחוק את החוב האם צריך לשלם מעשר? ויש לדון במלווה שמחל להלוה את החוב אם מחויב ולכאורה תלוי אם מחילה משום מתנה.

נ.ב. אין פה עידוד למעשים כאלו ולא פה לדון בזה והשאלה יותר עקרונית.

קראקובער כתב:אחד סיפר לי שהיה לו חוב בביטוח לאומי ובדרך לא דרך הצליח למחוק את החוב האם צריך לשלם מעשר? ויש לדון במלווה שמחל להלוה את החוב אם מחויב ולכאורה תלוי אם מחילה משום מתנה.

נ.ב. אין פה עידוד למעשים כאלו ולא פה לדון בזה והשאלה יותר עקרונית.

קודם יש לדון אם יש חוב.
וזה כבר נכב"ב.
נידון כבר בפורום בארוכה

לא הבנתי. מה מחיקת חוב שייכת למעשר כספים הרי הוא מעשר את הכספים כשהוא מרוויח אותם.

אוצר החכמה כתב:לא הבנתי. מה מחיקת חוב שייכת למעשר כספים הרי הוא מעשר את הכספים כשהוא מרוויח אותם.

ראובן הלווה משמעון ב' סלעים בכסף צורי.
ראובן לא צריך לעשר את הכסף שקיבל בהלוואה.
אח"כ שמעון מחל לו על החזרת החוב.
השאלה האם ראובן עכשיו צריך לעשר את הכסף שהרוויח ע"י המחילה.

אני לא רואה כאן ספק שחייב, אבל זו השאלה.

אמנם כאן אולי זה שונה, כי אין כאן כסף שקיבל אלא רק הרוויח שלא יצטרך לשלם מה שהיה חייב לשלם.

אבל זה לא הסיפור כאן שביטוח לאומי נתנו לו כסף קודם בהלוואה.

הוא הרוויח אלף שקל מעבודתו. הפריש 100. באו ביטוח לאומי וביקשו גם הם מאה וביטל את החוב. למה שיצטרך לתת עוד 10 ש"ח מעשר. את כל הכסף שהרוויח עישר.

ולאידך גיסא אם מראש חישב שהרוויח רק 900 כי ידע שביטוח לאומי לוקחים לו מאה ואת זה קיזז מרווחיו אז וודאי שעכשיו שהתברר שלא לקחו צריך לעשר.

אוצר החכמה כתב:אבל זה לא הסיפור כאן שביטוח לאומי נתנו לו כסף קודם בהלוואה.

הוא הרוויח אלף שקל מעבודתו. הפריש 100. באו ביטוח לאומי וביקשו גם הם מאה וביטל את החוב. למה שיצטרך לתת עוד 10 ש"ח מעשר. את כל הכסף שהרוויח עישר.

נשאל אחרת:
בכל חודש הוא מקבל קצבת ילדים מביטוח לאומי, אותם הוא מעשר.
באותו חודש כשהיה חייב לביטוח לאומי את הכסף ולא שילם להם, הם הודיעו לו שהם לוקחים חובם בביטול הקצבה.
האם אז גם לא חייב לעשר?

לא הבנתי את הסיפור. עכשיו שביטלו לו את החוב הם נותנים לו כסף אותו יעשר.

אוצר החכמה כתב:לא הבנתי את הסיפור. עכשיו שביטלו לו את החוב הם נותנים לו כסף אותו יעשר.

הם לא נותנים לו שום דבר. הכל במחשבים שלהם, במקום לתת לו קיצבת ילדים הם כיסו את זה עם החוב.

זה היה לפני שביטל את החוב. עכשיו שביטל את החוב בדרך לא דרך יתנו לו את הכסף שלא רצו לתת לו קודם. לא כך?

אוצר החכמה כתב:זה היה לפני שביטל את החוב. עכשיו שביטל את החוב בדרך לא דרך יתנו לו את הכסף שלא רצו לתת לו קודם. לא כך?

אני מדבר על ציור חדש. בלי קומבינה. רק הפרטים שכתבתי.

אני מתנצל על ההתעקשות אבל אני לא מבין. מעשר כספים נותנים כשמקבלים כסף. אם ביטוח לאומי טוען שאתה חייב לו.
אז אחד מהשנים או שהוא צודק וזה אומר שהוא רוצה חלק מכסף שקיבלת מאיזה מקום בעבר. אם אתה מעשר כל סכום שנכנס אז כל הסכום הזה כבר מעושר. תתן את חלקו לביטוח לאומי או לא תתן זה לא משנה למעשר.
ואם הוא לא צודק אז וודאי שאין מה לעשר כשמתבטל החוב אטו אם אתבע ממך מליון שקל בבי"ד בלי הצדקה ותצא זכאי אתה צריך לעשרו? כל מה שהתברר הוא שאינך חייב לי.
אם בגלל החוב הוא נמנע מלתת לך כסף ועכשיו שהחוב בטל הוא נותן את הכסף הרי שקיבלת כסף ליד ואותו אתה מעשר.

למקרה הראשון שמניתי יש עוד הסתעפות שאתה מחשב את חובותיך לביטוח הלאומי כהפסד וממילא כשאתה עושה חשבון כמה אתה חייב למעשר אתה מוריד או מקזז את חובך לביטוח הלאומי. אם זה המקרה אז ברור שעכשיו כשנתבטל החוב אתה צריך לתת כנגדו למעשר אבל לא בגלל שקיבלת עכשיו משהו מביטוח לאומי אלא משום כשקבלת את הכסף בעבר לא הפרשת ממנו את כולו כי קיזזת ועכשיו שהתבטל הקיזוז אתה צריך לשוב ולתת על הכסף ההוא שקיבלת.
סוף דבר כמו שאמרתי מעשר נותנים רק על כסף שמקבלים.

שלב"ע,
בא ונתייחס לביטוח לאומי שנגבה לא מההוצאות אלא לפי ראש (כגון הסכום שלוקחים מאברכים ותלמידים), שהוא בעצם כמו "מס גולגולת", ושם בפשטות לא מנכים מההוצאות.
עכשיו דברי ברורים יותר?

אחר מחשבה הבנתי מה מטריד אותך. נגיד שאני עובד במכולת ובעל המכולת מקזז משכרי את עלות המצרכים שקניתי מה אני צריך לעשר את המשכורת הראויה או את מה שקיבלתי בפועל. את מה שראוי לקבל כי לקנות במכולת אני קונה כבר בכסף מעושר. כך אתה מבין גם כאן שאת התשלומים לביטוח לאומי צריך לשלם מכסף מעושר ואת הסכום שמקבלים צריך לעשר ולכן אם הם קיזזו אחד נגד השני אני צריך לראות כאילו התקבלתי מהם.

אם הבנתי אותך לאחר מחשבה... - אז כן, לזו כוונתי.