פורום אוצר החכמה

לאיזה גדר של מוקצה זה נכנס?
כלי שמלאכתו לאיסור, מוקצה מחמת חסרון כיס או שאין זה כלי בכלל והוא מוקצה מחמת גופו

ריק או מלא?

לכאורה:

ריק, מוקצה מחמת חסרון כיס.
מלא, כלי שמלאכתו לאיסור.

וק"ל.

לכאורה הפוך

בפשטות - בין ריק ובין מלא נזהרים עליהם שלא יישרטו, והו"ל מוקצה מחמת חסרון כיס, כסכין של שחיטה וכיו"ב.

ויש לי להביא ראיה לאיסור של שניהם:
ריק - כנייר חלק העומד לכתיבה.
מלא - כשטרי הדיוטות.

ואמנם כאשר הוא עטוף בעטיפה כלשהי אין מקפידים עליו, אבל מפורש שסכין בנדנו - הנדן הופך לבסיס, ולא אומרים שבמצב זה בטל ממנו שם מוקצה.

למה זה כלי שמלאכתו לאיסור?
הרי לא עושים אם זה שום דבר אסור

ימבפ כתב:למה זה כלי שמלאכתו לאיסור?
הרי לא עושים אם זה שום דבר

לא זכיתי להבין קושייתך.

הקו' ברורה, הרי עם הדיסק עצמו לא עוברים שום איסור, האיסור הוא המכשיר שמפעיל את הדיסק ולא הדיסק עצמו.

ישנו כתב:הקו' ברורה, הרי עם הדיסק עצמו לא עוברים שום איסור, האיסור הוא המכשיר שמפעיל את הדיסק ולא הדיסק עצמו.

חשבתי שהוא מקשה למה זה נקרא כלי בכלל.
עכ"פ אם זה כלי - אז מלאכתו היא לדבר שאסור לעשות בשבת, ולא לדבר המותר, ולכן זהו כלי שמלאכתו לאיסור.

ריק - כמו אבן, מוקצה מחמת גופו (לא רק מוקצה מחמת חס"כ), כי אין מה לעשות עמו כלל.
מלא, חס"כ. (ואינו כלי, ממילא גם לא 'שמלאכתו לאיסור')

וכך גם התקן נייד (אונקיי)

קו ירוק כתב:ריק - כמו אבן, מוקצה מחמת גופו (לא רק מוקצה מחמת חס"כ), כי אין מה לעשות עמו כלל.
מלא, חס"כ. (ואינו כלי, ממילא גם לא 'שמלאכתו לאיסור')

וכך גם התקן נייד (אונקיי)

אם אין תורת כלי עליו - אז אין הבדל בין מלא לריק.
אכן אני תוהה למצוא את החילוק בינם לבין מטבעות, ומאידך בינם לבין סכין של שחיטה, והסברא נוטה קצת לדבריך, למרות שיש "צורת כלי" על הדיסק, וכאשר הוא מתקלקל - לפעמים מיחדים אותו למשחק ילדים וכיו"ב.

אתה צודק, גם מלא הוא כמו שטר וכמטבע וכאבן.
ולא צריך להגיע לחס"כ

אם הוא ריק, מלאכתו היא לכתוב ולצרוב עליו, ולא גרע מנייר ריק.
אינני מבין איזו סברא יש שלא ייחשב ככלי. הוא כלי שהוכן והוזמן לכתיבה וצריבה עליו.

גם על אבן אפשר לכתוב..
כלי הוא גשם המשמש למלאכה כלשהיא. דבר שאינו משמש לשום מלאכה, אינו כלי. גם אם יש לו חשיבות עבור מטרתו.

קו ירוק כתב:גם על אבן אפשר לכתוב..
כלי הוא גשם המשמש למלאכה כלשהיא. דבר שאינו משמש לשום מלאכה, אינו כלי. גם אם יש לו חשיבות עבור מטרתו.

דבריך אינם מובנים לי.
א. על אבן אפשר לכתוב, אבל לא נועד לכתיבה. נייר נועד לכתוב עליו, וכן דיסק ריק.

ב. מדוע הדיסק אינו נחשב כמשמש למלאכה?

עתניאל בן קנז כתב:א. על אבן אפשר לכתוב, אבל לא נועד לכתיבה. נייר נועד לכתוב עליו, וכן דיסק ריק.

עיין שו"ע הרב סי' שח סוס"ו, ובשבות יצחק המצוין בפסק"ת שם הערה 53 (וע"פ המבואר שם יש לדון אם דין הדיסק כנייר חלק שאינו כלי, או כלוח חלק העומד לכתיבה ומחיקה שדינו ככלי).

עתניאל בן קנז כתב:

קו ירוק כתב:גם על אבן אפשר לכתוב..
כלי הוא גשם המשמש למלאכה כלשהיא. דבר שאינו משמש לשום מלאכה, אינו כלי. גם אם יש לו חשיבות עבור מטרתו.

דבריך אינם מובנים לי.
א. על אבן אפשר לכתוב, אבל לא נועד לכתיבה. נייר נועד לכתוב עליו, וכן דיסק ריק.

ב. מדוע הדיסק אינו נחשב כמשמש למלאכה?

בדיסק אין איסור כתיבה שאין זה שפה ואף לרבי יוסי שאוסר לעשות סימנים זה רק לבני אדם אך באופן זה מותר לכתחילה וכל האיסור הוא רק בריק שמתקנו אך במלא האיסור אינו בכלי עצמו אלא בחשמל שמ]עיל המחשב או הטייפ ועל כן נראה לי שאלת "ישנו"