פורום אוצר החכמה

בתכנית "חסכון לכל ילד" יש אפשרות להוסיף לפקדון 50 ש"ח לחודש על חשבון קצבאות הילדים, הסתפקתי אם אפשר לעשות כן מכספי מעשרות, כיון שהכסף מיועד לילדים לקראת נישואיהם וכדו'.

ושורש הספק, אם זה נחשב ככסף שניתן להורים בקצבת הילדים והם הפקידוהו בחסכון, או כאילו ההורים ויתרו על הקצבה והמדינה נותנת את הכסף לילדים.

מה אומרים הרבנים שליט"א?

ההוראה המקובלת הידועה לי היא כי גם לפי המתירים להשתמש בכספי מעשר לכה"ג, זה רק לילדים בגילאי שידוכים או קרוב מאוד לזה

מכיון שהילדים יקבלו את הכסף סמוך לגיל שידוכים מסתבר שמטעם זה אפשר להוריד ממעשרות, אך עדיין יש להסתפק בספק הנ"ל.

שערי חכמה כתב:מכיון שהילדים יקבלו את הכסף סמוך לגיל שידוכים מסתבר שמטעם זה אפשר להוריד ממעשרות, אך עדיין יש להסתפק בספק הנ"ל.

לא הבנתי למה לא ללכת לפי שעת ההפקדה

בברכה המשולשת כתב:

שערי חכמה כתב:מכיון שהילדים יקבלו את הכסף סמוך לגיל שידוכים מסתבר שמטעם זה אפשר להוריד ממעשרות, אך עדיין יש להסתפק בספק הנ"ל.

לא הבנתי למה לא ללכת לפי שעת ההפקדה

למה ללכת אחרי שעת ההפקדה? העיקר שהמקבל בזמן שמקבל ראוי לקבל.

שערי חכמה כתב:

בברכה המשולשת כתב:

שערי חכמה כתב:מכיון שהילדים יקבלו את הכסף סמוך לגיל שידוכים מסתבר שמטעם זה אפשר להוריד ממעשרות, אך עדיין יש להסתפק בספק הנ"ל.

לא הבנתי למה לא ללכת לפי שעת ההפקדה

למה ללכת אחרי שעת ההפקדה? העיקר שהמקבל בזמן שמקבל ראוי לקבל.

כי המעשר הוא על מה שמרויח בזמן ההפקדה ולא על שעת הקבלה

הנידון הוא אם אפשר להחשיב את ההפקדה לחיסכון כנתינת צדקה ומעשרות, וכיון שהילד יקבל את הכסף בזמן שיצטרך לו ויהיה ראוי לקבל צדקה, מסתבר שאפשר להחשיב את זה כצדקה ומעשרות.
הספק הוא אם ההורים מקבלים מהמדינה ונותנים לילד, וממילא יכולים להחשיב את ההפקדה כנתינה שלהם לילד, או שהמדינה נותנת לילד וההורים לא בתמונה.

"ושורש הספק, אם זה נחשב ככסף שניתן להורים בקצבת הילדים והם הפקידוהו בחסכון, או כאילו ההורים ויתרו על הקצבה והמדינה נותנת את הכסף לילדים."

הספק לא כ"כ מובן, למה שיחשב ככסף שניתן להורים בקצבה?? ההורים נותנים משלהם!
מה זה "והמדינה נותנת את הכסף לילדים"?? מדובר על כסף של ההורים, לא?

אש משמים כתב:"ושורש הספק, אם זה נחשב ככסף שניתן להורים בקצבת הילדים והם הפקידוהו בחסכון, או כאילו ההורים ויתרו על הקצבה והמדינה נותנת את הכסף לילדים."

הספק לא כ"כ מובן, למה שיחשב ככסף שניתן להורים בקצבה?? ההורים נותנים משלהם!
מה זה "והמדינה נותנת את הכסף לילדים"?? מדובר על כסף של ההורים, לא?

אני מדבר על הכסף שמגיע להורים בקצבת הילדים, וההורים יכולים לבקש מהביטוח הלאומי לנכות מהקצבה 50 ש"ח ולהוסיף אותו לחסכון לכל ילד. והשתא הכל א"ש, דוק ותשכח.

אהה, סליחה על הבורות בנושא.
בפשטות אין להורים זכות בכסף קודם שזכו בו.

מדוע לא? זה כסף שהיה צריך להגיע אליהם והופקד ע"פ בקשתם, ומדוע לא ייחשב ככספם?

משום שעוד לא נכנס לרשותם הממונית.

שערי חכמה כתב:הנידון הוא אם אפשר להחשיב את ההפקדה לחיסכון כנתינת צדקה ומעשרות, וכיון שהילד יקבל את הכסף בזמן שיצטרך לו ויהיה ראוי לקבל צדקה, מסתבר שאפשר להחשיב את זה כצדקה ומעשרות.

מכיוון שעצם ההיתר להחשיב זאת כצדקה וכמעשרות גם כאשר ההפרשה היא בעת הנתינה איננו פשוט כלל, הוו דלא וכו'

אש משמים כתב:משום שעוד לא נכנס לרשותם הממונית.

כיון שמרצונם ביקשו להעביר את מה שמגיע להם, אפוכי מטרתא למה לי?

בברכה המשולשת כתב:

שערי חכמה כתב:הנידון הוא אם אפשר להחשיב את ההפקדה לחיסכון כנתינת צדקה ומעשרות, וכיון שהילד יקבל את הכסף בזמן שיצטרך לו ויהיה ראוי לקבל צדקה, מסתבר שאפשר להחשיב את זה כצדקה ומעשרות.

מכיוון שעצם ההיתר להחשיב זאת כצדקה וכמעשרות גם כאשר ההפרשה היא בעת הנתינה איננו פשוט כלל, הוו דלא וכו'

נהוג להחשיב תרומה כזאת ממעשרות, כמו בקרנות ליתומים וכיוצ"ב.אך בנידו"ד הסתפקתי מטעם הנ"ל. העלתי את הענין כיון שידוע לי שאברכם מחשיבים את זה כנתינה ממעשרות, ומסתבר שהצדק עמהם, ואכתי צ"ע.

שערי חכמה כתב:

אש משמים כתב:משום שעוד לא נכנס לרשותם הממונית.

כיון שמרצונם ביקשו להעביר את מה שמגיע להם, אפוכי מטרתא למה לי?

"מגיע להם"- לא נראה שיש חוב של המדינה כלפי האזרח ולכן יוכל להעביר את החוב לאחר, יותר נראה לומר שזה כצדקה שאין שום חוב אלא נתינה ולכן כל עוד שלא היתה נתינה וזכיה ממונית ממש אין בבעלות האזרח לא חוב ולא ממון.

אש משמים כתב:

שערי חכמה כתב:

אש משמים כתב:משום שעוד לא נכנס לרשותם הממונית.

כיון שמרצונם ביקשו להעביר את מה שמגיע להם, אפוכי מטרתא למה לי?

"מגיע להם"- לא נראה שיש חוב של המדינה כלפי האזרח ולכן יוכל להעביר את החוב לאחר, יותר נראה לומר שזה כצדקה שאין שום חוב אלא נתינה ולכן כל עוד שלא היתה נתינה וזכיה ממונית ממש אין בבעלות האזרח לא חוב ולא ממון.

הביטוח הלאומי מחוייב לתת את הקצבה הקבועה בחוק.

אם אדם מחוייב לתת צדקה לאדם מסויים בפשטות (לאפוקי מה'קצות' המחודש) אין "חוב" כלפיו אלא חיוב כלפיו וכן בנד"ד יש חיוב כלפי האזרח ולא חוב של הביטוח.

אש משמים כתב:אם אדם מחוייב לתת צדקה לאדם מסויים בפשטות (לאפוקי מה'קצות' המחודש) אין "חוב" כלפיו אלא חיוב כלפיו וכן בנד"ד יש חיוב כלפי האזרח ולא חוב של הביטוח.

הביטוח הלאומי אינו נותן צדקה, זה ביטוח בבעלות המדינה, וחובותיו לאזרח נחשבות כחוב של חברת ביטוח פרטית למבוטחיה.

שערי חכמה כתב:

אש משמים כתב:אם אדם מחוייב לתת צדקה לאדם מסויים בפשטות (לאפוקי מה'קצות' המחודש) אין "חוב" כלפיו אלא חיוב כלפיו וכן בנד"ד יש חיוב כלפי האזרח ולא חוב של הביטוח.

הביטוח הלאומי אינו נותן צדקה, זה ביטוח בבעלות המדינה, וחובותיו לאזרח נחשבות כחוב של חברת ביטוח פרטית למבוטחיה.

איני יודע אם זו ראיה אך הסתכלות התורה לא כך

האזרחים משלמים דמי ביטוח לאומי, שהולכים לקופתו ולא לקופת המדינה, ותמורת זה הם זכאים לזכויותיהם בביטוח הלאומי.

שערי חכמה כתב:האזרחים משלמים דמי ביטוח לאומי, שהולכים לקופתו ולא לקופת המדינה, ותמורת זה הם זכאים לזכויותיהם בביטוח הלאומי.

מאיפה אתה מביא את זה??
עי' שוב בקטע המצורף לעיל.

אש משמים כתב:

שערי חכמה כתב:האזרחים משלמים דמי ביטוח לאומי, שהולכים לקופתו ולא לקופת המדינה, ותמורת זה הם זכאים לזכויותיהם בביטוח הלאומי.

מאיפה אתה מביא את זה??
עי' שוב בקטע המצורף לעיל.

אינני יודע מהיכן נלקח הקטע הנ"ל, מ"מ הוא מאמר תורני, ואין זה מגדיר את המציאות הנוכחית. מה שכתבתי הוא ההגדרה החוקית והמציאותית של הביטוח הלאומי.

אולי תביא לי כתוב באיזה מקום בחוק או בביטוח לאומי את ההגדרה הזאת?

אש משמים כתב:אולי תביא לי כתוב באיזה מקום בחוק או בביטוח לאומי את ההגדרה הזאת?

ההגדרה הזאת ידועה, אם כי אינני בקי בנוסח חוקי המדינה, וגם אינני חפץ להיות בקי בהם...

וזה אשר כתבתי בס"ד בספרי, מצ"ב