שאלה מעשית לשבת הקרובה - בעניני עירוב

[ישא ברכה]

בעז"ה



אני צריך לעבור בשב"ק הבעל"ט בכביש שדרות אשכול החוצץ בין רמת אשכול למעלות דפנה בי-ם יחד עם תינוק זוחל. הכביש מוקף בעירוב של בד"ץ העד"ח. השאלה היא האם יש מקום לחשוש מצד שהכביש הוא רה"ר יותר מכביש שכונתי רגיל [למשל ים סוף, למי שמכיר]. ובהנחה שכן ויש בעיה של רה"ר במקום, האם יש פיתרון כל שהוא, האם ללכת עם התינוק על הידיים יהיה יותר טוב כי הוא זוחל ואפשר לומר עליו החי נושא את עצמו, או שרק על הולך אומרים כן, [אני משער שזה נידון השאלה אם בגמ' או בפוסקים, סליחה על הבורות], כמו"כ אשמח לכל עיצה. [מצד השכירות אני יוכל למצוא פתרונות כמו להשאיר את העגלה בחוץ בבין השמשות, וכדו'].

תודה מראש למשיבים

[יוצא פוניבז']

אם מדובר באופן שיש שיטות המקילות שאינו רה"ר דאורייתא וא"כ יכול להועיל העירוב, והעירוב כשר, אפשר לסמוך לטלטל ע"י עכו"ם.

[אש משמים]

אין אומרים חי נושא עצמו אלא במדדה פי' שהולך עם נתינת יד אך זוחל ודאי אינו נושא עצמו.

[מיכאל1]

אין אומרים חי נושא עצמו אלא במדדה פי' שהולך עם נתינת יד אך זוחל ודאי אינו נושא עצמו.

מנלן?

[אש משמים]

שבת קכח: במשנה ורש"י מבאר.

[פלוריש]

הבד"צ מוסיפים חומרות והידורים יותר מהעירוב של הרבנות, אבל מה הם עושים עם העובדה שיש בירושלים יותר מ60 ריבוא אנשים?

[פרנקל תאומים]

הבד"צ גם מערבים אפי' שיש בתוך העירוב יהודים שאינם שומרי שבת וסומכים בזה על הקולות הידועות.

[פרנקל תאומים]

ואגב, 'חי נושא את עצמו' אסור מדרבנן ואפי' בכרמלית, אלא א"כ הוא חשאיב"ס וצריך לקחתו לרופא שאז יתכן שמותר לקחת אותו אפי' ברה"ר גמורה (כאמור- בילד שיודע ללכת). וכמדומה שהרב שש"כ זצ"ל כתב דבכרמלית יהיה מותר לקחת ילד חשאיב"ס אפי' אם הוא תינוק שאינו יודע ללכת.
(כמובן שהטעם לכל האמור הוא שהתירו שבות דרבנן בחשאיב"ס).
וכמדומה שהרב שש"כ גם כתב שבאופן שמותר לקחת את הילד מותר אף לקחת אותו בעגלה היות שהיא בטלה כלפיו.

[גם זו לטובה]

בעז"ה



אני צריך לעבור בשב"ק הבעל"ט בכביש שדרות אשכול החוצץ בין רמת אשכול למעלות דפנה בי-ם יחד עם תינוק זוחל. הכביש מוקף בעירוב של בד"ץ העד"ח. השאלה היא האם יש מקום לחשוש מצד שהכביש הוא רה"ר יותר מכביש שכונתי רגיל [למשל ים סוף, למי שמכיר]. ובהנחה שכן ויש בעיה של רה"ר במקום, האם יש פיתרון כל שהוא, האם ללכת עם התינוק על הידיים יהיה יותר טוב כי הוא זוחל ואפשר לומר עליו החי נושא את עצמו, או שרק על הולך אומרים כן, [אני משער שזה נידון השאלה אם בגמ' או בפוסקים, סליחה על הבורות], כמו"כ אשמח לכל עיצה. [מצד השכירות אני יוכל למצוא פתרונות כמו להשאיר את העגלה בחוץ בבין השמשות, וכדו'].

תודה מראש למשיבים

אפשר להימנע מאיסור תורה, ע"י זה עוקר וזה מניח.

[נהר שלום]

ואגב, 'חי נושא את עצמו' אסור מדרבנן ואפי' בכרמלית, אלא א"כ הוא חשאיב"ס וצריך לקחתו לרופא שאז יתכן שמותר לקחת אותו אפי' ברה"ר גמורה (כאמור- בילד שיודע ללכת). וכמדומה שהרב שש"כ זצ"ל כתב דבכרמלית יהיה מותר לקחת ילד חשאיב"ס אפי' אם הוא תינוק שאינו יודע ללכת.
(כמובן שהטעם לכל האמור הוא שהתירו שבות דרבנן בחשאיב"ס).
וכמדומה שהרב שש"כ גם כתב שבאופן שמותר לקחת את הילד מותר אף לקחת אותו בעגלה היות שהיא בטלה כלפיו.

שמעתי אומרים בשם הגר"מ פיינשטיין להתיר חי נושא את עצמו בכרמלית, אולם זכור לי שהמשנ"ב מביא גר"א שכותב שחכמים גזרו על כרמלית כעין דאורייתא.

[בסדר]

ואגב, 'חי נושא את עצמו' אסור מדרבנן ואפי' בכרמלית, אלא א"כ הוא חשאיב"ס וצריך לקחתו לרופא שאז יתכן שמותר לקחת אותו אפי' ברה"ר גמורה (כאמור- בילד שיודע ללכת). וכמדומה שהרב שש"כ זצ"ל כתב דבכרמלית יהיה מותר לקחת ילד חשאיב"ס אפי' אם הוא תינוק שאינו יודע ללכת.
(כמובן שהטעם לכל האמור הוא שהתירו שבות דרבנן בחשאיב"ס).
וכמדומה שהרב שש"כ גם כתב שבאופן שמותר לקחת את הילד מותר אף לקחת אותו בעגלה היות שהיא בטלה כלפיו.

בתשובת רעק"א (סי' כח) מסיק להתיר לשאת תינוק על כתיפו ברה"ר שלנו שהוא ככרמלית, וחולק על המג"א בסי' ש"ח. אבל לכאו' א"א לסמוך ע"ז למעשה כיון שרוב האחרונים כתבו להתיר, ביניהם המשנ"ב [שהוסיף דאין למחות בידם דמוטב כו'], וכן בשועה"ר ועוד.
אבל בני"ד זה ממילא לא שייך כיון שהתינוק לא הולך על רגליו, וכדשמשמע מדברי האחרונים בסי' ש"ח סעי' מ"א דבזה תלוי ההגדרה דחי נושא א"ע, עי פמ"ג ומשנ"ב