פורום אוצר החכמה

לכאורה ההבנה הפשוטה היא שבורר הוא פעולת הפרדת האחד מן התערובת.

ישנו דין שבין הגיתות מותר לסנן את היין כשהוא עכור משמריו משום שכך שותים אותו בין הגיתות ואין מקפידים לסננו, אך לכאורה אין תואם להגדרה דלעיל הא למעשה ברר והפריד את השמרים מן היין ומה הרגילות שייכת כאן??

ישנו עוד דין שמותר לסנן את הביצה אע"פ שהחלמון יורד והחלבון נשאר משום שאינו עושה כן אלא לגוון את צבע החרדל פי' שרוצה רק להצהיב ע"י החלמון את החרדל, ושוב חוזרת אותה השאלה מה לי אם כדי להצהיב או לצורך אחר למעשה מפריד ע"י פעולתו את החלמון מן החלבון??

חשבתי לומר שהגדרת הברירה היא פעולה חשובה ומשמעותית בהפרדת האחד מן התערובת פי' רק כאשר יש משמעות חשובה לפעולת הברירה אז יש עליה שם מלאכה ולכן בין הגיתות שאין חשיבות לברירה כי היין שם ראוי לשתיה גם עם שמריו אז אין זו מלאכת ברירה וכן בביצה כשמפריד את חלקיה רק כדי לתת צבע לאוכל אחר אין זה נותן חשיבות לעצם פעולת הברירה כדי שתהיה מלאכה האסורה.

ההבנה הפשוטה היא שבורר מפריד פסולת מאוכל (אוכל הוא שם כולל לדבר שרוצים אותו) ובזה מיושבת תמיהת מר מבין הגיתות כיוון שהפרדה כזו אינה נחשבת הפרדת פסולת מאוכל.
יתכן שבסופו של דבר קלעתי להגדרה של מר אבל הניסוח שיותר קרוב לשלי הוא המופיע בש"ס ובפוסקים לענ"ד

ומה תאמר על השאלה השניה?

מצינו יסוד זה שכתבתי גם לגבי מלאכת הוצאה, הגמ' שבת צא. "זרק כזית תרומה לבית טמא...מדמצטרף לעניין טומאה מיחייב נמי לעניין שבת או"ד כל לעניין שבת כגרוגרת בעינן", הספק הוא באדם שהוציא שיעור קטן לחיוב שבת אך הוא השלים לכמות אוכל לגבי טומאה בחוץ האם חשיבות ההוצאה לגבי טומאה תחשיב את ההוצאה לגבי חיוב שבת או לא, אך שם נראה פשוט שעכ"פ צריך חשיבות למעשה שעושה רק הספק האם חשיבות לדבר אחד מועילה לדבר אחר, אך לכו"ע מוסכם שרק ע"י החשיבות שיש במעשה אפשר לחייבו מדיני שבת. (וכן פי' שם רש"י עיי'ש)

אש משמים כתב:ומה תאמר על השאלה השניה?

מה שאמרתי על השאלה הראשונה, היינו שכיוון שמטרתו לגוון ולא להפריד הפסולת אין זה בורר

כמדומה שכוונתך לאשר כתבתי לעיל, דאם לא כן, הרי כשרוצה לגוון הרי זה אוכל כי רוצה בזה ומה לי מדוע רוצה אם לאכול אם לגוון??

יתכן. גם אני כתבתי לעיל שיתכן שקלעתי להגדרתך והחילוק הוא רק בניסוח. עיין לעיל