במשנה יומא פ"ג מ"ז: בַּשַּׁחַר הָיָה לוֹבֵשׁ פִּלּוּסִין שֶׁל שְׁנֵים עָשָׂר מָנֶה, וּבֵין הָעַרְבַּיִם הִנְדְּוִין שֶׁל שְׁמֹנֶה מֵאוֹת זוּז, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, בַּשַּׁחַר {טו} הָיָה לוֹבֵשׁ שֶׁל שְׁמֹנָה עָשָׂר מָנֶה, וּבֵין הָעַרְבַּיִם שֶׁל שְׁנֵים עָשָׂר מָנֶה, הַכֹּל שְׁלשִׁים מָנֶה.
שאלה: האם רבנן מודים לר"מ שהיה לובש פילוסין, אלא שסבורים הם שערכם שונה, או שהם חולקים גם על מקור הבד שאינו צריך להיות מהמקום פילוסין שאמר ר"מ?
הבא ראיה!!