פורום אוצר החכמה

מסתבר שזה מזויף

יהושעבנמי כתב:מסתבר שזה מזויף

מקווה כך

זה לא מזויף, תתמודדו לא בזה הדרך

מה החידוש עם חצאית ארוכה שוודאי זה יותר צנוע.

החידוש לדעתם שסובר שזה מן הדין.
אע"פ שאני לא מבין מה החידוש אם לא מקבלים את הפמ"ג זה המסקנה. וכו"ע ידעי שיש קושי בדברי הפמ"ג.

והקושי שזה סותר את מנהג הציבור החרדי. ולא זו בלבד אלא שחושבים שזה חומרא לא ללכת עם בגד ארוך.

והתשובה הפשוטה היא שכנראה מנהג הנשים כן לסמוך על הפמ"ג. והחומרה לא ללכת עם ארוך, מה לעשות, היא חומרא של שטות.

אוצר החכמה כתב:והחומרה לא ללכת עם ארוך, מה לעשות, היא חומרא של שטות.

יש מקור לחומרא זו מלבד מנהלי ומנהלות הסמינרים של הדור האחרון?

זו ודאי לא חומרא אלא מחלוקת ככל המחלוקות ומנהלי הסמינרים ומפיצי הפשקווילים הם שני צדדיו של אותו מטבע - נקיטת צד אחד במח' הלכתית כאילו הוא האפשרות היחידה והנוהגים כהצד השני הם חוטאים ופושעים וכו'...

אני יכול להבין למה יש אומרים שחייבים חצאית ארוכה ויש אומרים שאין חייבים. אבל למה זו חומרא לא ללכת עם חצאית ארוכה מעולם לא הבנתי

כנראה שאין לך אחיות. שאל את קרובות משפחתך.
כולם יודעים שבגדים ארוכים בפני עצמם אינם בעיה. יש שתי בעיות נלוות:
א. בדרך כלל הם צמודים יותר מבגדים קצרים. (מפני שלא מייצרים אותם במיוחד בשביל צדקניות אלא בשביל המודה).
ב. מקובל בסמינרים שאסור להתלבש לפי המודה. וכבר היתה תקופה שהיה צריך דווקא גרבים בצבע גוף מפני שהמודה בצבע שחור.

הטענה הראשונה נכונה. השניה תלויה בשיקול הדעת ויש אומרים מגוחכת. (אומרים בשם אדמו"ר אחד: אם החופשים יתחילו להניח תפילין נפסיק להניח תפילין!).

ההוא גברא כתב:כנראה שאין לך אחיות. שאל את קרובות משפחתך.
כולם יודעים שבגדים ארוכים בפני עצמם אינם בעיה. יש שתי בעיות נלוות:
א. בדרך כלל הם צמודים יותר מבגדים קצרים. (מפני שלא מייצרים אותם במיוחד בשביל צדקניות אלא בשביל המודה).
ב. מקובל בסמינרים שאסור להתלבש לפי המודה. וכבר היתה תקופה שהיה צריך דווקא גרבים בצבע גוף מפני שהמודה בצבע שחור.

הטענה הראשונה נכונה. השניה תלויה בשיקול הדעת ויש אומרים מגוחכת. (אומרים בשם אדמו"ר אחד: אם החופשים יתחילו להניח תפילין נפסיק להניח תפילין!).

הטענה הראשונה לא נכונה.
בגד ארוך וצר - לא ייתן אפשרות לצעוד...

ההוא גברא כתב: ב. מקובל בסמינרים שאסור להתלבש לפי המודה. וכבר היתה תקופה שהיה צריך דווקא גרבים בצבע גוף מפני שהמודה בצבע שחור.
הטענה הראשונה נכונה. השניה תלויה בשיקול הדעת ויש אומרים מגוחכת. (אומרים בשם אדמו"ר אחד: אם החופשים יתחילו להניח תפילין נפסיק להניח תפילין!).

וכי ללכת בצבע שחור הלכה למשה מסיני כמו תפילין?!

מיכאל1 כתב:

אוצר החכמה כתב:והחומרה לא ללכת עם ארוך, מה לעשות, היא חומרא של שטות.

יש מקור לחומרא זו מלבד מנהלי ומנהלות הסמינרים של הדור האחרון?

יש! בוידוי דרבינו ניסים גאון "ואת אשר אסרת התרתי"!

עזריאל ברגר כתב:

ההוא גברא כתב:כנראה שאין לך אחיות. שאל את קרובות משפחתך.
כולם יודעים שבגדים ארוכים בפני עצמם אינם בעיה. יש שתי בעיות נלוות:
א. בדרך כלל הם צמודים יותר מבגדים קצרים. (מפני שלא מייצרים אותם במיוחד בשביל צדקניות אלא בשביל המודה).
ב. מקובל בסמינרים שאסור להתלבש לפי המודה. וכבר היתה תקופה שהיה צריך דווקא גרבים בצבע גוף מפני שהמודה בצבע שחור.

הטענה הראשונה נכונה. השניה תלויה בשיקול הדעת ויש אומרים מגוחכת. (אומרים בשם אדמו"ר אחד: אם החופשים יתחילו להניח תפילין נפסיק להניח תפילין!).

הטענה הראשונה לא נכונה.
בגד ארוך וצר - לא ייתן אפשרות לצעוד...

נו מה לעשות גברים מתבזים בשביל כבוד ונשים סובלות בשביל להיראות יפות

תכלי'ס, איך שלא תסתכל על זה (קשה להאמין שהם יזייפו עד כדי כך) הפסק תמוה ביותר.

לא יודע אם זה מזוייף במלוא המובן של המילה בעברית. אבל ברור שזה מזוייף מתוכו. או שמרן שליט"א מתכווין על חובת כיסוי החצאית עד שם כשאין כיסוי אחר לרגל. או שקורא קרסול לחלק יותר עליון בשוק, או כל טעם וחילוק אחר.
כי בעינינו ראינו את הרבנית ע"ה שלא הלכה עם חצאית עד הקרסול! וכן בנותיו של מרן שליט"א שכולן צדקניות תליט"א, אף אחת לא הולכת בחצאית עד הקרסול.

איזה דוחק...