פורום אוצר החכמה

נסתפק לי, גנב שהודה בממון אחרים שתחת ידו, אך אמר שלא גנבו אלא לקחו בחזקה כדין גזלן שאינו חייב בכפל, האם פטור כדין מודה במקצת משום שהודה בתשלום קרן לחבירו ושיש מממנו בידו, או חייב שלא הודה בגניבה.
האם הספק ידוע? יש מקורות?

יושב קרנות כתב:נסתפק לי, גנב שהודה בממון אחרים שתחת ידו, אך אמר שלא גנבו אלא לקחו בחזקה כדין גזלן שאינו חייב בכפל, האם פטור כדין מודה במקצת משום שהודה בתשלום קרן לחבירו ושיש מממנו בידו, או חייב שלא הודה בגניבה.
האם הספק ידוע? יש מקורות?

לא הבנתי במה מדובר שבאו עדים שאכן גנב ואל"כ למה יתחייב

כמובן באו עדים שגנב, והשאלה היא האם חייב בכפל או שפטור משום שהודה בקנס - כלומר בממון חבירו שתחת ידו.

יושב קרנות כתב:כמובן באו עדים שגנב, והשאלה היא האם חייב בכפל או שפטור משום שהודה בקנס - כלומר בממון חבירו שתחת ידו.

הוא לא הודה בקנס כיון שגזלן אינו משלם כפל

או שכן הודעה בקנס משום שאין נפקא מינא לענין תשלום הקרן. וחייב עצמו בקרן.

תיקון: הודה

הוא הודה בממון, לא בקנס.

ומנין שצריך להודות בקנס דווקא והלא אינו מתחייב בו כלל ומצד הודאת בעל דין של הקרן אין כל הבדל כנל.

יושב קרנות כתב:ומנין שצריך להודות בקנס דווקא והלא אינו מתחייב בו כלל ומצד הודאת בעל דין של הקרן אין כל הבדל כנל.

קיי"ל מודה בקנס פטור, ול"ש אם הודה בממון (כגון גנב ואונס) או שהודה בקנס לבדו (כגון עדים זוממים, חצי נזק, או שור שהרג עבד).

אכן קימא לן שלא צריך.לחייב עצמו בקרן. אך אין ראיה שאינו יכול להפטר בכך.

כלומר כמובן שצריך לחייב עצמו בקרן