פורום אוצר החכמה

מעניינא דיומא לברר דיני טיול למקומות אשר אינם כלולים בגבולות הארץ המקודשת.
ההנחה הפשוטה היא לאסור יציאה מחוץ לגבולות עולי מצרים או עולי בבל, אולם יש לדון בכמה סברות מחודשות להתיר:
[א]. אם נניח שכיבוש זמננו בכוחו לקדש. [ב]. אם נניח שיש אתחלתא דגאולה בכך שהשטחים הנ"ל שייכים לעם ישראל. [ג]. לגבי שטח הנמצא בגבולות מסעי ולא כיבשוהו עולי בבל – יתכן שכאשר מיושב ביהודים מותר לצאת לשם משום מצוות יישוב ארץ ישראל אף אם לא חלה קדושה הלכתית. [ד]. לגבי קיצור דרך לעבור משטח מקודש לשטח מקודש דרך שטח שאינו מקודש – יתכן שיש בכך סרך יישוב ארץ ישראל. [ה]. אם נניח שיציאה קצרה מותרת מעיקר הדין.
מצורף כאן מאמר לדון בכל הסברות הנזכרות, ואשמח לשמוע מה יש ליושבי בית המדרש להוסיף.
השתדלתי לא להצמד לקו השקפתי מסויים אלא לדון מהי ההלכה לפי כל אחת מן ההשקפות המצויות בין המגזרים שומרי המצוות, והנני מבקש גם מן שאר המשתתפים לדון בגישה כזו. למי שרוצה לדון בהשקפה - אפשר לפתוח פורום נוסף.
בברכת וקויי ה' יחליפו כח.

viewtopic.php?f=17&t=28633&start=120#p299744
כיבוש ע"י ישראל כיום, ו'אתחלתא דחבלי לידת הגאולה', לא גורמים כל שינוי בהלכות, דליכא האידנא סנהדרין.

אבל מותר לטייל לראש הנקרה הנמצא בתחום עולי מצרים, ואף לשהות בה כמה ימים, אא"כ הוא כהן, או שרוצה לנהוג בחסידות.

ואם נניח [קיט] שהרבנות הצבאית דינה כסנהדרין, מה יהיה הדין?

לגבי סנהדרין - אעתיק ממה שכתבתי בגוף המאמר:
הרמב"ן סוף פרשת עקב וכן הרא"ה והריטב"א (ע"ז כא ע"א) הינם המקור לכך שכיבוש יחיד היינו שלא על פי סנהדרין. אכן, מדברי כולם מוכח שלדעתם עיקר הגדר אינו 'כיבוש יחיד' אלא האם הכיבוש היה כדין תורה, והביטוי 'כיבוש יחיד' מתפרש שמפני שעשה דוד על דעת עצמו – לכן יצא שעשה שלא כהלכה. אם כן אין לדון אלא אם הכיבוש נעשה כדין תורה.
לגבי הקישור לפורום נוסף - אכן שם יש אריכות דברים מצד הנקודה האחרונה שהיא יציאה לטיול, וכן נידון על הגדרות האיסור לתחום עולי בבל, אולם כנראה אין שם נידון ברוב הסברות שהבאתי.

כיום ראיתי דבר חידוש בשבילי, יש חוקר בשם 'בר דרומא' שכתב חיבור בשם 'וזה גבול הארץ' [נמצא באוצר החכמה]. המחבר טורח בכל כוחו להרחיב את גבולות הארץ, בין גבולות פרשת מסעי [להשוות לברית בין הבתרים], ובין בגבולות כיבוש וחזקה של עולי מצרים ועולי בבל.
המחבר מחזיק בדעת רש"י שעכו נמצאת במזרח ארץ ישראל, וטוען שהסוגיה בגיטין מדברת על עכו וכזיב הנמצאות אי שם בצפון הרחוק, קרוב לפרת.
לדבריו כמובן אין שאלה לגבי אזור ראש הנקרה.

אותו בר דרומא טוען גם שמדבר סיני נמצא בסעודיה?

אולי בגירסה אחרת שאינה תחת ידינו, שמא זה יוכנס לאוצר בעדכון הבא.

בכלל לא צריך את בר דרומא בשביל להכניס את ראש הנקרה לגבולות מסעי

וודאי ווודאי.
הוצרכתי לבר דרומא להביא שיש מי שמכליל את ראש הנקרה בגבולות עולי מצרים ועולי בבל.

לא קראתי את המאמר. האם הובאו שם דברי הגרשז"א לעניין אילת?
מי הפוסקים האוסרים להלכה לצאת מגבולות עולי בבל?

רעואל המדייני כתב:וודאי ווודאי.
הוצרכתי לבר דרומא להביא שיש מי שמכליל את ראש הנקרה בגבולות עולי מצרים ועולי בבל.

גם לזה לא צריך אותו (לגבי עו"מ)

רבותי, מאי הוה עלה:
האם כיבוש זמננו בכוחו לקדש?
האם מותר לצאת לראש הנקרה משום כיבוש ויישוב ארץ ישראל?

אם עדיין לא כבשנו את הר הבית
לא יהא שום תועלת בכיבוש שטחים חדשים

[א]. עיקר דברי הם לגבי שטח הנמצא בתוך גבולות פרשת מסעי, ואין תנאי של כיבוש הר הבית ככל הידוע לי.
[ב]. במאמר כתבתי שאולי יש מקום לומר שכאשר אין אפשרות לכבוש בתוך הארץ יחול כיבוש אף מחוץ לארץ.