פורום אוצר החכמה

ההוא גברא דאפקיד כיפי גביה חבריה אמר ליה הב לי כיפי אמר ליה לא ידענא היכא אותבינהו אתא לקמיה דרב נחמן אמר ליה הכל לא ידענא פשיעותא היא זיל שלים לא שילם אזל רב נחמן אגביה לאפדניה מיניה לסוף אישתכח כיפי ואיקור אמר רב נחמן והדרי כיפי למרייהו והדרא אפדנא למרה אמר רבא הוה יתיבנא קמיה דרב נחמן ופרקין המפקיד הוה ואמרי ליה שילם ולא רצה לישבע ולא אהדר לי ושפיר עבד דלא אהדר לי מאי טעמא התם לא אטרחיה לבי דינא הכא אטרחיה לבי דינא למימרא דסבר רב נחמן דשומא הדר שאני התם דשומא בטעות הוה דקא הוה כיפי מעיקרא ...

פרי יהושע כתב:ב"מ לה.:

ההוא גברא דאפקיד כיפי גביה חבריה אמר ליה הב לי כיפי אמר ליה לא ידענא היכא אותבינהו אתא לקמיה דרב נחמן אמר ליה הכל לא ידענא פשיעותא היא זיל שלים לא שילם אזל רב נחמן אגביה לאפדניה מיניה לסוף אישתכח כיפי ואיקור אמר רב נחמן והדרי כיפי למרייהו והדרא אפדנא למרה אמר רבא הוה יתיבנא קמיה דרב נחמן ופרקין המפקיד הוה ואמרי ליה שילם ולא רצה לישבע ולא אהדר לי ושפיר עבד דלא אהדר לי מאי טעמא התם לא אטרחיה לבי דינא הכא אטרחיה לבי דינא למימרא דסבר רב נחמן דשומא הדר שאני התם דשומא בטעות הוה דקא הוה כיפי מעיקרא ...

.

עושה חדשות כתב:הגמ' בהמפקיד זה לא תשובה על שאלתי, אלא להיפך.

כך כ' שם הרמב"ן "שאע"פ שאבדו הכיפי ועכשו נמצאו הויא שומא בטעות, דאיהו לא הוה מחוייב ולא מידי כיון דהשתא הדר ליה ממונא בעיניה וכו' אבל הכא אלו היה מחזיר לו פקדונו אינו חייב לו כלום ועכשו הרי הוא מחזירו לו, ואיגלאי מילתא דלא הו"ל גביה כלום דפקדון כל היכא דאיתיה ממונא דבעלים הוא ואלו היו יודעים באותה שעה שימצאו הכיפין מי נחתינן לנכסיה".

עושה חדשות כתב:וכך אני שואל מתחילה: איך אפשר לחייב תשלום כאשר הוא עלול להתברר כטעות.

עושה חדשות כתב:אז השאלה תהיה במזיק.
מי ש"איבד" חפץ לחבירו הוי מזיק,
(והליסטים שפרצו את הדלת פטורים, כי הוי רק גרמא),
האם התשלום יחוייב רק כאשר תעלם כל תקוה?

עושה חדשות כתב:אז השאלה תהיה במזיק.
מי ש"איבד" חפץ לחבירו הוי מזיק,
(והליסטים שפרצו את הדלת פטורים, כי הוי רק גרמא),
האם התשלום יחוייב רק כאשר תעלם כל תקוה?

יהושעבנמי כתב:מה הדין בהכי תמצי שיודעים בוודאי שימצא רק אחר כמה שנים, האם צריך בנתיים לשלם?

ישנו כתב:

יהושעבנמי כתב:מה הדין בהכי תמצי שיודעים בוודאי שימצא רק אחר כמה שנים, האם צריך בנתיים לשלם?

עי' ראשונים מכות ג. שאי"ז אלא ביטול כיס.

ישנו כתב:הראשונים דנו לגבי עדים זוממים, ושאלו למה עדים זוממים שהפסידו ממון לזמן (העידו שזמן הפירעון מוקדם יותר) חייבים לשלם, והרי הפסד של זמן זה ביטול כיס וביטול כיס פטור. כלומר שאלו שכיוון שמזיק פטור ממילא גם בעדים זוממים פטור.

עזריאל ברגר כתב:אגב: בשומר שכר, גם אם הוכר הגנב - אחריותו של השומר לעשות עמו דין!

עושה חדשות כתב:

עזריאל ברגר כתב:אגב: בשומר שכר, גם אם הוכר הגנב - אחריותו של השומר לעשות עמו דין!

נכון, ויתר על כן, בינתיים הוא חייב לשלם לבעלים, לשי' רש"י, וכמובא בפוסקים. וגם שומר חינם. באמת למה?