פורום אוצר החכמה

מעשה שהיה בשכונה חשובה שמינו רב, בהמשך השנים מרוב אהבתם לרבם החליטו רוב הציבור יחד עם הרב שהגיע הזמן לנצל את גג בית הכנסת ולבנות דירה למגורי הרב שם.
השאלה היא האם מותר לרב להשתמש בגג שהוא שייך לציבור? האם רב יש לו איזה סמכות לאכוף על כל הציבור לתת לו מגורים בתוקף היותו מנהיג ולהשתמש בגג?
וגם עם הדבר אפשרי האם הרב לא צריך לשלם לבית כנסת שכר דירה או שיקוזז לו משכרו? האם זה הנהגה ראויה?

זאת שאלה גדולה אם מותר לגור מעל בית כנסת...

לא זה השאלה כאן אני דיברתי מבחינת ממנות וזכויות הרב בבי"כ.

מאי שנה מכל הוצאת בית כנסת שהרוב יחליט?

אין קשר,הוצאות בי"כ הועד הגבאים מחליטים,לגבי רכוש הקדש לכאורה הגבאי לא יוכל להחליט בנידון דרך משל לו הגבאים מחליטים למכור ביכ"נ האם יכולים?

עובדיה חן כתב:אין קשר,הוצאות בי"כ הועד הגבאים מחליטים,לגבי רכוש הקדש לכאורה הגבאי לא יוכל להחליט בנידון דרך משל לו הגבאים מחליטים למכור ביכ"נ האם יכולים?

יש הלכות מתי מותר למכור בית כנסת.

המקרה ידוע ומפורסם מאוד, ומעורר פליאה גדולה, מכל הבחינות.

א' דיני ממונות והשתמשות נכבדה בממון הקדש. מדובר במקום שישנה אופציה לרווח אדיר של אלפי ש"ח (אם לא יותר) לקופת בית הכנסת מידי חודש בחדשו.
בנוסף, יש כאן התנהלות מוזרה, כי לא ספק התנהגות 'אדמורי"ת' מהסוג הזה מולידה אי נוחות לחלק מן המתפללים ובאי המקום, פגיעה בהרגשת הפרטיות וכו'.

ב' ההקפדה המסורתית שלא לסמוך על קולות שונות בדבר מגורים מעל בית הכנסת, בפרט כאשר ביכ"נ גדול ומרכזי וותיק כזה [שכונתי מיסודה של מפלגה] בודאי לא הותנה עם הקמתו שום תנאי בכיוון הזה.

ג' הכנסת נורמות חדשות ומשונות, לא מקובלות, שאינם תורמות לכבוד המרא דאתרא ולכבוד התורה.

נוטר הכרמים כתב:המקרה ידוע ומפורסם מאוד, ומעורר פליאה גדולה, מכל הבחינות.

א' דיני ממונות והשתמשות נכבדה בממון הקדש. מדובר במקום שישנה אופציה לרווח אדיר של אלפי ש"ח (אם לא יותר) לקופת בית הכנסת מידי חודש בחדשו.
בנוסף, יש כאן התנהלות מוזרה, כי לא ספק התנהגות 'אדמורי"ת' מהסוג הזה מולידה אי נוחות לחלק מן המתפללים ובאי המקום, פגיעה בהרגשת הפרטיות וכו'.

ב' ההקפדה המסורתית שלא לסמוך על קולות שונות בדבר מגורים מעל בית הכנסת, בפרט כאשר ביכ"נ גדול ומרכזי וותיק כזה [שכונתי מיסודה של מפלגה] בודאי לא הותנה עם הקמתו שום תנאי בכיוון הזה.

ג' הכנסת נורמות חדשות ומשונות, לא מקובלות, שאינם תורמות לכבוד המרא דאתרא ולכבוד התורה.

שאלתי היתה מבחינה הלכתית ולא מבחינה מוסרית,לגופו של עניין כפי שהבנתי רוב הציבור נהנה מהסגנון שלו ואוהב את זה.

עובדיה חן כתב:

נוטר הכרמים כתב:המקרה ידוע ומפורסם מאוד, ומעורר פליאה גדולה, מכל הבחינות.

א' דיני ממונות והשתמשות נכבדה בממון הקדש. מדובר במקום שישנה אופציה לרווח אדיר של אלפי ש"ח (אם לא יותר) לקופת בית הכנסת מידי חודש בחדשו.
בנוסף, יש כאן התנהלות מוזרה, כי לא ספק התנהגות 'אדמורי"ת' מהסוג הזה מולידה אי נוחות לחלק מן המתפללים ובאי המקום, פגיעה בהרגשת הפרטיות וכו'.

ב' ההקפדה המסורתית שלא לסמוך על קולות שונות בדבר מגורים מעל בית הכנסת, בפרט כאשר ביכ"נ גדול ומרכזי וותיק כזה [שכונתי מיסודה של מפלגה] בודאי לא הותנה עם הקמתו שום תנאי בכיוון הזה.

ג' הכנסת נורמות חדשות ומשונות, לא מקובלות, שאינם תורמות לכבוד המרא דאתרא ולכבוד התורה.

שאלתי היתה מבחינה הלכתית ולא מבחינה מוסרית,לגופו של עניין כפי שהבנתי רוב הציבור נהנה מהסגנון שלו ואוהב את זה.

ההערה כמובן לא במקומה בראש ובראשונה מפני שזה שכתב אותה מתפוצץ לראות בשגשוג האדיר של אותו מקום בעקבות הרב הדגול שם.
בר מן דין שההערצה העצומה שחשים בני המקום ללא יוצא מן הכלל גרמה לכך שהמתפללים בעצמם ביקשו זאת ונרגשים מהבשורה על בואו לגור שם, ובנוסף הדירה אינה מעל ביהכנ"ס אלא מעל מבואותיו, ממילא אין מקום לתנאי וכל טענה ברוח זו.