פורום אוצר החכמה

התשובה לשאלה הנ"ל: ודאי שלא.
בנדה לו ע"ב:

שילא בר אבינא עבד עובדא כוותיה דרב, כי קא נח נפשיה דרב א"ל לרב אסי: זיל צנעיה, ואי לא ציית - גרייה. הוא סבר גדייה א"ל. בתר דנח נפשיה דרב א"ל: הדר בך! דהדר ביה רב. א"ל: אם איתא דהדר ביה - לדידי הוה אמר לי. לא ציית - גדייה. א"ל: ולא מסתפי מר מדליקתא? א"ל: אנא איסי בן יהודה, דהוא איסי בן גור אריה, דהוא איסי בן גמליאל, דהוא איסי בן מהללאל - אסיתא דנחשא דלא שליט ביה רקבא.

והתעוררה כאן שאלה:

לבי במערב כתב:

קאצ'קלה כתב:

לענין כתב:אנצל מקום זה להעלות קושיא שנתקשיתי בצעירותי בב"מ צ"ב א' שרב אומר מצאתי מגילת סתרים בי רבי חייא וכתוב בה איסי בן יהודה אומר וכו', ויל"ע דאם איסי בן יהודה היינו רב אסי, א"כ יפלא כיצד מצא רב אצל רבי חייא, מגילת סתרים בשם רב אסי.
שלחתי זה למרן הגרח"ק שליט"א והשיב לי 'אי"ז רב אסי', עכלה"ק.

ברור שאין זה רב אסי, כמ"ש התוספות בנדה לו ע"ב ויומא נב ע"ב, שרב אסי (תלמיד-חבר לרב) קרא על עצמו את אותם השמות והכינויים שהיו לו לאיסי בן יהודה התנא, אבל לא את כל הכינויים, אלא אותם הדומים לשמו של רב אסי.

לכאו' כאן ל"מ שנקטו כן בתוס'. ופלא.

יש שהשתבשו בהבנת דברי התוספות בנדה שם, שכתבו:

בערבי פסחים (פסחים דף קיג:) יש תנא דיש לו כל השמות הללו, ועוד קרי ליה התם הוא יוסף הבבלי הוא יוסף איש הוצל. ולא תנא אחר הוא כמו שיש מפרשין שם, דהא בפרק הוציאו לו (יומא דף נב:) פריך מאיסי בן יהודה ליוסף איש הוצל, והכא לא מייתי אלא שמות דאיסי דדמי לרב אסי.

מלשונם "ולא תנא אחר הוא", טעו לחשוב שרב אסי אינו תנא[?!] אחר, אלא הוא הוא איסי בן יהודה התנא. וכפי שרמז הרב 'לבי במערב' שיש שהבינו כך מדברי התוספות.
אבל טעות גמורה היא. כוונת התוספות היא, שאין לחלק את דברי הגמרא בפסחים שם לשני חלקים, כך:
"תנא: הוא יוסף איש הוצל, הוא יוסף הבבלי".
ואחר כך בנפרד בנוגע ל'תנא אחר':
"הוא איסי בן גור אריה, הוא איסי בן יהודה, הוא איסי בן גמליאל, הוא איסי בן מהללאל, ומה שמו - איסי בן עקביה שמו".
אלא שהכל ענין אחד: 'יוסף איש הוצל' ו'יוסף הבבלי' הוא עצמו 'איסי' שהיו לו את כל השמות הנ"ל.

קאצ'קלה כתב:יש שהשתבשו בהבנת דברי התוספות בנדה שם, שכתבו:

בערבי פסחים (פסחים דף קיג:) יש תנא דיש לו כל השמות הללו, ועוד קרי ליה התם הוא יוסף הבבלי הוא יוסף איש הוצל. ולא תנא אחר הוא כמו שיש מפרשין שם, דהא בפרק הוציאו לו (יומא דף נב:) פריך מאיסי בן יהודה ליוסף איש הוצל, והכא לא מייתי אלא שמות דאיסי דדמי לרב אסי.

מלשונם "ולא תנא אחר הוא", טעו לחשוב שרב אסי אינו תנא[?!] אחר, אלא הוא הוא איסי בן יהודה התנא. וכפי שרמז הרב 'לבי במערב' שיש שהבינו כך מדברי התוספות.
אבל טעות גמורה היא. כוונת התוספות היא, שאין לחלק את דברי הגמרא בפסחים שם לשני חלקים, כך:
"תנא: הוא יוסף איש הוצל, הוא יוסף הבבלי".
ואחר כך בנפרד בנוגע ל'תנא אחר':
"הוא איסי בן גור אריה, הוא איסי בן יהודה, הוא איסי בן גמליאל, הוא איסי בן מהללאל, ומה שמו - איסי בן עקביה שמו".
אלא שהכל ענין אחד: 'יוסף איש הוצל' ו'יוסף הבבלי' הוא עצמו 'איסי' שהיו לו את כל השמות הנ"ל.

אכן, כת"ר כ' את אשר נתכוונתי, ויישר חילי'.