עמוד 1 מתוך 1

שכן קטן שהזיק

פורסם: ג' ספטמבר 18, 2018 12:09 am
על ידי אש משמים
לפי הזכור לי כשיש סתימה בצינור ביוב של בניין הדין הוא שכל השכנים צריכים לשלם את ההוצאות לתיקון הצינור אך אם ברור ששכן אחד הוא האחראי לבעיה אז עליו לשלם את התיקון לבדו.
השאלה היא מה הדין כשהיתה סתימה כזו וכל השכנים שילמו כי לא ידעו מי אחראי לנזק וכשנפתחה הסתימה התברר שמשחק של ילד מסוים הוא זה שסתם את הצינור. האם על אותו שכן (אביו של הילד) לשלם לשאר השכנים את מה ששילמו או שפטור מחמת שהנזק נוצר ע"י בנו הקטן או אולי כן חייב כמו שהיה הדין אם מראש היה ברור שמחמת בני ביתו קיימת הסתימה??

Re: שכן קטן שהזיק

פורסם: ג' ספטמבר 18, 2018 1:02 am
על ידי עפר לרגלם

Re: שכן קטן שהזיק

פורסם: ג' ספטמבר 18, 2018 2:33 am
על ידי הוה אמינא
לכאו' חלוק הדין בין ילד ששבר דבר פרטי של שכן, שעל זה נפסק חש"ו פגיעתן רעה. והאבא פטור.
לבין נידון זה שהוזק צינור משותף.
ואבאר את דברי:
שותפין הם שומרים זל"ז, בחלק המאופנים שומרי שכר, אבל ודאי שלא פחות משומר חינם. והצינור המשותף הוא בשימוש כולם ובאחריות שמירת כולם. א"כ הסברא לחייב את מי שמביתו קרתה הפשיעה והנזק, אינה בגלל מעשה הילד, אלא בגלל אי שמירת האב השומר את שלמות הצינור.

ואילו הדיון היה רק על מעשה הילד, בסתימה בצינור מסתמא היה פטור גם אם לא היה דין חש"ו פגיעתן רעה וכו', בגלל שאי"ז היזק בידיים אלא בגרמא, מרגע שהוכנס לצינור ועד שנתקע ונסתם יש כמה וכמה עיקולי ופשורי שעבר ולא סתם, ואי"ז היזק בידיים.

Re: שכן קטן שהזיק

פורסם: ה' ספטמבר 20, 2018 12:04 pm
על ידי מבורך
כמובן שיש עוד לדון מדין ממון המזיק (הצעצוע עצמו)

Re: שכן קטן שהזיק

פורסם: ג' ספטמבר 25, 2018 2:50 pm
על ידי אש משמים
יש"כ למשיבים.

פשוט לכו"ע שאם היה ברור מראש שהסתימה נוצרה ע"י קטן מסוים ודאי שאביו היה משלם את התיקון ונראה לי לומר שהיה אביו משלם משום שבנו הקטן הזיק אותו ולא את השכנים. אך כאשר לא היה ידוע בתחילה מי אשם בסתימה יש לעיין, האם התשלום של כולם הוא עצמו הנזק שיצר הקטן ולכן אביו פטור או"ד עכשיו הוברר שאביו ניזוק מחמת בנו ורק משום שלא ידעו זאת שילמו כולם עבור נזק הבן אך על אביו לשלם לבדו על נזק בנו שהרי הנזק הוא לאב בלבד.