כשבי"ד בטלו דין של בי"ד קודם - מה קורה ?
פורסם: ה' נובמבר 08, 2018 2:53 pm
יתכן מאוד שהשאלה היא שאלה של עם הארץ גמור, אבל אני זקוק למידע.
הנה בריש פ"ב ממרים פסק הרמב"ם שבי"ד יכולים לבטל דברי בי"ד שדרשו דבר בי"ג מדות, [ומבואר שם במפרשים ע"פ הרמב"ם בה"ב אע"פ דאין גדולים בחכמה ובמנין דזה דווקא בתקנות וגזירות] א"כ מה יהיה למשל אם ע"פ דרשת בי"ד בפסוק מסוים יהיה דין של אדם שהוא ממזר, ולדוג' לרבותיו של הרמב"ם קי' כסף הם ד"ס כי נלמדו בגז"ש, א"כ א"א שנתקדשה בקי' כסף וזינתה ונולד ממזר ולאחמ"כ לו יצוייר שהיו בי"ד חולקים על הגז"ש ומבטלים את הדין של קי' כסף, האם אותו אדם שוב אינו ממזר ומותר לבוא בקהל, ולדידי במושכל ראשון היה פשוט שכן שהרי בי"ד קבעו עתה שהבי"ד הראשון טעו בדרשתם וממילא בהכרעתם והאיש אינו ממזר, א"ד יש מקום לומר דמאחר שכשנולד היה דין התורה ע"פ חז"ל שהוא ממזר שוב אי"ז משתנה.
אנא מקורות.
הנה בריש פ"ב ממרים פסק הרמב"ם שבי"ד יכולים לבטל דברי בי"ד שדרשו דבר בי"ג מדות, [ומבואר שם במפרשים ע"פ הרמב"ם בה"ב אע"פ דאין גדולים בחכמה ובמנין דזה דווקא בתקנות וגזירות] א"כ מה יהיה למשל אם ע"פ דרשת בי"ד בפסוק מסוים יהיה דין של אדם שהוא ממזר, ולדוג' לרבותיו של הרמב"ם קי' כסף הם ד"ס כי נלמדו בגז"ש, א"כ א"א שנתקדשה בקי' כסף וזינתה ונולד ממזר ולאחמ"כ לו יצוייר שהיו בי"ד חולקים על הגז"ש ומבטלים את הדין של קי' כסף, האם אותו אדם שוב אינו ממזר ומותר לבוא בקהל, ולדידי במושכל ראשון היה פשוט שכן שהרי בי"ד קבעו עתה שהבי"ד הראשון טעו בדרשתם וממילא בהכרעתם והאיש אינו ממזר, א"ד יש מקום לומר דמאחר שכשנולד היה דין התורה ע"פ חז"ל שהוא ממזר שוב אי"ז משתנה.
אנא מקורות.