פורום אוצר החכמה

התפרסם כאן http://www.bhol.co.il/news/955172 על עשיית מטבעות עם צורת גדול א' זצ"ל, שנועד להיות לקמיע ושמירה כו', ורוצים להפיצם בין ילדים ומוקירי זכרו כו'.
אמנם בשו"ע יו"ד סי' קמ"א סעיף ד' מבואר שאסור לעשות צורת אדם לבדו ובש"ך ס"ק כ"ג מבואר דאפ' לומר לגוי לעשותם נמי אסור, וכן אסור להשהותם. ובט"ז ס"ק י"ב פסק שאף בשוקעות נמי אסור.
וה' יצילנו מדברים מטורפים כאלו.

איסור פשוט אין בזה שהרי הרא"ש מקיל בצורת אדם שאינו שלם. אבל וודאי שאין לזה מקום כמעלה דבר שלחלק מהפוסקים הוא איסור.

זו לא צורת אדם. איני בטוח שיש איסור בכך. מכל מקום מן הסתם אותו אברך התייעץ עם רבנים כשעשה זאת

כדכד כתב: מכל מקום מן הסתם אותו אברך התייעץ עם רבנים כשעשה זאת

אני מקווה מאוד שלא, ושאם התייעץ ניסו להניאו מדבר זר כזה.

לכאורה אין כאן איסור גם מצד שאין זו ממש צורת ראש, אלא תבליט שממנו מובנת צורת הראש.

עכ"פ יש בזה לאו מפורש מדברי קבלה:
תהלים פרק לב
אַל תִּהְיוּ כְּסוּס כְּפֶרֶד אֵין הָבִין.

הבהרה: דבריי מתייחסים למטבע עם צורת הרב שטיינמן. במדליה של הבן איש חי אין את הלאו מדברי קבלה הנ"ל, ויש לדון מצד יו"ד קמא.

עיין שאילת יעב"ץ ח"א סי' ק"ע
http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?re ... 49&hilite=

ומה עם המטבעות של הרמב"ם ושל נכרים וכו'. הבעיה לא חדשה
אלא שבמטבעות כסף לא מחזיקים אותם בשביל הצורה. וכאן זה בשביל הצורה.

כדאי כבר עכשיו לברר מה הדין של העמדת פסלי הרב שטיינמן בככרות העיר ובצמתים הראשיים. באיזה אופן זה מותר. כדי שכזה יקרה נגיע מוכנים.

יבנה כתב:התפרסם כאן http://www.bhol.co.il/news/955172 על עשיית מטבעות עם צורת גדול א' זצ"ל, שנועד להיות לקמיע ושמירה כו', ורוצים להפיצם בין ילדים ומוקירי זכרו כו'.
אמנם בשו"ע יו"ד סי' קמ"א סעיף ד' מבואר שאסור לעשות צורת אדם לבדו ובש"ך ס"ק כ"ג מבואר דאפ' לומר לגוי לעשותם נמי אסור, וכן אסור להשהותם. ובט"ז ס"ק י"ב פסק שאף בשוקעות נמי אסור.
וה' יצילנו מדברים מטורפים כאלו.

נורא ואיום,
לשמירה?
ה' ישמרנו.

אני בטוח שהגראי"ל היה מזדעזע מהרעיון.
[אפילו ר' שלום בער סורוצקין שליט"א שהיה משקיע להביא תורמים בדרכים רבות בעזרת הגראי"ל-עיין ערך החתימה על השעון....... לא היה מצליח להוציא ממנו דבר כזה]

אגב, בדורות עברו היו שהסתייגו מעצם הענין של ציור וכן תמונה.

האם עדיין יש כאלה שמקפידים על כך שלא יצלמו אותם וכדומה?

כמדומה שהיום כמעט לא קיים מי שמקפיד ע"ז. יתכן שגם מציאות התפשטות הצילומים בכל אמצעי הטכנולוגיה המרובים, גורמים לזה.
הגרי"י קלמנוביץ' שליט"א מקפיד ומכסה את פניו עם כובעו כשמבחין שמצלמים אותו.

אפשר להסביר זאת בשתי צורות:

או שמלכתחילה לא היתה קפידא אמיתית, ורק שבשעתו זה נתפס כמשהו 'מודרני' ולכן מיאנו בזה, ועם הזמן כשנהפך להיות חלק מהחיים זה נהפך לדבר ראוי ללא חשש.

ואפשר להסביר הפוך, שהאמת היא שאכן יש קפידא בדבר, רק שהיום 'התייאשו' מכך, וכעין 'גזירה שאין הציבור יכול לעמוד בה'...

והבוחר יבחר.

ח"א טען שלכאורה זה מוקצה בשבת אם כי "איתמחי גברא" לא איתמחי קמיע.

דרומי כתב:אפשר להסביר זאת בשתי צורות:
או שמלכתחילה לא היתה קפידא אמיתית, ורק שבשעתו זה נתפס כמשהו 'מודרני' ולכן מיאנו בזה, ועם הזמן כשנהפך להיות חלק מהחיים זה נהפך לדבר ראוי ללא חשש.
ואפשר להסביר הפוך, שהאמת היא שאכן יש קפידא בדבר, רק שהיום 'התייאשו' מכך, וכעין 'גזירה שאין הציבור יכול לעמוד בה'...
והבוחר יבחר.

כמדמה שזה לא היה ענין של 'מודרני', אלא שלא יהיה תמונה שלו בעולם, כי או אז גם זכר הדינים, ממעשיו, יהיו בעולם.
גם הסטייפלער מאוד היה מקפיד על זה.

ואיך בכל זאת יש תמונות ממנו?

הוא לא רדף אחרי המצלמים. אם היה רואה היה מסמן בידו בקפידא, הילדים כולם ידעו את זה ונזהרו שלא ישים לב..

בחפשי בענין זה מצאתי בקובץ 'היכל הבעש"ט' גליון יג (כסלו תשס"ו) מאמר ארוך בזה ומביא מגדולי ישראל בדורות האחרונים הרבה בזה.

ושם מביא בשם הר"א מבעלזא שאכן הענין בעייתי, אך כיון שכבר פשט המנהג בכל ישראל, אין לפרוש מן הציבור (וכעין שכתבתי לעיל).

ובאיזה מקום מצאתי את זה:

תמונה נדירה בה נראה הרבי בעת שחזר מעריכת חופה (באחת השנים הראשונות לנשיאות), ובה הוא מכסה את פניו בסידורו מפני הצלם.

באותה עת בה הרבי נהג לסדר קידושין, אחד התנאים היה שלא יצלמו יותר משתיים או שלוש תמונות, אך בחתונה זו הצלם רצה לצלם את הרבי פעמים נוספות.

כאשר הרבי נכנס בחזרה ל- 770 לאחר החופה, ניסה הצלם לצלמו שוב, אך הרבי כיסה את פניו בסידורו...

בענין המטבע- עי' שו"ת חת"ס ח"ו סי' ו', ושו"ת אפרקסתא דעניא ח"ג סי' קנ"א, וראה יערות דבש דרוש ב' שדיבר קשות נגד דברים אלו.


בענין צילום- עי' שו"ת רבי עקיבה יוסף [המ"מ מדיוק איננו זוכר כעת ועוד חזון למועד], ועי' ביערות דבש הנ"ל.