פורום אוצר החכמה

קרה לי ולבני משפחתי, כל פעם בחברת אוטובוסים שונה, שעולים על האוטובוס ורוצים לשלם והנהג 'מנפנף' את הנוסעים לשבת בטענה ש'הקופה לא עובדת'.

האם יש צורך להתאמץ לשלם בהזדמנות אחרת? או שבכזה מקרה החברה בעצם מוותרת על התשלום והוי 'אבידה מדעת'?

השאלה בפרט היא בנסיעה מזדמנת בחברה שאינה תדירה במחוזותינו (לדוגמא: נסע מישהו ממירון למרכז בחברת 'נתיב' והקופה לא עבדה. הפעם האחרונה שהוא ייפגש עם חברה זו תהיה ב... - מה יעשה עכשיו?)

החוק אומר שלא צריך לשלם.

לכבוד הרב שלום רב
הנהג באטובוס לא רצה לקחת ממני כסף , כי הכרטוס לא עבד. שאלתי אותי פעמיים והוא אמר שזה בסדר.
מה הדין במצב כזה?
תשובה
לא עבד. אינך אחראי.
מאתר דורש ציון לרב"צ מוצפי.

חברת קווים מפרסמת תמיד שיש בזה משום גזל, לפעמים מביאים אוטובוס בזמני עומס ולא גובים, ובמפורש אומרים חשלם אחרי החג וכדומה.
ויש לבדוק אם יש הבדלים בזה בין החברות

שלום רב,

הנדון: תיקוף כרטיס

הרינו מאשרים את קבלת פנייתך באמצעות פורטל התחבורה הציבורית.

כאשר מכשיר התיקוף אינו פועל באוטובוס יכול הנוסע לעלות ללא תשלום.

בתשלום נוסעים אותם את לחייב כמובן יכול הוא אוטובוס מחליף או המכשיר את לתקן מצליח הנהג
אם

לאחר החלפת המכשיר אך אם עד סוף הנסיעה לא תוקן המכשיר, פטור הנוסע מלשלם על הנסיעה.

חברת "אגד" מאחלת לך נסיעות טובות ובטוחות.

ב ב ר כ ה,

תומר לוי
מחלקת פניות הציבור ארצי

אכן, צריך לברר מול החברה, כדברי הרב חיימשה שליט"א.

חיימשה כתב:חברת קווים מפרסמת תמיד שיש בזה משום גזל, לפעמים מביאים אוטובוס בזמני עומס ולא גובים, ובמפורש אומרים חשלם אחרי החג וכדומה.
ויש לבדוק אם יש הבדלים בזה בין החברות

אנחנו לא משועבדים להם

אין כל כך הרבה חברות בארצנו...

אפשר לרכז את כל המידע - לגבי כל חברה לגופה - כאן.

מי שאמור לקבוע בנושא זה הוא הגורם המפקח על חברות התחבורה - קרי משרד התחבורה
למשרד התחבורה יש 'נוהל אוטבוסים תקולים' להלן מתוך הנוהל

אם התקלה הינה במכשיר הכרטוס בלבד, יחולו ההנחיות הבאות:
1.9.2.1.6 .במקרה שהתקלה במכשיר הכרטוס נתגלתה לפני תחילת הנסיעה, יועמד לרשות הנוסעים אוטובוס חלופי
עם מכשיר כרטוס תקין.
2.9.2.1.6 .במקרה שהתקלה נתגלתה במהלך הנסיעה ימשיך הנהג את הנסיעה במסלול הקו עד סופה ויאסוף נוסעים
ללא תשלום. בתחנת הקצה ישבית הנהג את האוטובוס. בעת גילוי התקלה הנהג ידווח על כך לסדרן.

נחלי אפרסמון כתב:

חיימשה כתב:חברת קווים מפרסמת תמיד שיש בזה משום גזל, לפעמים מביאים אוטובוס בזמני עומס ולא גובים, ובמפורש אומרים חשלם אחרי החג וכדומה.
ויש לבדוק אם יש הבדלים בזה בין החברות

אנחנו לא משועבדים להם

הדברים אולי לא כ"כ פשוטים.
נניח שחברה מסוימת( במקרה דנן, קווים היא באמת חברה לדוגמא) מתגברים בערב יו''ט באוטובוסים רבים, הרבה מעבר למה שברשותם, ושוכרים לשם כך אוטובוסים רבים מחברות אחרות כדי לספק את הצרכים של הציבור. באוטובוסים הנ"ל אין מכשירי תיקוף. האם יהיה נכון מצידנו לנצל זאת לנסיעה חינמית בהשען על חוקי משרד התחבורה? הרי זה יגרום שבהמשך הם ימנעו מתגבר בשעות הצורך, כפי שנוהגת חברת אגד זה שבעים שנה!

חיימשה כתב:הדברים אולי לא כ"כ פשוטים.
נניח שחברה מסוימת( במקרה דנן, קווים היא באמת חברה לדוגמא) מתגברים בערב יו''ט באוטובוסים רבים, הרבה מעבר למה שברשותם, ושוכרים לשם כך אוטובוסים רבים מחברות אחרות כדי לספק את הצרכים של הציבור. באוטובוסים הנ"ל אין מכשירי תיקוף. האם יהיה נכון מצידנו לנצל זאת לנסיעה חינמית בהשען על חוקי משרד התחבורה? הרי זה יגרום שבהמשך הם ימנעו מתגבר בשעות הצורך, כפי שנוהגת חברת אגד זה שבעים שנה!

יתכן שאף אם תשלם אח"כ זה לא יעזור או ימנע את התגבור כיון שהתיקוף של הרב קו חוץ מלגביית הכסף משמש גם למעקב אחר כמות הנוסעים וא"כ אם תשלם בנסיעה אחרת יש סיכוי שיתגברו אותה אבל לא את הנסיעה שאתה נסעת בה
וכמו"כ התגבור לא נעשה מהתנדבות של החברות אלא מהתחייבותם ברשיון וממילא לא מסתבר שאי תיקוף ישנה את תנאי הרשיון [אמנם החברה מחויבת להעמיד מי שיתקף אבל זה ענינה של החברה]
ובענין הדינא דמלכותא בזה ראיתי לאחרונה [אינני זוכר היכן] שדעת משרד התחבורה שיש לשלם על נסיעה גם אם לא היה תיקוף בנסיעה עצמה [טעון בדיקה!] ויש לברר ג"כ מבחינה הלכתית אם התשלום הוא לחברה או למשרד התחבורה שכמובן יש בזה נפק"מ למעשה
וראה ג"כ כאן http://forum.otzar.org/viewtopic.php?t=26634 שדנו בזה

יש כאן ערבוב של שני נושאים.

כשמכשיר התיקוף לא עובד, לא צריך לשלם וגם לא בפעם אחרת.

כשהחברה שוכרת אוטובוסים מחברות אחרות, צריך לשלם. ועל החברה מוטל לדאוג לכך שבהמשך הנסיעה יעלה גובה וישלמו.

אגב, כבר מזה זמן רב שהכסף שהנוסעים משלמים לא עובר לחברה המפעילה אלא למשרד התחבורה. משרד התחבורה מממן את הנסיעות לפי קריטריונים שונים. החברה עובדת עבור משרד התחבורה בגביית התשלום מהנוסעים.

שופרא כתב:

חיימשה כתב:הדברים אולי לא כ"כ פשוטים.
נניח שחברה מסוימת( במקרה דנן, קווים היא באמת חברה לדוגמא) מתגברים בערב יו''ט באוטובוסים רבים, הרבה מעבר למה שברשותם, ושוכרים לשם כך אוטובוסים רבים מחברות אחרות כדי לספק את הצרכים של הציבור. באוטובוסים הנ"ל אין מכשירי תיקוף. האם יהיה נכון מצידנו לנצל זאת לנסיעה חינמית בהשען על חוקי משרד התחבורה? הרי זה יגרום שבהמשך הם ימנעו מתגבר בשעות הצורך, כפי שנוהגת חברת אגד זה שבעים שנה!

יתכן שאף אם תשלם אח"כ זה לא יעזור או ימנע את התגבור כיון שהתיקוף של הרב קו חוץ מלגביית הכסף משמש גם למעקב אחר כמות הנוסעים וא"כ אם תשלם בנסיעה אחרת יש סיכוי שיתגברו אותה אבל לא את הנסיעה שאתה נסעת בה
וכמו"כ התגבור לא נעשה מהתנדבות של החברות אלא מהתחייבותם ברשיון וממילא לא מסתבר שאי תיקוף ישנה את תנאי הרשיון [אמנם החברה מחויבת להעמיד מי שיתקף אבל זה ענינה של החברה]
ובענין הדינא דמלכותא בזה ראיתי לאחרונה [אינני זוכר היכן] שדעת משרד התחבורה שיש לשלם על נסיעה גם אם לא היה תיקוף בנסיעה עצמה [טעון בדיקה!] ויש לברר ג"כ מבחינה הלכתית אם התשלום הוא לחברה או למשרד התחבורה שכמובן יש בזה נפק"מ למעשה
וראה ג"כ כאן http://forum.otzar.org/viewtopic.php?t=26634 שדנו בזה

המציאות חזקה יותר מתנאי הרישיון, ולפנינו שיש חברות מסוג של 'אגד' שאלף רישיונות לא יגרמו לה להוסיף אוטובוסים יותר ממה שהקצתה מראש, ויש חברות מסוג של קווים, שעושות הכל כדי שלא להשאיר נוסעים בתחנות.
ייתכן מאוד שאם התוצאה תהיה שמפסידים תשלום על אוטובוס מלא נוסעים בהסתמך על החוק, הם פשוט יעברו לשיטה של אגד, זו שגרמה מליוני פעמים לנוסעים חרדים שלא להגיע למחוז חפצם.