פורום אוצר החכמה

פורסם היום פס"ד של ביה"ד בבאר שבע בו התבקש ע"י אשה שילדה באמצעות תרומת ביצית לקבוע כי בנה הינו יהודי ע"מ שיוכל להינשא כדמו"י.

בקיצור נמרץ נאמר כי ביה"ד חייב את המדינה לקיים בירור יהדות לכל תורמת ביצית ולא לסמוך על הרישום במשרד הפנים כי הינה בת לאום "יהודי".
יש לציין שאין ביה"ד נכנס לסוגיה אחרי מי הולך הוולד. אחרי בעלת הביצית או אחר היולדת והאמת שאינו עוסק בהלכה יותר על המידה אלא בתביעה כלפי המדינה כנ"ל.

כמובן פסק הדין מתחיל לעורר סערה מפאת הנפק"מ העצומה בדבר והרי הוא לפני מרנן ורבנן.

נ.ב אני הק' מכיר את האב"ד והרי הוא מהת"ח היותר גדולים ותקיפים שראיתי.

יהושע100 כתב: יש לציין שאין ביה"ד נכנס לסוגיה אחרי מי הולך הוולד. אחרי בעלת הביצית או אחר היולדת והאמת שאינו עוסק בהלכה יותר על המידה אלא בתביעה כלפי המדינה כנ"ל..

די ברור מפסה"ד שהם סוברים שבעלת הביצית היא האם.

אמת. רק אמרתי שניכר שאין זה פסק 'הלכתי' אלא קריאה (או ניסיון לחייב) למדינה לבצע את התהליך בצורה יותר טובה וכשרה מלכתחילה.

ההוראה של בית הדין היא הגיונית וברורה, ובחינם נטפלו אליה מבקרים שונים.
ביולדת רגילה יש חזקת יהדות, אבל כאן זה לא ילד רגיל וקשה לטעון שיש חזקת יהדות ואסור לדרוש חקירה ובירור.
ואמנם בתרומת ביצית יש חיסיון על זהות התורמת, אבל כפי שבית הדין כתבו, במקרים של אימוץ מקובל לערוך בירור למרות החיסיון, וגם, בית הדין מחוייבים לשמור על הפרטים שנגלים להם.
כדי לא להיכנס לויכוח מי האם, בעלת הביצית או בעלת הרחם, החוק הישראלי קבע כי על שתי הנשים להיות באותו הדת (שתיהן יהודיות / מוסלמיות / נוצריות וכו'). והטענה של מכון עתים ש"המשמעות המעשית של הדרישה להביא כל תורמת ביצית לחקור את יהדותה בבית דין רבני, כאשר חקירה זו עלולה להסתיים בשלילת יהדותם של צאצאיה ומשפחתה, היא הימנעות של נשים בעתיד מתרומת ביציות, או השארת אלפי ילדים במעמד של 'ספק יהודים' מבלי שיש להם כל דרך לשנות זאת" - היא לא נכונה, כי החקירה תשלול רק תורמת גויה.
ומה שטען היועץ המשפטי שההגדרה של "יהודי" צריכה להיות לפי הרישום במשרד הפנים ולא לפי בית הדין, זה פשוט ניסיון להוציא בכח את הסמכות להגדרת יהדות מהרבנות אל פקידים חילוניים, וזה מה שיקרע את העם ולא פסיקת ביה"ד.

הגר"ש עמאר האריך בזה בשמע שלמה חלק ט.

לדעת מרן הגרי"ש אלישיב, עדיף לקבל [הוא דיבר על אימוץ, ולענ"ד ה"ה וכ"ש תרומת ביצית, אם בכלל] מגויה, ולגייר.
מאשר לקבל מיהודיה ולהסתבך עם שתוקי שא"א לברר מי האבא.

ויש להעיר ממאמרו של הרב אריה כץ: http://asif.co.il/download/kitvey-et/am ... 125/16.pdf

עיינתי ב"פסקי דין ירושלים" הנמצא באוצר,
ושם דברים מפורטים כשמלה בכרך יא מעמ' תקפ"א ואילך.

פורסם שהרב אהרן בוטבול והרב זבדיה כהן פתחו במבצע לגייר את כל ילדי הivf.
לא הבנתי, הצעתם היא לפתור חומרא בקביעת אמהות על ידי קולא בגיור קטינים ממשפחות חילוניות?
אולי הם נסמכים על כך שזה ספק?

יש אסמכתא להקל בגיור מספק בקבלת מצוות?
וגם אם כן [לא שידוע לי] האם זה ישאר זכות לקטינים שיחול שלא בפניהם ע"י בי"ד?

הוה אמינא כתב:יש אסמכתא להקל בגיור מספק בקבלת מצוות?
וגם אם כן [לא שידוע לי] האם זה ישאר זכות לקטינים שיחול שלא בפניהם ע"י בי"ד?

גירות של קטנים חלה כי זכות היא להם. וכאשר משערים שכשיגדלו לא יקיימו מצוות, יש לדון האם זו זכות או חובה, וזו אחת מנקודות המחלוקת הגדולות בגיור קטינים.
והציע הרב עזרא ביק (אסיא צג-צד) שלאדם שזהותו מסופקת זו זכות לכו"ע, כי ספק גוי ספק יהודי חייב בכל המצוות ואסור הן ביהודיה והן בגויה, ועדיף לו להיעשות יהודי גמור.

פלוריש כתב:פורסם שהרב אהרן בוטבול והרב זבדיה כהן פתחו במבצע לגייר את כל ילדי הivf.

כוונתך כמובן לגיור ילדי הivf מתורמת זרה, כי ivf הוא ראשי התיבות של 'הפריה חוץ רחמית' [Invitrofertilization] - שעל פי רוב מבוצעת בבעל ואשתו המתקשים בפוריות.

פלוריש כתב:

הוה אמינא כתב:יש אסמכתא להקל בגיור מספק בקבלת מצוות?
וגם אם כן [לא שידוע לי] האם זה ישאר זכות לקטינים שיחול שלא בפניהם ע"י בי"ד?

גירות של קטנים חלה כי זכות היא להם. וכאשר משערים שכשיגדלו לא יקיימו מצוות, יש לדון האם זו זכות או חובה, וזו אחת מנקודות המחלוקת הגדולות בגיור קטינים.
והציע הרב עזרא ביק (אסיא צג-צד) שלאדם שזהותו מסופקת זו זכות לכו"ע, כי ספק גוי ספק יהודי חייב בכל המצוות ואסור הן ביהודיה והן בגויה, ועדיף לו להיעשות יהודי גמור.

נכון שזו מחלוקת, אך דעת רוה"פ שגיור כזה הוא חספא בעלמא, וממילא הוא לא יהיה יהודי גמור גם אחרי ביצוע תהליך גיור כזה.

יואל שילה כתב:

פלוריש כתב:פורסם שהרב אהרן בוטבול והרב זבדיה כהן פתחו במבצע לגייר את כל ילדי הivf.

כוונתך כמובן לגיור ילדי הivf מתורמת זרה, כי ivf הוא ראשי התיבות של 'הפריה חוץ רחמית' [Invitrofertilization] - שעל פי רוב מבוצעת בבעל ואשתו המתקשים בפוריות.

אכן, זה הדיון, קרא את פסק הדין שבראש האשכול.

בברכה המשולשת כתב:נכון שזו מחלוקת, אך דעת רוה"פ שגיור כזה הוא חספא בעלמא, וממילא הוא לא יהיה יהודי גמור גם אחרי ביצוע תהליך גיור כזה.

א. ברור לי שסברתו של הרב ביק לא תהיה מוסכמת על כולם, כי לחלק מהאוסרים הדעה השניה כלל אינה דעה, אלא שאני ניסיתי להבין את הפסק של הרב זבדיה והרב בוטבול.
ב. לפי האוסרים גיור כזה הוא חספא בעלמא בגלל שהוא חובה ולא זכות, האם אין מקום לטענה שבמקרה כזה זו כן זכות ולכן יחול גם לדעתם? אם יתגייר הוא יעבור עבירה על זה שאינו יקיים מצוות, אבל במקרה שלנו גן אם יישאר במצבו הוא יעבור עבירה.

פלוריש כתב:

הוה אמינא כתב:יש אסמכתא להקל בגיור מספק בקבלת מצוות?
וגם אם כן [לא שידוע לי] האם זה ישאר זכות לקטינים שיחול שלא בפניהם ע"י בי"ד?

גירות של קטנים חלה כי זכות היא להם. וכאשר משערים שכשיגדלו לא יקיימו מצוות, יש לדון האם זו זכות או חובה, וזו אחת מנקודות המחלוקת הגדולות בגיור קטינים.
והציע הרב עזרא ביק (אסיא צג-צד) שלאדם שזהותו מסופקת זו זכות לכו"ע, כי ספק גוי ספק יהודי חייב בכל המצוות ואסור הן ביהודיה והן בגויה, ועדיף לו להיעשות יהודי גמור.

על השאלה העיקרית - הראשונה שלי - לא קיבלתי תשובה.
ועל מה שטענו שבלא"ה "אסור לו" ולכן זו זכות לו. שאלתי התמימה היא - את מי הוא ישאל? הוא יעשה מה הוא רוצה. לדעתנו "אסור" לו. לדעתו אין כזה דבר בעולם "אסור". אז למה שירצה להתגייר? [וכלשון הגמ' על עבד לפי ר"מ זילא ליה שכיחא ליה פריצא ליה]. ואם הוא לא ירצה, לא אנחנו נחליט בשבילו שזו "זכות".

פלוריש כתב:

יואל שילה כתב:

פלוריש כתב:פורסם שהרב אהרן בוטבול והרב זבדיה כהן פתחו במבצע לגייר את כל ילדי הivf.

כוונתך כמובן לגיור ילדי הivf מתורמת זרה, כי ivf הוא ראשי התיבות של 'הפריה חוץ רחמית' [Invitrofertilization] - שעל פי רוב מבוצעת בבעל ואשתו המתקשים בפוריות.

אכן, זה הדיון, קרא את פסק הדין שבראש האשכול.

בברכה המשולשת כתב:נכון שזו מחלוקת, אך דעת רוה"פ שגיור כזה הוא חספא בעלמא, וממילא הוא לא יהיה יהודי גמור גם אחרי ביצוע תהליך גיור כזה.

א. ברור לי שסברתו של הרב ביק לא תהיה מוסכמת על כולם, כי לחלק מהאוסרים הדעה השניה כלל אינה דעה, אלא שאני ניסיתי להבין את הפסק של הרב זבדיה והרב בוטבול.
ב. לפי האוסרים גיור כזה הוא חספא בעלמא בגלל שהוא חובה ולא זכות, האם אין מקום לטענה שבמקרה כזה זו כן זכות ולכן יחול גם לדעתם? אם יתגייר הוא יעבור עבירה על זה שאינו יקיים מצוות, אבל במקרה שלנו גן אם יישאר במצבו הוא יעבור עבירה.

לא הבנתי איזה זכות זו. הרי הוא גוי כי הגיור לא חל?