פורום אוצר החכמה

בעיקרון פירות סרק אין בהם ערלה. התורה אוסרת רק 'עץ מאכל'.
השאלה היא, מה קורה בפרי שאינו ראוי לאכילה, אך השומר שלו כן ראוי להאכל.
בדרך כלל השומר הוא דין 'הטפל לפריו', שכאשר הפרי אסור באיסור ערלה, נאסר גם השומר.
השאלה אם זה עובד גם הפוך, במקרה שרק שומר הפרי אכיל, ולא הפרי עצמו, האם זה סיבה להחיל על העץ שם 'עץ מאכל' מכח השומר הראוי לאכילה, או דילמא כל שעיקר הפרי של העץ אינו ראוי לאכילה, הרי זה עץ סרק - ולמרות שהשומר ראוי לאכילה.

לתשובה וראיה אשמח מאד מאד.

אתה מדבר על פרי שכלל לא ראוי לאכילה?
אם כן מהיכי תיתי שיש לו בכלל שם "פרי"?

אדרבה. השומר הוא הוא הפרי.
וכי לא כך ההלכה בדיני ברכות? בסוגיא דצלף ואביונות וקפריסין [אילו לא היה נושר הקפרס קודם]