מפרשי האוצר
חיפוש גוגל בפורום:

טעם שאין לוקין על לאו שבכללות

דברי תורה, עיוני שמעתתא, חידושי אגדה וכל פטפוטיא דאורייתא טבין
אבני גזית
הודעות: 1361
הצטרף: א' אוגוסט 26, 2018 11:09 am

טעם שאין לוקין על לאו שבכללות

הודעהעל ידי אבני גזית » ד' נובמבר 11, 2020 9:18 pm

ביסוד הדין הזה, בסנהדרין סג. לא הובא הטעם.

זכור לי כי משום שאינו חמור כל כך והתורה לא פירטה לו איסור נפרד. לכן לא לוקה.

היכן מופיע כדבר הזה?

לבי במערב
הודעות: 9343
הצטרף: א' מאי 14, 2017 12:58 pm
מיקום: עקב צמצום שהותי כאן בע"ה, לענינים נחוצים - נא לפנות בהודעה פרטית. תודה מראש.

Re: טעם שאין לוקין על לאו שבכללות

הודעהעל ידי לבי במערב » ד' נובמבר 11, 2020 9:58 pm

שמא הכוונה למבואר בסהמ"צ שורש ט?

עזריאל ברגר
הודעות: 13237
הצטרף: ג' אוקטובר 14, 2014 3:49 pm
מיקום: בת עין יע"א

Re: טעם שאין לוקין על לאו שבכללות

הודעהעל ידי עזריאל ברגר » ד' נובמבר 11, 2020 10:02 pm

לבי במערב כתב:שמא הכוונה למבואר בסהמ"צ שורש ט?

לא מוסבר שם טעם, אלא רק גדר הדין (לדעת הרמב"ם).

נאמן שמו
הודעות: 5
הצטרף: ד' אוגוסט 14, 2019 1:06 pm

Re: טעם שאין לוקין על לאו שבכללות

הודעהעל ידי נאמן שמו » ד' נובמבר 11, 2020 10:58 pm

אבני גזית כתב:ביסוד הדין הזה, בסנהדרין סג. לא הובא הטעם.

זכור לי כי משום שאינו חמור כל כך והתורה לא פירטה לו איסור נפרד. לכן לא לוקה.

היכן מופיע כדבר הזה?


איני יודע אבל בגמרא פסחים דמ"א ע"ב מבואר שהטעם שאין לוקים על לאו שבכללות משום שאינו דומה ללאו דחסימה ועיין תוס' רי"ד שם, וכן הוא בגמרא מכות די"ג ע"ב, ודט"ו ע"א, ומנחות דנ"ח ע"ב ומה צריך לטעם הנ"ל

ביקורת תהיה
הודעות: 2514
הצטרף: ד' אפריל 05, 2017 5:49 pm

Re: טעם שאין לוקין על לאו שבכללות

הודעהעל ידי ביקורת תהיה » ה' נובמבר 12, 2020 2:20 am

נאמן שמו כתב:בגמרא פסחים מבואר שהטעם שאין לוקים על לאו שבכללות משום שאינו דומה ללאו דחסימה, ומה צריך לטעם הנ"ל?

בפרק אלו הן הלוקין איתא:
אָמַר לֵהּ רַב פַּפָּא לְרָבָא: וְהָא לָא דָמֵי לָאוֵהּ לְלָאו דַּחֲסִימָה?
אָמַר לֵהּ: מִשּׁוּם דִּכְתַב בֵּהּ רַחֲמָנָא עֲשֵׂה יַתִּירָא מִגְרָע גָּרַע?!
הרי דהא דאמרינן 'דלא מייחד לאויה כלאו דחסימה', היינו דבגלל כן מגרע גרע מלאו דחסימה.

מה שנכון נכון
הודעות: 11800
הצטרף: ד' ינואר 29, 2014 10:37 am

Re: טעם שאין לוקין על לאו שבכללות

הודעהעל ידי מה שנכון נכון » ה' נובמבר 12, 2020 2:39 am

ויל"ע לענין עובר על לאו שבכללות אם נפסל לעדות. דבתומים ר"ס לד חילק בין לאו שאינו לוקה מחמת חומרתו כניתן לאזהרת מיתת בי"ד, ללאו שאינו לוקה מחמת קולתו כאי"ב מעשה, וע"ש לענין ניתק לעשה. ועי' קצוה"ח ר"ס נב בשם הכנה"ג דפשיט"ל דנפסל בלאו שבכללות (וגם בא"ב מעשה, ועפ"ת לד, ה).
יל"ע גם בשע"ת ש"ג אם מנה לאוים שבכללות באיזו מדרגה מנאם.
נערך לאחרונה על ידי מה שנכון נכון ב ה' נובמבר 12, 2020 1:28 pm, נערך פעם 1 בסך הכל.

עושה חדשות
הודעות: 12738
הצטרף: ו' ספטמבר 18, 2015 9:23 am

Re: טעם שאין לוקין על לאו שבכללות

הודעהעל ידי עושה חדשות » ה' נובמבר 12, 2020 8:54 am

ע"ע אבנ"ז חו"מ סי' צב.

אולי נפק"מ גם לגבי 'הקל הקל תחילה'.

ביקורת תהיה
הודעות: 2514
הצטרף: ד' אפריל 05, 2017 5:49 pm

Re: טעם שאין לוקין על לאו שבכללות

הודעהעל ידי ביקורת תהיה » ה' נובמבר 12, 2020 11:29 am

מה שנכון נכון כתב:יל"ע לענין עובר על לאו שבכללות אם נפסל לעדות.

כתב מרן ב'כסף משנה' הלכות עדות פי"ב ה"ט:
מאכיל טרפות ועבר על 'ולפני עור' וכו', לא מיפסיל בהכי, דאינו נפסל אלא כשעבר עבירה שחייבין עליה מלקות, וא'לפני עור' לא לקי.
ואמאי לא לקי אלאו דלפני עור, לאו משום דהוי לאו שבכללות?!

ביקורת תהיה
הודעות: 2514
הצטרף: ד' אפריל 05, 2017 5:49 pm

Re: טעם שאין לוקין על לאו שבכללות

הודעהעל ידי ביקורת תהיה » ה' נובמבר 12, 2020 11:51 am

מה שנכון נכון כתב:תומים ר"ס לד: לאו הניתק לעשה, דאינו ניתן למלקות כי חיוב עליו להוציא ולבטל האיסור, ובאמת אי ביטלו או לא קיימו חייב מלקות, וא"כ אין זה לקלות הענין, ובזה נפסל ודאי לעדות לחומר איסורו.
וצריך לי עיון מהא דשנינו בפרק יום הכפורים: תשובה מכפרת על עבירות קלות – על עשה ועל לא תעשה; ובא הפירוש בגמרא, דהיינו לא תעשה שניתק לעשה, אבל על לא תעשה גמור – תשובה תולה ויוהכ"פ מכפר.

HaimL
הודעות: 921
הצטרף: ה' נובמבר 05, 2020 2:33 pm

Re: טעם שאין לוקין על לאו שבכללות

הודעהעל ידי HaimL » ה' נובמבר 12, 2020 12:48 pm

ביקורת תהיה כתב:
מה שנכון נכון כתב:תומים ר"ס לד: לאו הניתק לעשה, דאינו ניתן למלקות כי חיוב עליו להוציא ולבטל האיסור, ובאמת אי ביטלו או לא קיימו חייב מלקות, וא"כ אין זה לקלות הענין, ובזה נפסל ודאי לעדות לחומר איסורו.
וצריך לי עיון מהא דשנינו בפרק יום הכפורים: תשובה מכפרת על עבירות קלות – על עשה ועל לא תעשה; ובא הפירוש בגמרא, דהיינו לא תעשה שניתק לעשה, אבל על לא תעשה גמור – תשובה תולה ויוהכ"פ מכפר.


לאו הניתק לעשה, שלא ניתקו, ה"ל לאו גמור (שהרי נגמר במה שביטל את העשה). והפשט בגמרא ביומא, יש לומר שהוא צריך כפרה על מה שלא הקדים את העשה ללאו (כגון ששילח אחרי שלקח את האם, או שהותיר ק"פ עד בוקר (ואז שרפו), וכדומה).

מה שנכון נכון
הודעות: 11800
הצטרף: ד' ינואר 29, 2014 10:37 am

Re: טעם שאין לוקין על לאו שבכללות

הודעהעל ידי מה שנכון נכון » ה' נובמבר 12, 2020 1:59 pm

המנ"ח שסה, טו כתב דעל לאו שבכללות תשובה מכפרת כדין לאו הנל"ע, ושכ"כ הטו"א בחגיגה (לפו"ר ל"מ שם). וכ"כ הגבו"א ביומא פה, ב.
ובמכות ה, ב כתב הגבו"א שאינו נפסל לעדות בלאו שבכללות ושא"ב מעשה ושניתק לעשה.

עושה חדשות
הודעות: 12738
הצטרף: ו' ספטמבר 18, 2015 9:23 am

Re: טעם שאין לוקין על לאו שבכללות

הודעהעל ידי עושה חדשות » ה' נובמבר 12, 2020 2:37 pm

ביקורת תהיה כתב:כתב מרן ב'כסף משנה' הלכות עדות פי"ב ה"ט:
מאכיל טרפות ועבר על 'ולפני עור' וכו', לא מיפסיל בהכי, דאינו נפסל אלא כשעבר עבירה שחייבין עליה מלקות, וא'לפני עור' לא לקי.
ואמאי לא לקי אלאו דלפני עור, לאו משום דהוי לאו שבכללות?!
ב' ביאורים בראש' אם משום לאו שבכללות או משום לאו שאין בו מעשה.

ביקורת תהיה
הודעות: 2514
הצטרף: ד' אפריל 05, 2017 5:49 pm

Re: טעם שאין לוקין על לאו שבכללות

הודעהעל ידי ביקורת תהיה » ה' נובמבר 12, 2020 3:24 pm

מה שנכון נכון כתב:גבו"א יומא פה, ב: והא דנקט לאו שניתק לעשה, לרבותא נקט לה, דאע"ג דמשכחת ביה צד מלקות, אפילו הכי תשובה מכפרת עליו.
לכאורה הא דתשובה מכפרת על לאו שניתק לעשה היינו כשביטלו, דאם לא ביטלו, ליזיל וליקיימיה! וא"כ עדיפא הוה ליה למימר, דאע"ג דנתחייב מלקות על עבירת הלאו, אפילו הכי תשובה לחודה מכפרא עליה ככל העבירות הקלות, הואיל ואין מלקות פסיקא בלאו זה.
נערך לאחרונה על ידי ביקורת תהיה ב א' נובמבר 15, 2020 10:55 am, נערך פעם 1 בסך הכל.

ביקורת תהיה
הודעות: 2514
הצטרף: ד' אפריל 05, 2017 5:49 pm

Re: טעם שאין לוקין על לאו שבכללות

הודעהעל ידי ביקורת תהיה » ה' נובמבר 12, 2020 3:33 pm

עושה חדשות כתב:ב' ביאורים בראש' אם משום לאו שבכללות או משום לאו שאין בו מעשה.
במטותא מינך!

HaimL
הודעות: 921
הצטרף: ה' נובמבר 05, 2020 2:33 pm

Re: טעם שאין לוקין על לאו שבכללות

הודעהעל ידי HaimL » ש' נובמבר 14, 2020 9:57 pm

ביקורת תהיה כתב:
עושה חדשות כתב:ב' ביאורים בראש' אם משום לאו שבכללות או משום לאו שאין בו מעשה.
במטותא מינך!


במטותא מיניה - מה?


חזור אל “בית המדרש”



מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 214 אורחים

cron