פורום אוצר החכמה

מה דעת הת"ח דפה בענין הדו"ד האם יש ב'קישקע' חשש בישול אחר אפיה?

בסברא נראה שכל הנידון יתכן רק אם הקישקע המתוארת אשר נתבשלה בשקית בלי חורים שנקראת כאפויה מחמת שלא היתה בנוזלים [ולמה לא כצלויה???] תתקרר ואח"כ תוכנס לכלי ראשון של הצ'ולנט, ואז ממילא החימום שלה יהיה בישול אחר אפיה.

וממילא באותו סיר הגשה ששניהם גושים רותחים באותו כלי ראשון, גם האפוי [הקישקע הנ"ל כשמוסר ממנו הניילון] וגם המבשל [הצ'ולנט הנ"ל] אין תוס' השפעת חום מהצ'ולנט לקישקע, ואין חשש. כלומר, כאשר צריך להגיע להיתר אין בישול אחר בישול, אז יש חשש אפיה אחר בישול. אבל לגבי להניח בצלחת תפו"א ושעועית או גריסים לצד בשר מתוך סיר הצ'ולנט, זה היתר מוחלט ואין שום חשש שיבשל תפו"א את הבשר, ואין צריך להגיע ל"דין אין בישול אחר בישול" להתירו. וזה פשוט מסברא. כך גם אין בעיה לשים שם את הקישקע המקולף, אפילו שהוא אפוי, כיון שהוא רותח.

האם ניתן לקבל גליון זה דרך אימייל?

הוה אמינא כתב: אבל לגבי להניח בצלחת תפו"א ושעועית או גריסים לצד בשר מתוך סיר הצ'ולנט, זה היתר מוחלט ואין שום חשש שיבשל תפו"א את הבשר, ואין צריך להגיע ל"דין אין בישול אחר בישול" להתירו. וזה פשוט מסברא. כך גם אין בעיה לשים שם את הקישקע המקולף, אפילו שהוא אפוי, כיון שהוא רותח.

לכאו' שאינו דומה, שהרי להניח תפו"א לצד בשר אין חשש כי כל מה שהבשר יכול לבשלו הרי כבר ממ"נ הוא רותח בעצמו, אבל להניח חלק מהתבשיל שיש בו רוטב על הקישקע הרי כל רתיחת הקישקע לא תיתן לו לעולם את מעלת הבישול בתוך רוטב ולפיכך יש כאן חשש בישול אחר אפיה.

שוב חשבתי שאם כן יש להזהר שלא לשים תבשיל שיש בו רוטב יחד עם קוגל אפוי כששניהם רותחים (יכול להיות מצוי גם בליל שבת אם יש כמה מיני תבשילים ותוספות), ולא שמעתי מעולם להיזהר בזה אבל לא ברור לי למה באמת.

עושה חדשות כתב:מה דעת הת"ח דפה בענין הדו"ד האם יש ב'קישקע' חשש בישול אחר אפיה?

קישקע - ארחות שבת.jpg

קישקע - תגובות.jpg

ביצה בקליפתה שבישלה במים, מחמת מה נחשבת למבושלת ולא אפויה או צלויה?
מחמת המים שבהם נתבשלה ונתקשתה?
או מחמת היותה בתחילה נוזל לח בתוך הקליפה ורק אח'כ נעשתה למוצק יבש.
ומה שנאמר בביצה, נאמר ב-קישקע העטוף בכיסוי.
אם הביצה נחשבת למבושלת בגלל המים שבהם נתבשלה, למרות שעטופה בקליפה, הוא הדין לקישקע הנדון, אם נתבשל בעטיפתו.

אליהו בן עמרם כתב:

עושה חדשות כתב:מה דעת הת"ח דפה בענין הדו"ד האם יש ב'קישקע' חשש בישול אחר אפיה?

קישקע - ארחות שבת.jpg

קישקע - תגובות.jpg

ביצה בקליפתה שבישלה במים, מחמת מה נחשבת למבושלת ולא אפויה או צלויה?
מחמת המים שבהם נתבשלה ונתקשתה?
או מחמת היותה בתחילה נוזל לח בתוך הקליפה ורק אח'כ נעשתה למוצק יבש.
ומה שנאמר בביצה, נאמר ב-קישקע העטוף בכיסוי.
אם הביצה נחשבת למבושלת בגלל המים שבהם נתבשלה, למרות שעטופה בקליפה, הוא הדין לקישקע הנדון, אם נתבשל בעטיפתו.

יש לחלק על פי דברי הרשב״א שקליפת ביצה היא מלאה חורים.

כל ההנחה [המפורשת בתגובות] שיש שינוי טעם משמעותי בין קישקע המתבשל בשקית למונח בחמין ללא שקית- ובעקבותיה התעורר הנדון - כמדומה שאיננה נכונה, ומבשרי אחזה שרעייתי שתחי' מניחה בשקית, ואמי שתחי' לא, ואין שינוי בטעם ובצורה [חוץ מצד שינוי המתכון], חוץ ממה שזה שבלי שקית קצת יותר יבש.
גם שאלתי את רעייתי ואישרה דברי, והוסיפה שאדרבה הסיבה ששמים שקית, משום שכששמים קישקע בקדירה בלי שקית הוא מתייבש יותר כדרך אפיה [אם כי לא לגמרי כמובן כיון שהקדרה מלאה אדים], ואילו השקית שומרת על הנוזלים שבתוכו, ונשאר עסיסי. וממילא גם מסתברא מאד שדמי לצלי קדירה שמתבשל בנוזלים שבו.

האמת אדרוש כתב:

אליהו בן עמרם כתב:

עושה חדשות כתב:מה דעת הת"ח דפה בענין הדו"ד האם יש ב'קישקע' חשש בישול אחר אפיה?

קישקע - ארחות שבת.jpg

קישקע - תגובות.jpg

ביצה בקליפתה שבישלה במים, מחמת מה נחשבת למבושלת ולא אפויה או צלויה?
מחמת המים שבהם נתבשלה ונתקשתה?
או מחמת היותה בתחילה נוזל לח בתוך הקליפה ורק אח'כ נעשתה למוצק יבש.
ומה שנאמר בביצה, נאמר ב-קישקע העטוף בכיסוי.
אם הביצה נחשבת למבושלת בגלל המים שבהם נתבשלה, למרות שעטופה בקליפה, הוא הדין לקישקע הנדון, אם נתבשל בעטיפתו.

יש לחלק על פי דברי הרשב״א שקליפת ביצה היא מלאה חורים.

א. אשמח למ'מ של הרשב'א.
ב. לענ'ד קשה להציב חילוק בין קליפות חדירות לאלה שאינן חדירות. האם באמת כל מאכל המבושל בקליפתו, קליפתו חדירה, בדוק ומנוסה?
ג. לענ'ד אפשר לחלק בין מאכל שכך נוצר מלכתחילה עם קליפה, שנידון כולו כמבושל, תוכו כברו., גם אם הרוטב אינו נוגע בתוכו אלא רק בברו. כי מעשה הבישול מתייחס לכל המאכל כולל קליפתו, ללא חילוקים, בדיוק כמו שלא מחלקים בין תוכו של תפוח האדמה שלא בא במגע עם הרוטב לבין חיצונייתו. לעומת מאכל שלא נוצר מלכתחילה עם קליפה, והניחוהו אחר כך בתוך שקית, או אז צריך הבישול ברוטב להתייחס למאכל עצמו שבתוך השקית, כי השקית איננה חלק מהמאכל.

אליהו בן עמרם כתב:א. אשמח למ'מ של הרשב'א.

שו״ת חלק א סימן תקט״ז וז״ל, שקליפת הביצה בבירור מנוקבת היא, וכשאדם מבשלה בתוך יורה של צבעים תמצא הביצה עצמה צבועה מאותו צבע, עכ״ל.

ספרים וועלט כתב:האם ניתן לקבל גליון זה דרך אימייל?

גאמ''צ להנ''ל

מגופת חבית כתב:

ספרים וועלט כתב:האם ניתן לקבל גליון זה דרך אימייל?

גאמ''צ להנ''ל

כאן
https://forum.otzar.org/viewtopic.php?f=65&t=60733