פורום אוצר החכמה

אדם שקנה דירה בלי מזוזות ומשכיר לחילוני שלא ישים מזוזות האם עובר איסור הרי מזוזה חובת הדר[/dir]

ברור שאין חובת המשכיר לשים מזוזה.
השאלה אם המשכיר עובר על לפנ"ע.

אין כאן תרי עברי. וכי לא ימצא מקום אחר לדור?
אולי יש לפני עור גם במה שיבשל בשבת ח"ו ר"ל?

יש מקום לחשוב שהדייר סבור בטבעיות שהאחריות בענין המזוזות היא על המשכיר החרדי. ולכן צריך לפחות להבהיר לו שהחובה היא על השוכר, שיידע.

יכול להיות שיש כאן לפנ"ע, כי זה שהשוכר החילוני חפץ דוקא בדירתו, אם מפני המקום או המחיר הטוב, בטל היתר ד'תרי עברי'.
ובשלמא לענין שאר איסורים, כמו חילול שבת, זה יכול החילוני לעבור בלא קשר לדירה.
אך כיון שמזוזה חובת הדר, נמצא ממציא לידיו דבר עבירה - לדור במקום בלא מזוזה.

אם נסבור שחילוני אינו תינוק שנשבה דינו כמומר ואין בו לפני עור

גם אם אין כאן "לפני עיור" - אבל יש כאן "מסייע" ו"ערבות", ו"הוכיח תוכיח" וכו', והדעת נותנת שראוי ביותר - גם אם לא חובה גמורה - לשים לו מזוזות פשוטות עכ"פ.

וגם אם ראש המשפחה נחשב "מומר" (ובפרט מי ששנה ופירש ל"ע), וגם אם נקבל את האמירה (שאינני יודע אם מוסכמת על כולם) שאין בו לפני עיוור - עדיין ילדיו הם לכאורה תינוקות שנשבו, והם חייבים במזוזה, כדתנן בברכות "נשים ועבדים וקטנים חייבים במזוזה".

עזריאל ברגר כתב:גם אם אין כאן "לפני עיור" - אבל יש כאן "מסייע" ו"ערבות", ו"הוכיח תוכיח" וכו', והדעת נותנת שראוי ביותר - גם אם לא חובה גמורה - לשים לו מזוזות פשוטות עכ"פ.

וגם אם ראש המשפחה נחשב "מומר" (ובפרט מי ששנה ופירש ל"ע), וגם אם נקבל את האמירה (שאינני יודע אם מוסכמת על כולם) שאין בו לפני עיוור - עדיין ילדיו הם לכאורה תינוקות שנשבו, והם חייבים במזוזה, כדתנן בברכות "נשים ועבדים וקטנים חייבים במזוזה".

שיטת הש"ך ביו"ד (סי' קנ"א סק"ג) דאין איסור מסייע במומר.