האם דיבר נח עם אדם הראשון?

[שי אבי דוד]

מדברי המלבי"ם (אינו נמצא לפני כרגע) עולה כי נח ראה את אדם הראשון. לכארוה דבריו נסתרים מן העובדה הפשוטה: שנח היה בעת המבול שארע בשנת אלף התרנ"ו בן 600, ואילו נח חי עד שנת התתק"ל לאלף הראשון?
אכן, מדברי הרמב"ן שכתב 'כי נח ראה אביו שראה אדם הראשון' משמע כי אביו הוא שראה את אםם ולא נח עצמו.
מצאתי בענין זה בספר 'שיחות תלמידי חכמים' (לר"ש שוומר) חלק א' סימן ד', שכן איתא בדברי הרשב"ם לב"ב קכ"א: 'ולמך אבי נח ראה את אדה"ר'. עוד הביא שם בשם הרב בצלאל שפרן להקשות ממה דאיתא בשו"ת חתם סופר חלק יו"ד סימן שנ"ו בשם דרשות הרמב"ן כי 'אדם הראשון דיבר פה אל פה עם נח'.
והתמהה א"כ כפולה: א. הלא שם בן נח נולד באלף תקנ"ח? ב. מדוע לא ציין החת"ס לדברי הגמרא בב"ב ולדברי הרשב"ם שם?
אכן, בסדר הדורות הביא בשם 'צידה לדרך' שנח ראה את אדה"ר. וכתב על כך: שאין הדבר עולה עם המציאות וכנ"ל. והביא בשם הפדר"א פ"ח שכתב שאדה"ר קיבל מהקב"ה צורת העיבור, אדם מסרו למתושלח, ומתושלח לנח. עכ"ד המדרש. ובסדר הדורות העיר על כך: שגם זו טעות, כי מתושלח לא ראה את נח. וגם דבר זה צריך עיון - שהלא נפטר שבוע לפני המבול, ומדוע א"כ לא ראו זה את זה?
אשמח לקבל דברי המעיינים.

[אוצר החכמה]

אני לא מבין מה יש להביא ראיות על זה הרי זה מפורש בתורה
לפי מה שכתוב בתורה אלו השנים שהולידו מאדם עד למך
130
105
90
70
65
162
65
187
182
סה"כ 1056 שנה כלומר שנוח נולד 126 שנה אחרי מות אדה"ר ולא ראהו, ולמך היה בן 56 במות אדה"ר

אכן יש לתמוה לכן על מי שכתב אחרת

[חכם באשי]

זכור לי, שהרד"ל בהגהותיו לפרקי דר"א כתב בענין.

[ברוך שאמר]

שי אבי דוד כותב (דרך אגב לאביו של דוד קראו ישי ולא שי)
"מדברי המלבי"ם (אינו נמצא לפני כרגע) עולה כי נח ראה את אדם הראשון. לכארוה דבריו נסתרים מן העובדה הפשוטה: שנח היה בעת המבול שארע בשנת אלף התרנ"ו בן 600, ואילו נח חי עד שנת התתק"ל לאלף הראשון?" ע"כ ציטוט דבריו.

ברור לי שאין מקום כזה בדברי המלבי"ם. ולפני שמזלזלים במלבי"ם ראוי לציין מהיכן "עולה" שנח ראה את אדם הראשון. חושבני שלהעמיד את המלבי"ם כטועה בדבר מקרא הינה זלזול ועולה.

[חיס]

הרי מפורש כתוב "חתם סופר" הנ"ל (ראה צילום) בשם דרשות הרמב"ן.

האם ראיתם את ה"דרשות הרמב"ן" ???

[יאיר]

תמה עליו כאן (ובעמ' הקודם כתב שלא ידע שחר מקומו בדרשות הרמב"ן):

[חיס]

תודה רבה להרב יאיר

צריך להגיה בסיפור שהביאו ל"החתם סופר" ספר בן יוחאי מאת ר' משה קוניץ זצ"ל

[יאיר]

כאן הוא מקורו ומעניינת מאוד הערה 58...

[יאיר]

וכאן כתב דצ"ל מתשולח ולא נח (טור שמאלי למטה והערה ג' ומביאו מספר "זכרון משה" ולא מצאתי-במקרה אותו שם ספר שהובא בצילום לעיל):

[יאיר]

וכאן מובא כמו שאמר לתקן:
http://www.otzar.org/wotzar/Book.aspx?26352&&page=25
[ http://www.otzar.org/wotzar/Book.aspx?27659&&page=8 ]

[ובמה שהבאנו עד עתה מובאות שתי גירסאות טעות. בגרסה אחת דאדה"ר "דיבר" עם שם ובגרסה שניה ש"דיבר" עם נח].

[יאיר]

והרמב"ן בבראשית פרק י' פס' ה' כותב שאביו של נח (למך) ראה אדה"ר וב"בית היין" מביא גרסת הטעות -אמצע טור שמאלי:

[שי אבי דוד]

יישר כח על הדברים המחכימים. לברוך שאמר יאמר כי אכן ישי היה אבי דוד. ואין בכך כל סתירה לשי שאף הוא אבי דוד. חזק וברוך