פורום אוצר החכמה

האם אני יכול לשלוח בשר ולצידו רוטב הניתן על הבשר בעת האכילה וזה יקרא שתי מנות?

לא הבנתי את הצד שזה ייחשב מנה נוספת.
אולי בשניצעל עם קטשופ תבין יותר מדוע אינו נחשב 2 מנות?

בנוסף למנת הבשר אני שולח צלוחית עם רוטב עבור הבשר. (עדיין זה לא קאטשופ עם שניצל)

לכאו' יש להוכיח בפשיטות מביצה דף טו:
ושוין בדג וביצה שעליו שהן שני תבשילין.
ועין רש"י ותוס' שם יז:

ואולי יש לפקפק בהוכחה הנ"ל, דתלוי איך שולח את זה.
_________

שו"ר במשנה הלכות שדן בשאלה זו, בין היתר בהוכחה הנ"ל.
חלק ג סימן ס.

אין ראיה כלל מביצה ודג, ביצה ודג הם שתי מינים נפרדים, ופשוט ללא כל ספק שמי שישלח את זה בנפרד הוי' ב' מינים,ואת זה המשנה לא היתה צריכה להשמיע לנו, רק שה"א שכשהביצה מעליו וכלשון המשנה "בדג וביצה שעליו" יחשב כמין אחד וזה קמ"ל דלא,שהרי בעצמותם הם ב' מינים האוים לאכול כ"א בנפרד, משא"כ ברוטב שאינו נאכל בפני עצמו,וזה פשוט שכשהרוטב על הבשר אי"ז ב' מינים, כמו שתבלין שעל האוכל אינו נחשב מין בפני עצמו,ועתה נשאלת השאלה מה הדין שחלקם בנפרד.
והנה, שאלה זו יש לשאול באופן ששלח רוטב לא עם מין אחר שדרך הרוטב להאכל עימו, אלא שלח רוטב עם עוגה למשל, האם נימא שרוטב אין לו חשיבות כמנה כיון שאינו נאכל בד"כ בפני עצמו או לא, וזה פשוט שאם נימא שבכה"ג לא יצא יד"ח כ"ש שבשלח את הרוטב עם הבשר לא יחשב כב' מינים, כי תיבע"ל אם נימא שבכה"ג ששלח הרוטב עם עוגה יצא יד"ח, נמצא שהרוטב כשלעצמו נחשב מין, עתה יל"ד בשלחו עם בשר מה הדין, שי"ל כיון שדרך הרוטב לאכול עם הבשר לא יחשב כב' מינים.

יוסי 10 כתב:אין ראיה כלל מביצה ודג, ביצה ודג הם שתי מינים נפרדים, ופשוט ללא כל ספק שמי שישלח את זה בנפרד הוי' ב' מינים,ואת זה המשנה לא היתה צריכה להשמיע לנו, רק שה"א שכשהביצה מעליו וכלשון המשנה "בדג וביצה שעליו" יחשב כמין אחד וזה קמ"ל דלא,שהרי בעצמותם הם ב' מינים האוים לאכול כ"א בנפרד, משא"כ ברוטב שאינו נאכל בפני עצמו,וזה פשוט שכשהרוטב על הבשר אי"ז ב' מינים, כמו שתבלין שעל האוכל אינו נחשב מין בפני עצמו,ועתה נשאלת השאלה מה הדין שחלקם בנפרד.
והנה, שאלה זו יש לשאול באופן ששלח רוטב לא עם מין אחר שדרך הרוטב להאכל עימו, אלא שלח רוטב עם עוגה למשל, האם נימא שרוטב אין לו חשיבות כמנה כיון שאינו נאכל בד"כ בפני עצמו או לא, וזה פשוט שאם נימא שבכה"ג לא יצא יד"ח כ"ש שבשלח את הרוטב עם הבשר לא יחשב כב' מינים, כי תיבע"ל אם נימא שבכה"ג ששלח הרוטב עם עוגה יצא יד"ח, נמצא שהרוטב כשלעצמו נחשב מין, עתה יל"ד בשלחו עם בשר מה הדין, שי"ל כיון שדרך הרוטב לאכול עם הבשר לא יחשב כב' מינים.

עשוי לנחת כתב:ואולי יש לפקפק בהוכחה הנ"ל, דתלוי איך שולח את זה.

ובכל זאת עיין בשו"ת משנה הלכות חלק ג סימן ס, שדן ממש בשאלה זו.

יוסי 10 כתב:והנה, שאלה זו יש לשאול באופן ששלח רוטב לא עם מין אחר שדרך הרוטב להאכל עימו, אלא שלח רוטב עם עוגה למשל, האם נימא שרוטב אין לו חשיבות כמנה כיון שאינו נאכל בד"כ בפני עצמו או לא, וזה פשוט שאם נימא שבכה"ג לא יצא יד"ח כ"ש שבשלח את הרוטב עם הבשר לא יחשב כב' מינים, כי תיבע"ל אם נימא שבכה"ג ששלח הרוטב עם עוגה יצא יד"ח, נמצא שהרוטב כשלעצמו נחשב מין, עתה יל"ד בשלחו עם בשר מה הדין, שי"ל כיון שדרך הרוטב לאכול עם הבשר לא יחשב כב' מינים.

נראה לי שרוטב אינו חשוב דבר שדרך בני אדם לאוכלו לבד, ואינו חשוב כמנה, לא לענין שלחו עם בשר, וכ"ש לעניין עם שלחו עם עוגה.

כמדומני שבקיצור שלחן ערוך ילקוט יוסף [נמצא בתורת אמת] כתב שזו מנה אחת

יישר כח לכולם ופורים שמח

אם אחד ישלח בשר עם בקבוק יין הרי פשוט שזה לא נקרא שתי מנות, אז למה הרוטב בגלל שהוא הרוטב של הבשר יחשב כשתי מנות?

אם אחד ישלח בשר עם בקבוק יין פשוט שזה לא ב' מנות, למה ? פשוט שזה כן שתי מנות.

רק אם תימא שרק מאכל זה מנה ולא משקה,שדנו בזה האחונים,אבל בפשטות הגמ' יוצא שמשקה חשוב כיין בודאי חשיב מנה.

יוסי 10 כתב:אם אחד ישלח בשר עם בקבוק יין פשוט שזה לא ב' מנות, למה ? פשוט שזה כן שתי מנות.

רק אם תימא שרק מאכל זה מנה ולא משקה,שדנו בזה האחונים,אבל בפשטות הגמ' יוצא שמשקה חשוב כיין בודאי חשיב מנה.

וכבר האריך בזה מרן הגרצ"פ פרנק במקראי קדש