האם בתאומים קיימת המצוה לכבד אחיו הגדול

[גאולה בקרוב]

שאלה:
כידוע שיש מצוה דאוריתא או דרבנן, לכבד את אחיו הגדול.
והשאלה האם גם באופן של תאומים, שאחד יצא זמן מועט לפני אחיו,האם גם בזה נקרא "אחיו הגדול".
והיינו, שהרי הם נוצרו יחדיו, וגילם שווה, ומדוע שנתחשב לגבי כבוד במה שהראשון יצא את הרחם ראשון?

[לייטנר]

לענ"ד במחכ"ת של כל אלה שיצאו נגדי, חיוב כיבוד האח הגדול מתקשר בצורה ישירה להגדרת 'גדול שבבית'.

[גאולה בקרוב]

לא זכיתי להבין מי הם ש"יצאו כנגדי". עבר או עתיד, ומדוע.

[לייטנר]

לא זכיתי להבין מי הם ש"יצאו כנגדי". עבר או עתיד, ומדוע.

י' צרויה, ויהיה הדבר בעתיד.
מדוע? כך נהגו ישראל.

[יצג]

יעויין רמב"ן בראשית לב ה בענין התאומים יעקב ועשו: "המנהג בצעיר לתת מעלה וכבוד אל הבכור כאילו הוא אביו, כאשר רמזה לנו גם התורה לרבות אחיך הגדול".

[חקר]

לענ"ד במחכ"ת של כל אלה שיצאו נגדי

מתכבד להיות מתחיל במצוה...
לדבריכם מצות כבוד אחיו הגדול שייכת רק באח הגדול מכולם ולא בשאר הגדולים ביחס אל הקטנים מהם, האמנם?

[לייטנר]

לענ"ד במחכ"ת של כל אלה שיצאו נגדי

מתכבד להיות מתחיל במצוה...
לדבריכם מצות כבוד אחיו הגדול שייכת רק באח הגדול מכולם ולא בשאר הגדולים ביחס אל הקטנים מהם, האמנם?

א. כיון שכתבתי כך, הבעתי את דעתי שאין רצוני להתכתש אלא לכתוב את שכתבתי, והשומע ישמע ויוסיף לקח.
ב. נראה לפי דבריך שאינך בקי בסוגית 'גדול שבבית' - סוגיה הקיימת גם בבבלי וגם בירושלמי.
ג. יש הסוברים כדבריך שכיבוד אחיו הגדול הוא דווקא בבכור, עיין למשל לקח טוב שם.

[חקר]

א. היכן ראית התכתשות?
ב. אכן אינני בקיא, אדרבה אולי תפרש שיחתך, בכל מקרה 'גדול שבבית' לפי הזכור לי נאמר על אח אחד ולא על כל הגדולים ממנו.
ג. יפה מאד, לדבריהם יש הרבה טעם בדבריך.

[חקר]

מצאתי כעת דברים שכתבתי בעבר בשולי פירוש הטור בראשית (כה, לא) העוסק בביאור מכירת הבכורה מעשו ליעקב, ובאחד הפירושים כתב:

וי"מ 'בכורתך' פירוש גדולתך, שצריך הקטן לנהוג גדולה ושררה לאחיו הגדול לקום מפניו ולכבדו, וזה אמר שימכור לו.

וע"ז נרשם בגליון:

משמע דחיוב כבוד אחיו הגדול תלוי בדין בכורה, דאין הקטן מחוייב לכבד כל אח שגדול ממנו אלא רק למי שבידו מעלת הבכורה, דאל"כ מה הועילה מכירת הבכורה לפטור את יעקב מלכבד את עשו הלא במציאות עדיין היה גדול ממנו, א"ו לא נתחייב הקטן רק בכבוד אחיו הבכור הגדול מכל האחים, ולכך כשמכר לו עשו בכורתו ונעשה כפשוט פקע ממילא החיוב לכבדו. וכן מבואר בפי' הרמב"ן להלן לב, ה שכ' בזה"ל ודע כי הכבוד הזה שהיה יעקב עושה לאחיו בפחדתו לאמר אדוני ועבדך, בעבור כי המנהג בצעיר לתת מעלה וכבוד אל הבכור כאילו הוא אביו וכו', הרי דמנהג הכבוד נוהג רק באח הבכור.
ויעויין בשו"ת שבו"י ח"א סי' עו שדן בזה ומסיק לדינא דודאי ליכא חיובא רק לכבד הגדול שבכולן, חדא דלא מצינו שנתרבה בש"ס לחיובא רק אחיו הגדול ומנ"ל לחדש טפי מהכי, ותו דכל טעמא דקרא בחיוב זה משום שהבן יורש כבוד אבותיו ושררתם, והא טעמא ל"ש רק לגבי האח הגדול מכולם שהוא קודם לכל אחיו בירושה זו [כמבואר ברמב"ם פ"א מהל' מלכים ה"ז], והביא שכ"כ גם בשו"ת הלכות קטנות ח"א סי' קכג, ובגליון מהרש"א יו"ד סי' רמ סעי' כא העלה דבריהם להלכה.
ובס' עיקרי הד"ט יו"ד סי' כו אות ז ד"ה הדרן הביא דברי השבו"י וכ' דאי משום דאזלינן בתר טעמא דקרא פטרינן מכיבוד אחים הגדולים שאינם בכורים כנ"ל, א"כ כשמת הגדול נכנס השני תחתיו כדין כל ירושת שררה ומחוייבים הקטנים לכבדו, וה"ה כשעדיין הגדול חי אלא שאחד מן הקטנים ממנו ראוי יותר לירש גדולת אבותיו יתחייבו כל האחים לכבדו, אבל אי בלאו דרשת טעמא דקרא נמי אמרינן דלא אשכחן שחייבה תורה אלא בכבוד הבכור, בכ"ג אין חיוב לכבד שאר האחים הפשוטים.
ומדברי הי"מ כאן דחיוב הכיבוד תלוי בבכורה מבואר דאינו שייך לגדרי ירושת שררה התלויה בגדול שבאחין אע"פ שאינו בכור ודלא כהשבו"י, או דסברי כהראשונים המובאים בהערה להלן כז, ב דירושת שררה נמי תליא בבכור דווקא ודלא כהרמב"ם דגם כשאין בכור הגדול שבכולן יורש השררה, ואזי שפיר איכא למימר כהשבו"י דטעמא דקרא בחיוב זה משום שהוא קם תחת אבותיו, ומ"מ כשמת בטל החיוב דאין יורש לשררת האבות אלא הוא.
והנה השבו"י שם כ' דלפי"ז ברור שאין הקטן מחוייב בכבוד אחותו הגדולה דהלא אין לה מעלת הבכורה, אכן מדברי רבינו להלן לא, יד מבואר בהדיא דמחוייב גם בכבודה, וא"כ מוכח דלדעתו אין החיוב תלוי כלל בבכורה והקטן מחוייב לכבד כל אח הגדול ממנו ל"ש זכר ל"ש נקיבה, וכן מדוקדק בלשונו להלן לב, ה שהביא דברי הרמב"ן הנ"ל ושינה לשונו במקצת שכ' בזה"ל מפני שמנהג לצעיר באחים לכבד הגדול ממנו כמו אביו וכו', ומשינוי הל' נראה דס"ל לרבינו דמחוייב הקטן לכבד כל הגדול ממנו ולא רק את הבכור.
ובס' ברכ"י יו"ד סי' רמ ס"ק יז הביא דברי השבו"י והאריך לחלוק עליו יעו"ש באורך, ובשיורי ברכה שם ס"ק יג, ומסיק לדינא דהקטן מחוייב לכבד כל אחיו הגדולים וגם בכבוד אחותו הגדולה. וכתב שכ"ה גם דעת האריז"ל בשער המצוות, ודלא כהבית לחם יהודה דנקט להיפוך בדעתו, ושכ"ה גם דעת הזוה"ק דלא כמו שדקדק בס' שביתת יו"ט בדבריו. וכדעתו מבואר גם בשו"ת תשובה מאהבה ח"ג סוס"י שע, ובלקוטי שו"ת חת"ס בסוף חחו"מ תשובה כט, וכן העלה להלכה בקיצור שו"ע סי' קמג סעי' כ, וע"ע בתורה תמימה שמות כ, יב אות פו ד"ה ולענין.

[גאולה בקרוב]

לגבי הוכחה מהרמב"ן, אכן נשמעת הוכחה מלשונו של רבינו הגדול, אע"פ שאינו עוסק שם בנושא ההלכתי.

לגבי השאלה שציינו כאן, האם המצוה היא רק כלפי האח הגדול מהאחים או גם כלפי האח שגדול ממנו, כמדומה שדין התאומים לא תלוי בזה בהכרח, שהרי לא נאמר דין "בכור" כדין ירושה, וממילא אולי בתאומים לא נחשב גדול ממנו, לגבי חובה לכבדו.
בקיצור, לשני הצדדים לא נראה שיש הכרעה לגבי תאומים.
וע"ע בשו"ת הלכות קטנות ח"ב סי' קעד, שיש בתאומים דין כבוד אחיו הגדול, וכמשמעות הרמב"ן.

[לייטנר]

לפי"ז, מה יהיה הדין בתאומים שנולדו בין ל' אד"ר לא' אד"ש, האם הדין יהיה לפי הגיל הביולוגי או ההלכתי?


דעתי לא באה בכלל מכיוון זה, אבל לשיטתכם.

[איסתרא בלגינא]

לפי"ז, מה יהיה הדין בתאומים שנולדו בין ל' אד"ר לא' אד"ש, האם הדין יהיה לפי הגיל הביולוגי או ההלכתי?


דעתי לא באה בכלל מכיוון זה, אבל לשיטתכם.

ל' אד"ר קודם לא' אד"ש מבחינה ביולוגית, הלכתית, היסטורית, ומכל בחינה אחרת שתוכל להעלות בדעתך.

[לייטנר]

לפי"ז, מה יהיה הדין בתאומים שנולדו בין ל' אד"ר לא' אד"ש, האם הדין יהיה לפי הגיל הביולוגי או ההלכתי?


דעתי לא באה בכלל מכיוון זה, אבל לשיטתכם.

ל' אד"ר קודם לא' אד"ש מבחינה ביולוגית, הלכתית, היסטורית, ומכל בחינה אחרת שתוכל להעלות בדעתך.

גיל חיובם במצוות של התאומים הנ"ל יהיה כמובן שונה, ולכן חיובם ההלכתי שונה.

[חקר]

לפי"ז, מה יהיה הדין בתאומים שנולדו בין ל' אד"ר לא' אד"ש, האם הדין יהיה לפי הגיל הביולוגי או ההלכתי?

נושא זה נדון בדברי הפוסקים, לדעת הלק"ט ח"ב סי' קעד הנולד בא' אד"ב נחשב הגדול גם לענין כיבודו ע"י הנולד לפניו בכ"ט אד"א, ולדעת השבו"י ח"א סי' ט' להיפך הנולד ראשון הוא הגדול גם לענין כיבוד.

[דודי]

יעויין רמב"ן בראשית לב ה בענין התאומים יעקב ועשו: "המנהג בצעיר לתת מעלה וכבוד אל הבכור כאילו הוא אביו, כאשר רמזה לנו גם התורה לרבות אחיך הגדול".

כלומר שגם בתאומים יש חיוב?

[אוצר החכמה]

אני לא מצליח להבין את סברת ההלכות קטנות

א. מדובר דווקא ששנת הי"ג היא פשוטה, לפי מנהגינו שבמעוברת מונים כסדרן ובזה ראיתי שהעיר בשב"י
ב. אם לפי הבנתו הכל תלוי בהיותו איש, (שלא ברור מנין לומר כן), אבל הלא מדאורייתא הכל תלוי בהבאת שערות, וא"כ יצויר שני אחים ואחד גדול מהשני בשנה והקודם לייבום הוא הצעיר, כי הביא ש"ש קודם?

[אחשדרפנטובסקי]

אריכות בעניין זה. לפום ריהטא בעיון קל בסוף הדברים, נראה שלדעתו אין מצוות כיבוד בתאומים.
http://www.otzar.org/aspcrops/85717_255 ... 152012.asp

[אחשדרפנטובסקי]

http://www.otzar.org/aspcrops/104605_13 ... 152012.asp

http://www.otzar.org/aspcrops/52937_334 ... 152012.asp

[אוצר החכמה]

בכל מקרה אני מבין מופיעה טענה חדשה, שלא הוזכרה בשאלת הפותח, ביחס לתאומים, שכיוון ששניהם נולדו ביום אחד א"כ אין משמעות לגדלות כי שלמות השנה תלויה בימים ולא במעת לעת (לגבי חיוב מצוות יש צדדים אחרים ג"כ וכבר דיברו כאן בזה אבל זה הפשטות) א"כ לא נקרא גדול ממנו, ולפי"ז בתאומים שנולדו בשני ימים לא תהיה שאלה

[אחשדרפנטובסקי]

ילקוט יוסף: וכן באחים תאומים צריך הקטן לכבד את האח שנולד לפניו.