עושה חדשות כתב:ובעקבות הסקירה, (שנמחקה מכאן בינתיים, ב"ה?), אסתקרן לדעת עוד:
-מה כתב רבי אפרים מבונא על "קינוסי" שב-כל נדרי?
-מה ביאר הרוקח על והאדם ידע את חוה אשתו?
עושה חדשות כתב:ובעקבות הסקירה, (שנמחקה מכאן בינתיים, ב"ה?), אסתקרן לדעת עוד:
-מה כתב רבי אפרים מבונא על "קינוסי" שב-כל נדרי?
-מה ביאר הרוקח על והאדם ידע את חוה אשתו?
שדר לי חכ"א:עושה חדשות כתב:ובעקבות הסקירה, (שנמחקה מכאן בינתיים, ב"ה), אסתקרן לדעת עוד:
-מה כתב רבי אפרים מבונא על "קינוסי" שב-כל נדרי?
-מה ביאר הרוקח על והאדם ידע את חוה אשתו?
דחוף לכת"ר שליט"א לשמוע קצת לשה"ר? אם תשיג לי היתר, יש לי הרבה מה לספר לך...פרי יהושע כתב:?
עושה חדשות כתב:דחוף לכת"ר שליט"א לשמוע קצת לשה"ר? אם תשיג לי היתר, יש לי הרבה מה לספר לך...פרי יהושע כתב:?
נקודה נוספת כללית בענין מעלת בקיאות, יש שני מיני בקיאים: יש היודע את החומר כמות שהוא כתוב, ויש היודע גם להביא ראיה מהידיעות ולהפיק ממנו את המרגניתא שמתחת לחספא.
עושה חדשות כתב:בהחלט יש מקום להסתפק האם מותר לספר לשה"ר למטרת הפגת שיעמום אינטלקטואלי וכו', וכן לדון האם המאמר הנ"ל היה רק מעט פרופורציות ולא יותר מכך.
ולענ"ד, כלפי המאמר הזה, אין שום מקום היתר כלל, אין בזה תועלת (שא"א להשיג בדרכים אחרות), זה לא נוגע להיתר של החזו"א ולא להיתר של ר' הלל זאקס וכו'. וזה לא שייך לביקורות ספרים אחרות שפירסם הגרי"ע, שבהם יל"ד ולהתיר מהטעמים הנ"ל.
אבל יש כאן לשה"ר, פרסום חסרונותיו של הזולת בצורה צינית ורעה, ופגיעה ממשית וחמורה של באדל"ח.
ח"ו לפגוע במאום בכבודו המרומם של הגאון הרב עינבל, (אדרבה: ליבי אומר לי שהוא "מודה על האמת" כראוי לאדם נעלה שכמותו, וידו היא זאת שהיתה ב'מעל' של הסרת הסקירה הנ"ל מרה"ר הזו), ובודאי אין כאן ביזיון ושם רע כלל וכלל, כי אם הצלה מאיסור ותל"מ.
אני מוכן להושיב סנהדרין גדולה של 71 דיינים ות"ח מופלגים, (שייבחרו ע"י הרה"ג מוישי ופרי יהושע), ולהתחייב על סכום גבוה לצדקה על הצד שרובם יפסקו שמותר לפרסם את המאמר על "מעשה אפוד" הנ"ל.
אינני מכיר את הרב שניאור כלל, ואין לי בזה שום אינטרס, ס"ה שלחתי את המאמר לאחד מידידי, ת"ח ובר דעת, והוא השיב לי במייל חוזר כדלהלן: גועל נפש
איך אפשר לדוש כ"כ באריכות מכל זוית אפשרית בחסרונות של אדם. וממנו התעוררתי לתקן את המעוות.
אריך כתב:היום התפרסמה ביתד מודעת ברכה מטעם חבורת מבקשי תורה, לרב שניאור.
וכך כתוב שם: "והננו לברך את מורנו שליט"א אשר פקיע שמיה כגאון הגאונים, שר שרי התורה, המושל בכל חלקי התורה מנתינתה ועד ימינו מלה במלה ואות באות, בתכלית עומק העיון".
אם לא ראינו לא האמננו.
וכאן המקום (אין מקום אחר) למחות על הזילות בכבוד התורה שמתבטאת כאן.
לב מי לא נגעל מתארים מטורפים אלה אשר מאז בריאת העולם לא נכתבו על אף חכם מחכמי ישראל. אפילו במושגים של האינפלציה בתארים של דורנו, עברו כאן כל גבול.
מוישי כתב:זה עצוב לראות דור כל כך רדוד
איש_ספר כתב:זה מביש וחמור, לא משום השחתת השפה לריק, את מלחמת הלשון ינהלו הבלשנים, הבעיה היא שכאשר צריך לכבד חכמים שבאמת ראויים לכבוד, לא נותרו טיפות בקולמוס. הכל הושחת לבטלה. מלבד זה אני חושש שהתארים המופרעים והדוחים עשויים להיות נעימים לאזני המבורך, והוא אף עלול לתת אמון בהם, ולפיכך ההשפעה עלולה להיות לאו דוקא חיובית. ומקרי העבר ידועים. וד"ל.
כיון שסהדי במרומים שלא ידוע לי על "השתייכותו הפוליטית" של נשוא הברכה, לכן לא ניתן לחשוד בי באיזה כוונה זרה ולכן אני מרשה לעצמי לומר את הדברים הבאים: ללא שום ספק שבעולם, שמודעה שכזו "לא הייתה עוברת" בזמן שהעיתון נשלט בידי רבנים מסוגו של הגאון ר' שמואל דויטש. לפנינו תמימות מצורפת לענווה, שלא במקומה.
איש_ספר כתב:כיון שסהדי במרומים שלא ידוע לי על "השתייכותו הפוליטית" של נשוא הברכה, לכן לא ניתן לחשוד בי באיזה כוונה זרה ולכן אני מרשה לעצמי לומר את הדברים הבאים: ללא שום ספק שבעולם, שמודעה שכזו "לא הייתה עוברת" בזמן שהעיתון נשלט בידי רבנים מסוגו של הגאון ר' שמואל דויטש. לפנינו תמימות מצורפת לענווה, שלא במקומה. [/size]
ח''ל קאליסק כתב:שמעתי מהגר''א כץ אב''ד סאטמר ב''ב
הראה הקב''ה דור דור ודורשיו
ולכאורה היה צריך קודם להראות את הדורשיו ואח''כ את הדור
אלא התירוץ פשוט קודם כל הוא הראה את הדור שלא תחלש דעתו ובשביל כזה דור נו ניחא כאלו דורשים
אריך כתב:איש_ספר כתב:כיון שסהדי במרומים שלא ידוע לי על "השתייכותו הפוליטית" של נשוא הברכה, לכן לא ניתן לחשוד בי באיזה כוונה זרה ולכן אני מרשה לעצמי לומר את הדברים הבאים: ללא שום ספק שבעולם, שמודעה שכזו "לא הייתה עוברת" בזמן שהעיתון נשלט בידי רבנים מסוגו של הגאון ר' שמואל דויטש. לפנינו תמימות מצורפת לענווה, שלא במקומה. [/size]
הבעיה שידועה ההשתייכות הפוליטית של איש ספר...
אוצר החכמה כתב:מה אתם מתעצבנים? זה מצחיק.
איש_ספר כתב:זה מביש וחמור, לא משום השחתת השפה לריק, את מלחמת הלשון ינהלו הבלשנים, הבעיה היא שכאשר צריך לכבד חכמים שבאמת ראויים לכבוד, לא נותרו טיפות בקולמוס. הכל הושחת לבטלה. מלבד זה אני חושש שהתארים המופרעים והדוחים עשויים להיות נעימים לאזני המבורך, והוא אף עלול לתת אמון בהם, ולפיכך ההשפעה עלולה להיות לאו דוקא חיובית. ומקרי העבר ידועים. וד"ל.
כיון שסהדי במרומים שלא ידוע לי על "השתייכותו הפוליטית" של נשוא הברכה, לכן לא ניתן לחשוד בי באיזה כוונה זרה ולכן אני מרשה לעצמי לומר את הדברים הבאים: ללא שום ספק שבעולם, שמודעה שכזו "לא הייתה עוברת" בזמן שהעיתון נשלט בידי רבנים מסוגו של הגאון ר' שמואל דויטש. לפנינו תמימות מצורפת לענווה, שלא במקומה.
וננדרבר, הבעיה שלא יודעים. ויודעים עוד כמה דברים שלא כולם יודעים. המודעה הזו, והבמה שנתנה לה כ"כ מקוממת אותי שאני ממש תוהה על הראשונות על הסרת הביקורת של הרב ענבל אודות הספר.וונדרבר כתב:נכון, אין מה להתעצבן, ובמיוחד אם יודעים שהמודעה לא נכתבה ע"י אברכים ת"ח, אלא ע"י בעלי בתים (אומנם עשירים אבל בע"ב) אוהבי תורה, שלא יודעים איך לנסח בצורה מכובדת את רגשי הערכתם לרבם.אוצר החכמה כתב:מה אתם מתעצבנים? זה מצחיק.
סמי מכאן לשון כמדומה, ובמקום שיש חילול ה' אין חולקים כבוד וכו', ההשוואה בין הגרע"י לבין המדובר מופרכת, כה מופרכת שהזדקקות לבאר את ביטולה גם הוא לבזיון יחשב. המשווה, מעיד בעצמו שאינו מכיר את ספרי הגרע"י או את ספרי הרב שניאור.ישא ברכה כתב: אני שמעתי כמה שיעורים מוקלטים מהגאון ר' ישראל שליט"א, וגם עיינתי כמה פעמים בסימנים בספרו, והוא אכן ת"ח מופלג מאד ללא כל ספק, עם בקיאות בסדר גודל נדיר מאד, אבל כמדומה שהוא רחוק ממרן הגר"ע זצלל"ה.
"בעיוני בחיבור שו"ת מעשה אפוד מירתת גופאי בחרדת קודש אי בן אנוש חרט קולמוסאי בו, אי"ז אלא והלוחות מעשה אלוקים המה והמכתב מכתב אלוקים הוא חרות על הלוחות ... בשידוד מערכים בשפה ברורה ונעימה, בבקיאותא אשר אין דעתי הרטושה מגעת להבין ולהשיג איך יחרוט אנוש כל זה בדעתו ... כשר המושל בממשלת התורה ... מי חכם ויבן אלה נבון וידעם, כי נפלאת היא בעיננו יקר תפארת גדולתו"
איש_ספר כתב:הרב אום ההערה שלך במקום בהחלט, רק שתשובה מלאה עליה לא ניתן לכתוב בפומבי.
אומרים שהגרד"ל מאד מקפיד על השימוש בתואר קדוש, עד כדי כך, שאף על הגרח"ג אותו החשיב ביותר כידוע וכמפורסם, לא קרא עליו בהלוויה אלא: זכר צדיק לברכה!אריך כתב:אם בתארים עסקינן, אשיחה נא וירווח לי על תופעה אחרת שלכאורה התחילה רק לאחרונה, והיא השימוש בתואר זצוק"ל.
כמובן הכל מחמת האינפלציה, שכשם שלכתוב הרה"ג זו בושה, כך לכתוב זצ"ל לא מספיק.
לא באתי לדבר על עצם ההחלטה לכתוב על פלוני "זצוק"ל" שייתכן והדבר קצת יומרני. אלא על הבזיון שלעתים הוא ממש מביך לקורא, שבכתבה אחת מוזכרים כמה רבנים וראשי ישיבות נוחם עדן, חלקם זוכים לתואר זצוק"ל, וחלקם לא. ריבונו של עולם, מי החליט מי קדוש ומי לא? לפי אורך הזקן?
[הואיל ואני לא באתי מעמדה של ניגוח העיתון בו אני רואה את התופעה הזו, באשר אני מנוי עליו וגם לא מתכוין לבטל את המנוי, נא לא לגרור הויכוח להשוואות בין עיתונים, ובין בתי מקדשות ראשונים ושניים...].
חזור אל “משפחות סופרים וימות עולם”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 282 אורחים