פורום אוצר החכמה

אפשר כתב:הזלזול בשש"כ הוא פועל יוצא, היה כאן מו"מ הלוך חזור על כל מיני סעיפי קטן, וזה לא הנושא, כי ברור שתלמידי החזו"א חונכו ע"פ החזו"א שדרכם דרך אמת, והישיבתיים טועים וכו', וממילא גם היחס לגרשז"א אע"פ שהוא לא ישיבתי וכן למד אסוקי שמעתתא, אבל ברגע שהם הריחו סמי מכאן דרכו של החזו"א, וכן מצאו איזה עקמימות לפי דעתם ממילא פרצה מה שפרצה.

ספרים וועלט כתב:

אליעזר מארקס כתב:

לעומקו של דבר כתב:שהגרח"ג כשהיה צריך להתייעץ, היה פונה לאחד משלושה, בהתאמה,
... להגר"י בויאר בחו"מ ולהגרד"ל בקדשים.[/qu
מי השלישי ובמה היה נועץ אתו?

באמונה להגרג"נ?

...והנוהגים בהפיכת היו"ד כקבלתם, לא שייך לומר דעושים שלא כדין, כיון שהורו להם חכמי הדורות, ועל דעת כן נתנו המצוות לישראל.

לעומקו של דבר כתב:כרוזים לא הוציא מימיו בין כך ובין כך, הכרוז היחיד שהוציא היה ע"י תלמידיו היה על גיוס בנות שזה לכאורה מאבק "השקפתי" ("רגשת ליבי מורה ובאה").

מעט דבש כתב:

לעומקו של דבר כתב:כרוזים לא הוציא מימיו בין כך ובין כך, הכרוז היחיד שהוציא היה ע"י תלמידיו היה על גיוס בנות שזה לכאורה מאבק "השקפתי" ("רגשת ליבי מורה ובאה").

קשה להגדיר זאת 'השקפתי' בזמן שהורה כך הלכה למעשה, שצריך ליהרג ולא להתגייס. ולשון זו של 'רגשת לבי' וכדו' מצינו בחזו"א גם בנושאים הלכתיים מובהקים.

מעשה איש א, רמג - גיוס בנות הלכה למעשה.GIF

מעשה איש א, ריט - רגשת לבי.GIF

מעשה איש א, רמב.GIF

ספרים וועלט כתב:

אליעזר מארקס כתב:

לעומקו של דבר כתב:שהגרח"ג כשהיה צריך להתייעץ, היה פונה לאחד משלושה, בהתאמה,
... להגר"י בויאר בחו"מ ולהגרד"ל בקדשים.[/qu
מי השלישי ובמה היה נועץ אתו?

באמונה להגרג"נ?

עושה חדשות כתב:מ (והביע שביעות רצון מדבריו של הגראי"ס אז, באומרו שבכך הוציא את כולם יד"ח)י כאן[/url.
סתם כך יש לו שיתוף פעולה מעניין עם הגראי''ס למשל בפרשייית קובץ ביא''ו היה להם חילופי מכתבים הלוך ושוב אודות דרכי המחאה ועוד.
אן.

ומש"כ הרמ"א... תמוה... (סקי"ח).
ומש"כ המ"א... אין לו מקום... (שם).
כתב המ"ב... ותמוה מאד... (שם).
ובמ"ב ס"ק ס"ב כתב דאחרונים ז"ל נסתפקו בזה, וצ"ע ספיקם... (שם).
גם דברי המ"א... צ"ע... גם דברי הב"י.... צ"ע (סק"כ).
וביש"ש כתב... והדברים תמוהים מאד... (סקכ"ג)
ודברי השו"ע צע"ג... ודברים אלו תמוהים מאד... (סקכ"ד).
ודברי המ"ב בבה"ל תמוהים טובא (סקכ"ד).

מעט דבש כתב:

מה שמעניין הוא, שהגרשז"א, שאין חולק שעבר על הספר, לא שם ליבו לכל זה...

מי גרוע טיפש או רשע? אדם פרטי עדיף שיהיה טיפש ומנהיג ציבור עדיף רשע

גם זו לטובה כתב:

מעט דבש כתב: מה שמעניין הוא, שהגרשז"א, שאין חולק שעבר על הספר, לא שם ליבו לכל זה...

לא ידעתי מנין לך, שהגרשז"א עבר על כל הספר.

אפשר כתב:ועכשיו הכניסו בלסטראותיכם בי ובמשנתי [ואבקש שלא כבעבר אל תתיחסו אלי אישית, כי אני כבר לא שם, ואני רק בא לדבר בשמם לפי היסודות שקיבלתי כשהייתי שם.

מתפעל כתב:ובכל לשון של בקשה, ... ואנא במטותא, ... כאן זה נטו תורני, נטול שום סרך מחלוקת. אמן.

ידידיה כתב:האם נכון שבצעירותו עבר מישיבת פוניבז' לישיבת חברון בירושלים?

ישנו כתב:כך כתב חזונאישניק אחד:

הרבה ביקורת נאמרה על החזונאישניקים, התנשאות, וכו'.
אבל באמת, מה אפשר לצפות מקבוצה, כשהם רואים שבשורה הראשונה במלכות יושבים האבי עזרי והקהילות יעקב, שקשה להתרשם שהם באמת התמודדות ברמה הלימודית והאינטלקטואלית, מול ר' נתן שולמן, ר' יודל בויאר, ר' יודל שפירא, ר' חיים גרינמן, ר' יעקב פוזן, ר' חצקל ברטלר, ר' גדליה נדל, ועוד עשרות אנשים כאלו שמכניסים בכיס הקטן את כל הראשי ישיבות והמשגיחים של אותו הדור. הגר"ח מבריסק היה ענק, אבל למסור שיעור שלם על איך ר' ברוך בער התלהב מאיזה משפט של הגר"ח שלא בדיוק מובן, או איזו שיחת מוסר ששוב חוזרת על הוורט שהסבא זצ"ל שמע מהסבא עוד יותר זצ"ל. אברך ממוצע מבהמ"ד הגדול, היה בקי בזרעים יו"ד ואה"ע הלכה למעשה הרבה יותר מכל ראש ישיבה ממוצע, למה שיסתכלו לכיוון של ראשי ישיבות שפלפלו בב"מ וב"ק דף ב' וחוזר חלילה?

פרנצויז כתב:

אפשר כתב:ועכשיו הכניסו בלסטראותיכם בי ובמשנתי [ואבקש שלא כבעבר אל תתיחסו אלי אישית, כי אני כבר לא שם, ואני רק בא לדבר בשמם לפי היסודות שקיבלתי כשהייתי שם.

אני רוצה להתנצל ולבקש סליחה מהרב אפשר, אם התגובה שלי (בעבר) היתה מנוסחת בצורה פוגעת.
ובהזדמנות זו, אחרי שנוכחנו שכ"ת הוא אחד היחידים כאן שמכיר היטב את הגרד"ל שליט"א, יש מקום להוסיף בקשה קטנה, בשם הרוב הדומם של הפורום שלא מכיר את הגרד"ל, מצפים מכ"ת שתספר לנו עובדות עליו, בסגנון שבקש הרב "מתפעל" בתחילת האשכול:

מתפעל כתב:ובכל לשון של בקשה, ... ואנא במטותא, ... כאן זה נטו תורני, נטול שום סרך מחלוקת. אמן.

מצפים בעיקר לתיאורים מפורטים על בקיאותו הנוראה, חריפותו, היכי תמצא'ס, נפקא מינה'ס, דרך הלימוד בשיעוריו בע"פ ובכתב, (בלי שש"כ, ובלי דגה"ת).
חילך לאורייתא.

אבקברד כתב:האם יוכל מישהו שמכיר 'מבפנים' את שני צדדי המתרס
להגדיר - עבור מי שלא זכה להיכרות זו -
את ההבדל בין הגישות,
אולי להציג קושיא / תירוץ / ראיה,
שיכול לעלות רק בביהמ"ד של פונביז' וחברון
או לחילופין שיכול להופיע רק בחו"ב?

איש_ספר כתב:

מאור עינים כתב:גם רציתי להתייחס לנושא העופות
מש"כ איש ספר שלא רצו להיפגש עם הר"נ יברוב זו רכילות זולה
הגר"מ בויאר הוא אדם עניו בצורה מפליאה שמוכן לשמוע מכ"א, וגם ביודעי שהסכים להיפגש הנ"ל אלא שהיו לו תנאים מסוימים שלדעתו בל"ז לא יהיה תועלת בויכוח,
וגם הוא היה וכן ללכת לראות כל עוף שמשיהו טען בענין וגם ביודעי שדיבר עם הר"מ ברנדסופר שהיה מהאוסרים

חבר ששלטו עיניו באשכול כאן, התקשר לר' משה ברנסדורפר (0533111159) לדבריו, הם הוא מעולם לא פגש את ר' משה בויאר, וכל ניסיונותיו להפגש עמו לא צלחו. כל שהיה ביניהם הוא שיחת בת דקה אחת אותה יזם ר"מ ברנ', אחרי ששמע שרמ"ב סייר במשחטה וראה מה שראה, התקשר אליו ואמר לו, שאצלו יש כך וכך עופות שברור שהם טריפות וכו', רמ"ב השיב לו שהוא אמר מה שאמר על מה שראה, ואם יש דברים אחרים, שלא ראה אין לו מה להגיד. הא ותו לא.

----
קבלתי קונטרס זה, סי' ח הוא מכתב לר' משה בויאר, ושם בסוף המכתב, מדברי ר' משה ברנסדורפר.

שיף כתב:

גם זו לטובה כתב:

מעט דבש כתב: מה שמעניין הוא, שהגרשז"א, שאין חולק שעבר על הספר, לא שם ליבו לכל זה...

לא ידעתי מנין לך, שהגרשז"א עבר על כל הספר.

זיל קרי בי רב הוא

גם זו לטובה כתב:

שיף כתב:

מעט דבש כתב: מה שמעניין הוא, שהגרשז"א, שאין חולק שעבר על הספר, לא שם ליבו לכל זה...

זיל קרי בי רב הוא

לפי מה שידוע לי, אכן רי"נ דיבר עם הגרש"ז על הרבה מההלכות שבספר אבל לא על הכל, והגרשז"א עיין במשך חייו בחלקים מהספר, אבל מעולם לא עבר על כל הספר.

מעט דבש כתב:יש נקודה נוספת שראויה לדיון.

מצוי בחזון איש, שסומך מאד על סברתו, ודוחק את לשון הראשונים, ולעתים אף חולק על אחרונים רבים מקובלים, משום שאינם מתאימים לסברתו.

לדוגמא בעלמא - ראה חזון איש או"ח סימן כד, שלומד את הסוגיא בשונה מהבנת האחרונים, ולפי"ז הקשה רבות על הב"י והאחרונים (והמעיין יראה, שקושיות רבות הן משום שבסיס ההבנה בסוגיא שונה), ואף חולק עליהם למעשה.

ואצטט קצת משם:

ומש"כ הרמ"א... תמוה... (סקי"ח).
ומש"כ המ"א... אין לו מקום... (שם).
כתב המ"ב... ותמוה מאד... (שם).
ובמ"ב ס"ק ס"ב כתב דאחרונים ז"ל נסתפקו בזה, וצ"ע ספיקם... (שם).
גם דברי המ"א... צ"ע... גם דברי הב"י.... צ"ע (סק"כ).
וביש"ש כתב... והדברים תמוהים מאד... (סקכ"ג)
ודברי השו"ע צע"ג... ודברים אלו תמוהים מאד... (סקכ"ד).
ודברי המ"ב בבה"ל תמוהים טובא (סקכ"ד).

איש_ספר כתב:אחת מהרעות החולות של החוג, זה שכל גדולי ישראל צריכים לעבור צירוף בכור בחינתם ומשם הם יוצאים לדרך חדשה כשתעודת ציונים תחת בית שחיים.
למשל, ראמ"ה מפינסק, מחזיקים ממנו כי החזו"א הפליג בשבחו. ולא נלאים לחזור על שבחי הראמ"ה מפי החזו"א, הריצב"א (!) הוא משהו מיוחד, כי החזו"א אמר עליו כך וכך, גאון פלוני מפורסם, הוא גדול כי החזו"א אמר עליו תיבות: הגאון האמיתי, וכן ע"ז הדרך. ובכן לא הריצב"א ולא ראמ"ה, וגם לא המשנה ברורה צריכים את צביטות הלחי של אף אחד, הם גדולים יען כי הם גדולים. כמה פשוט.