פורום אוצר החכמה

תוך כדי דיבור כתב:מן הצד: גאולה בקרוב, וכלום מה זכה הבעל שם מלונדון שתמונתו תתפרסם בכל בתי ישראל כתמונת הבעש"ט הק'?...
(שלא לדבר על המלומד המוסלמי או היהודי או מי שלא יהיה ששימש השראה לצייר הדיוקן הידוע של "הרמב"ם". אגב כיוון דעל, תמיד היה נראה לי שהתמונה המיוחסת ע"ש הבית יוסף, אינה אלא דיוקנו של רבי יהודה פראנקו מלפני כמאה שנה. רק שלא בדקתי מתי החלה תמונה זו להתפרסם ע"ש הבית יוסף. גם אולי אחרים יסברו שהדימיון אינו כה מכריע. אבל איך שלא יהיה אין לב"י קשר עם כל זה...)

קלונימוס הזקן כתב:איפה ניתן לברר זאת. כי גם לי היה זכור שהמעשה אירע עם הבארדיטשובער, אך טפחו חסידים על פני ביום אמש

כמובן שחשבתי על המליצה עם ועבדו לעולם, אך זה עולם מוגבל של 50 שנה כידוע, או שעד שיתחדשו היובלות

קלונימוס הזקן כתב:מסתמא זה לא המקום, אבל ברוח הימים, בתור רימנובער אייניקעל, יש לך מושג אם ה'לקונה עבדיו ביום דין' המפורסם, בו 'מכרוהו ב"ד' של מעלה את הרמ"מ מרימנוב בגניבתו, היה בתורת 'עבד עברי' היוצא בשש, או שכיון שאין כאן סתירה של 'ולא עבדים לעבדים' נשאר הקנין העבדותי הכפול של בני המשפחה כמו אצל עבד כנעני לדורי דורות (או עד שהעבודה תשלם את שכרו של הס"מ, מה שכנראה לא יקרה)??

אברהם גולדשמיד כתב:בשעתו שמעתי שבתו אמרה על התמונה הזו: "תמונה מאד יפה אבל לא דומה לאבי".
עוד שמעתי שתלמידו הרב ישר כתב בספרו שהתמונה זו איננה של רבו.הר

------
מאידך, עד כמה שידוע לי תמונה זו אכן תמונתו.

ישבב הסופר כתב:זה היה הבארדיטשובער זיע"א. ואני משער שאפי' אם היה עליו לצאת בשש שנים, הוא אהב את אדוניו בכל לבבו, ולא רצה לצאת חפשי, ונשאר כעבד נרצע לאביו שבשמים, ועבדו לעולם.

רימנובער אייניקעל כתב:

אברהם גולדשמיד כתב:בשעתו שמעתי שבתו אמרה על התמונה הזו: "תמונה מאד יפה אבל לא דומה לאבי".
עוד שמעתי שתלמידו הרב ישר כתב בספרו שהתמונה זו איננה של רבו.הר

------
מאידך, עד כמה שידוע לי תמונה זו אכן תמונתו.

במחילת מעלת כבודו, על שעירבב פה שתי תמונות, כפי שדיברתי עם הרב זאקס מנכדי החפץ חיים ואמר בקשר לתמונה הנ"ל,שהתמונה הזאת היה תלוי בבית סבתא שלו הרבנית פיגא זאקס ע"ה, בת החפץ חיים,וכשהראו לה תמונה ציבעונית מצוירת המפורסמת עם החיוך, דומה להתמונה הנ"ל ,על זה אמרה, שהיא לא יודעת מי זה,אבל זה בטח לא אביה. ועיין בתוגובה הקודמת שלי באריכות, ומשם תדרשנו לטובה.

רימנובער אייניקעל כתב:

קלונימוס הזקן כתב:מסתמא זה לא המקום, אבל ברוח הימים, בתור רימנובער אייניקעל, יש לך מושג אם ה'לקונה עבדיו ביום דין' המפורסם, בו 'מכרוהו ב"ד' של מעלה את הרמ"מ מרימנוב בגניבתו, היה בתורת 'עבד עברי' היוצא בשש, או שכיון שאין כאן סתירה של 'ולא עבדים לעבדים' נשאר הקנין העבדותי הכפול של בני המשפחה כמו אצל עבד כנעני לדורי דורות (או עד שהעבודה תשלם את שכרו של הס"מ, מה שכנראה לא יקרה)??

כבוד רבי קלונמוס הזקן.שלום וברכה , לפי השם שלכם ,אולי אתם זקן בשנים,אבל נשמע לי צעיר ברוחו, ראשית כל, ישמח ליבי ותגל נפשי,שאנשים נזכרים מהרה"ק הרבי רבי מענדעלע.על ידי השם שלי,וכידוע ההשפעות טובות וההמתקת דינים הנעשה על ידי הזכרת שמות הצדיקים, ובמיוחד שצדיקים אמרו, שהרבי רבי מענדעל דרש עשרים ושתים שנה רצופות בש"ק על פרשת המן ,ובזכותו ירדו השפעות טובות לכל העולם , ובקשר לשאילתכם הנ"ל,לפי עניות דעתי הקצרה,נשאר הקנין העבדותי הכפול של בני המשפחה לדורי דורות, וזה זכות לכל יוצאי חלציו של הרבי רבי מענדלע זצ"ל,להיות עבדי המקום לעולמי עד ולנצח נצחים, זיע"א.

חובב_ספרים כתב: ומטעם זה הניח להם להציב תמונה אחרת במקום תמונתו.

חובב_ספרים כתב:ידוע שהרבה זקנים, כולל בתו של הח"ח, העידו שאין זה תמונתו של הח"ח. אני שמעתי שהוא השוחט של ראדין.
בכל זאת ראיתי בלנק של ישיבת ראדין עוד בחיי הח"ח שהיה עליו התמונה הזה. אבל יש מקום לשער שהוא לא רצה להתפרסם כל מה דאפשר והתנגד לעשיית תמונה ממנו כלל, ומטעם זה הניח להם להציב תמונה אחרת במקום תמונתו. גם יתכן שהשמועה היה שזה תמונה ישנה מלפני כמה שנים והנמצאים אז בראדין חשבו שכך הוא היה נראה לפני כמה שנים. יתכן שהח"ח לא הסתכל במראה ולא הכיר תמונתו כלל.

חובב_ספרים כתב:ידוע שהרבה זקנים, כולל בתו של הח"ח, העידו שאין זה תמונתו של הח"ח. אני שמעתי שהוא השוחט של ראדין.
בכל זאת ראיתי בלנק של ישיבת ראדין עוד בחיי הח"ח שהיה עליו התמונה הזה. אבל יש מקום לשער שהוא לא רצה להתפרסם כל מה דאפשר והתנגד לעשיית תמונה ממנו כלל, ומטעם זה הניח להם להציב תמונה אחרת במקום תמונתו. גם יתכן שהשמועה היה שזה תמונה ישנה מלפני כמה שנים והנמצאים אז בראדין חשבו שכך הוא היה נראה לפני כמה שנים. יתכן שהח"ח לא הסתכל במראה ולא הכיר תמונתו כלל.

חובב_ספרים כתב:ידוע שהרבה זקנים, כולל בתו של הח"ח, העידו שאין זה תמונתו של הח"ח. אני שמעתי שהוא השוחט של ראדין.
בכל זאת ראיתי בלנק של ישיבת ראדין עוד בחיי הח"ח שהיה עליו התמונה הזה. אבל יש מקום לשער שהוא לא רצה להתפרסם כל מה דאפשר והתנגד לעשיית תמונה ממנו כלל, ומטעם זה הניח להם להציב תמונה אחרת במקום תמונתו. גם יתכן שהשמועה היה שזה תמונה ישנה מלפני כמה שנים והנמצאים אז בראדין חשבו שכך הוא היה נראה לפני כמה שנים. יתכן שהח"ח לא הסתכל במראה ולא הכיר תמונתו כלל.

רימנובער אייניקעל כתב:.

מבקש אמונה כתב:וגם אנא עבדא אוסיף משהו לרשימה. ראיתי ממש לאחרונה איזו תמונה שכתוב עליה שהיא של השרף רמ"מ מקאצק זצ"ל, אבל אח"כ התברר שזה של מישהו אחר. אני לא זוכר כרגע את כל הפרטים של מי ושל מה בדיוק. אולי מישהו יכול להביא כאן את כל הפרטים אם ידוע לו. ואולי גם להעתיק לכאן את התמונה ההיא.

שיף כתב:אמנם צע"ג על אותו איש מלונדון שלא ידוע כלל על תמונה או ציור מקורי של הבעש"ט מתקופה הקדומה.

חובב_ספרים כתב:אני שמעתי מאחד ששמע מהרב יעקב יהושע זקס שליט"א שאמה שלו אמרה להדיא שאין זה תמונת אביה הח"ח. אפשר לברר אצלו הוא חיי בירושלים בשכונת עזרת תורה, רח' גבעת משה 12. אני מכיר היטב זה שסיפר לי זה והוא העיד כן מיד אחר ששמע מהריי"ז,קשה לי להאמין שהוא שיקר, בפרט שהוא היה מופתע מאד כשאמרתי לו ששמעתי שאין זה תמונת הח"ח והוא הלך לריי"ז לברר. אם יש נכדים שמעידים אחרת, מסתבר שבן מבין אמא יותר טוב ממה שנכד מבין סתבא.
אני שמעתי זה גם מבנו של מזקן אחר שלמד בישיבת מיר בחיי הח"ח, והוא טען שהיה ידוע ביניהם שזה השוחט של ראדין.
התמונה לא נראה כ"כ כהתמונה שהוא בודאי של הח"ח [נמצא בכריכת מאיר עיני ישראל]. תסתכל טוב על שפה העליון. אבל יש לתלות שינוים בשינוי גיל וזוית המצלמה.
לגבי טענת שהח"ח הניח להם לפרסם תמונה לא נכונה, לא היה כוותי שנתן להם לשקר ביודעים אלא להסביר למה הוא שתק מאחר שנעשה. יתכן שנעשה טעות בתם לב, ולא ברור שיש חיוב למחות. מ"מ זה היה רק סברא אחת ונתתי עוד סברא שהוא טוב לכולי עלמא. הבוחר יבחור, אני לא באתי לקבוע מסמורת אלא להעלות אפשריות.