פורום אוצר החכמה

האם פורסם באיזה מקום דברים ברורים בעניין הקשר המשפחתי בין ר' זכריה קלויזנער המכונה ר' זכריה הנביא למהר"ל מפראג? ראיתי בזה כל מיני גרסאות שונות ומשונות...

לדעתי עד היום אין דברים ברורים, אין לי כרגע האסמכתאות אבל אנסה לסכם את דעתי:

- באחד משערי הספרים נכתב בשטף היחוס כי היה (ויש לדון מי ...) גיסו של ה-"גור אריה". כותבי היחוס כולם הניחו כמובן מאליו, לדעתי כולם, כי מדובר במהר"ל מפראג, וכי הגיס הוא ר' זכריה הנביא. ומכאן ניסו והמשיכו ליישב עניני סדר שנים וכד'. לעניות דעתי שתי ההנחות שגויות, וכל הניסיונות מתייתרים. הגיס איננו בהכרח ר' זכריה אלא אחד הקודמים שנזכרו ביחוס, ובעל ה-"גור אריה" הנזכר כגיס איננו המהר"ל.

- בכ"ז היה קיים קשר משפחתי למהר"ל מפראג, יש כתבי יחוס יחסית מוקדמים שגם כתבו שר' זכריה הנביא היה מצאצאי המהר"ל. יתכן אמנם שכולם טועים בעקבות שער הספר הנזכר בסעיף הקודם, ובכ"ז כנראה יש קשר ...

- והוא הנרמז בהקדמה לספרים מנורת זכריה וזכריה משלם, שם כותב המחבר את יחוסו, ומזכיר כי שמע מרצ"ה ברלינר כי היו מיוחסים לר' חיים מפרידברג אחי המהר"ל. כתב היחוס הנ"ל איננו מסודר, ומשלב בו ידיעות ברורות דור אחר דור, עם שמועות ומסורות משפחתיות. היחוס המשותף למחבר היחוס ולרצ"ה ברלינר הוא לשתי משפחות - משפחת הרבי ר' השיל, ומשפחת ר' זכריה הנביא. ומכאן הנחה סבירה כי היחוס לר' זכריה הנביא הוא שמוביל לר' חיים מפרידבורג אחי המהר"ל. וזאת גם על בסיס כתבי היחוס המוקדמים שייחסו את ר' זכריה הנביא למהר"ל עצמו - וכנראה הכוונה למשפחתו. אם היחוס היה למהר"ל עצמו, לא סביר שרצ"ה ברלינר היה "מסיט" את יחוס המשפחה לאחיו ר' חיים.

עד כאן בינתיים, אשמח אם יגיעו אחרים, יתקנו, ויחוו דעתם ...

אינני יודע על מקורות הדברים, אבל ראיתי כמה שכותבים שר' זכריה קלויזנער הראשון סבו של ר' זכריה הנביא הוא שהיה גיסו של המהר"ל (ראה לדוגמא בספר משפחות עתיקות בישראל ולפניו בספר גבעת פינחס על התורה).

אבן זועקת, מה שכתבת הוא אכן גרסה שהתקבלה בכתבי יחוס רבים, אך אין לה מקור מוקדם.

הכל תוצאה של אותו שער ספר - אסיפת יהודא:

http://www.hebrewbooks.org/23685

פשוט ניסו לתרץ קושי מבחינת סדר השנים, כיצד היה ר' זכריה הנביא גיסו של המהר"ל, והחליט מי שהחליט, כנראה על דעת עצמו, שבוודאי הכוונה לרז"מ מנדל סבו של ר' זכריה הנביא.

לדעתי (וזו רק סברה שלי), שער הספר לא מתייחס למהר"ל ולא לר' זכריה הנביא. יתרה מכך, אין גם כל ראיה שהיה רז"מ מוקדם יותר, וכל שידוע הוא שר' בנימין בינוש אביו של ר' זכריה הנביא נקרא ר' בינוש ר' מנדלש.

התכוונתי כמובן - שער הספר אכן מתייחס לר' זכריה הנביא, אבל הוא לא הגיס, ובעל 'גור אריה' איננו המהר"ל.

באחד הקבצים של בית אהרן וקרלין הוכיח חוקר כמדומני האדמור מרדזין שזה טעות

נדמה לי שהיה זה ברשימותיו של שיבושי יוחסין בישורון.
אכן, כבר מזמן הבינו, ולדעתי האדמו"ר מראדזין כתב זאת ראשון, שעניין ר' זכריה מנדל הוא המצאה או השערה.
הוספתי רק את דעתי שבשער הספר אין הכוונה כלל למהר"ל, וכי יחס "הגיס" הוא מדורות מוקדמים יותר ..

תודה רבה לכל המגיבים ובפרט לירון.

ירון כתב:נדמה לי שהיה זה ברשימותיו של שיבושי יוחסין בישורון.
אכן, כבר מזמן הבינו, ולדעתי האדמו"ר מראדזין כתב זאת ראשון, שעניין ר' זכריה מנדל הוא המצאה או השערה.
הוספתי רק את דעתי שבשער הספר אין הכוונה כלל למהר"ל, וכי יחס "הגיס" הוא מדורות מוקדמים יותר ..

צ"ל צפונות, כמובן.
מצ"ב המאמר מתוך צפונות י"א.

ההשערה של האדמו"ר ר"ש אנגלרד שכל רז"מ הראשון הומצא כדי להסביר את פער השנים איננה מופרזת מעט? הנה לפחות אחד שהזכיר את רז"מ הראשון בלי קשר למהר"ל. אם אני קורא נכון הוא בכלל סותר את הגירסא שרז"מ הראשון היה חתן ר"ב אבי המהר"ל.