פורום אוצר החכמה

הנה נפסק בשו"ע דאכסנאי שאין אשתו מדלקת עליו בביתו, יכול להשתתף עם בעה"ב בפריטי, ויוצא יד"ח. ולכאו' צ"ב אטו מי שירצה לצאת יד"ח מצות נטילת לולב,יכול להשתתף עם חבירו בפריטי ולצאת יד"ח בנטילתו של חבירו?

מצוות לולב בנטילה לכאו"א.
מצוות נר חנוכה ונר שבת - מצוות איש וביתו.

הרב פרנקל, אם לא הבנת החילוק, שמא ימצא חן בעיניך הרעיון דלהלן:

הרב ברגר,
האם לא מוטלת על כאו"א המצווה להדליק בביתו? וכיצד יפטר מחובה זו ע"י הדלקת בעה"ב שבביתו הוא מתארח?
ואם תאמר שהיות וכעת הוא אכסנאי ולא נמצא בביתו שלו, אזי שוב לא רמיא עליו המצווה שלו בביתו, ובבית אכסנייתו סגי בהדלקת בעה"ב, א"כ לשם מה הצריכוהו להיפטר מחובת ביתו האמיתי ע"י הדלקת אשתו או לחליפין ע"י נתינת פרוטה לבעה"ב(שכאמור לכאו' צ"ב כיצד נתינת פרוטה זו מהני לזה)?

הרב עו"ח,
יש"כ על המובאה.
אכן לבאר שכוונת הגמ' היא שמשלם לו מדין 'נהנה' זה לכאו' חידוש ופלא, וגם הערותיו של הרב שמעון מן לכאו' צודקות.
אבל יהיה איך שיהיה שמחתי מאד לראות שהגרח"י שרייבר שליט"א אכן סבור ש"ההשתתפות בפריטי" זה הוא חידוש של "תורת הדלקה מחודשת", וזה אכן מה שמטריד אותי, מה הפשט בתורת ההדלקה הזו וכיצד היא מועילה.
העניין הזה ממש מטריד אותי, אשמח לקבל את עזרתכם.

מעתיק לך מש"כ באשכול אחר (שיטתו המתמיהה של חד מקמאי)
ובזה מבואר יותר דין השתתפות בפרוטה

"נראה שכוונת הרבינו דוד הוא כמש"כ כבר כאן שמצוות נ"ח הוא שבבית יהיה דלוק נר שלו וכמש"כ שאר הראשונים, אולם מה שהוסיף הרבינו דוד את ענין התקנת השמן והפתילות הוא משום דס"ל שודאי אין דין 'לכם' בנ"ח ואי"צ שיהיה הנר 'שלו' בקניני ממון, וסגי לזה במה שהנר מיועד ומיוחד עבורו. והנה בדרך כלל כל כמה שהשמן והנר קנויים לו הרי ודאי שנר זה עומד בעבורו, אבל אאי"צ שיהיה 'שלו' בגדרי הקנינים, ואף אם השמן אינו שלו (לא באופן הגזול אלא כשמתירין לו להשמש בזה) כל שהוא התקין את השמן והפתילות עי"ז חשיב שהנר מיועד ועומד בעבורו ושפיר מקיים בזה את המצוה.
וענין זה שאי"צ שיהיה השמן 'קנוי' לו מוכח מעצם דינא דאכסנאי שסגי שהשתתף בפרוטה, אע"ג שאין בזה כדי לזכות בכל שיעור השמן, ואי"ז ודאי שמועיל קנין זה, ואמנם אין טענות הללו מוכרחות, מ"מ ה'רבינו דוד' ס"ל דסגי בהתקנת השמן והפתילות אע"ג שאין השמן קנוי לו, בכדי שיהיה חשיב כנר 'שלו' שמקיים בו את המצוה."

כמה כתבו דהשתתפות בפרטי הוא כי בזה מראה שהוא אחד מבני הבית, ונמצא כבר יוצא מדין שהבני בית יוצאים.

לולי דמיסתפינא כתב:כמה כתבו דהשתתפות בפרטי הוא כי בזה מראה שהוא אחד מבני הבית, ונמצא כבר יוצא מדין שהבני בית יוצאים.

נפלא. כך גם אני הק' חשבתי, אבל התלבטתי טובא אם באמת אפשר למימר הכי, שהרי בני ביתו של בעה"ב יוצאים יד"ח ע"י בעה"ב היות שהם "סמוכים על שולחנו" בקביעות, משא"כ אכסנאי שלא זו בלבד שאינו קבוע אצל בעה"ב אלא שאף איננו סמוך על שולחנו כלל, כ"א אוכל ושותה מדיליה, ואיך נוכל להחשיבו כבני ביתו הסמוכים על שולחנו?

בני ביתו לא יוצאים בגלל שהם סמוכים על שולחנו אלא בגלל שנר זה דבר שמתקיים בבית, והם דרים עמו בבית בדיורים משותפים. ואכסנאי גם כעת דר בבית אבל בתור מישהו נפרד, וכדי שזה יהיה בשותפות נותן פריטי.