פורום אוצר החכמה

בגמ' מבואר בכ"ד שיש בעיה של גילוי במשקין גם לגבוה, כמו בניסוך המים והיין, משום קרא 'הקריבהו נא לפחתך' כו'.
האם לאור התמונה המצורפת אפשר להבין שה"ה בכל המצוות כן?
כידוע לד' הגר"א כל דיני גילוי במשקין נוהגים כיום וכן מקפידים רבים, כך גם דעת החזו"א. [דלא כהשו"ע]

יושב סתר כתב:בגמ' מבואר בכ"ד שיש בעיה של גילוי במשקין גם לגבוה, כמו בניסוך המים והיין, משום קרא 'הקריבהו נא לפחתך' כו'.
האם לאור התמונה המצורפת אפשר להבין שה"ה בכל המצוות כן?
כידוע לד' הגר"א כל דיני גילוי במשקין נוהגים כיום וכן מקפידים רבים, כך גם דעת החזו"א. [דלא כהשו"ע]

11.jpg

א. החיי אדם פוסק לגבי מים שלנו שצריך לכסותן גם משום גילוי דלגבוה ודאי צריך להחמיר משום הקריבהו
ב. בשמן זית להלכה אין גילוי עיין רמב"ם פי"א ה"ז מהלכות רוצח.(אמנם דעת התוס' שיש, אך להלכה נפסק כרמב"ם עייין פר"ח)
ג. ודאי שלהדלקה אין צריך להחמיר דרק לאכילה ולרחיצה אסור מגולה. וביין שאני דפג טעמו וריחו.

מן הסתם פיסת האלומיניום מיועדת להחזיק את הפתילה במקומה. כמו כן (איני יודע אם זו הסיבה) יתכן שזה למנוע מיתושים או דברים אחרים שעפים ברוח מליפול בשמן.

מאימתי שייך גילוי בנר שדולק עד שתכלה רגל מן השוק?
וגם אי נימא דבזה"ז הוא עד שעה מאוחרת, מ"מ מסתבר שאינו עד הבוקר לכו"ע..
[אאל"ט בשו"ת דברי יציב דן אם המחייב הוא "שעת חצות לילה" להיות חייב בגילוי, יעוי"ש, ודבריו צ"ע]

פשוט שהתמונה הנ"ל כנראה כדברי ר' זאב ערבות.

את גוף השאלה אפשר אולי לדמות לדברי הבן איש חי, שכתב ששמן זית שראוי לאכילה והיה תחת המיטה אין להדליק בו משום רוח רעה ששורה עליו

גם בלי דברי ר' זאב אין כאן גילוי שהרי סוגרים את הזכוכית.

במשקה רותח אין איסור גילוי, וכ"ש כשהאש בוערת בו...

חיימשה כתב:את גוף השאלה אפשר אולי לדמות לדברי הבן איש חי, שכתב ששמן זית שראוי לאכילה והיה תחת המיטה אין להדליק בו משום רוח רעה ששורה עליו

בדבר מאוס שייך הקריבהו נא לפחתך, וכן טומאה או רוח רעה חשיבא כמיאוס, אך גילוי אסור באכילה מחשש סכנה, ובדבר האסור מחמת סכנה לא שייך הקריבהו נא לפחתך, והראיה מזה שמותר להדליק בנפט.

עזריאל ברגר כתב:במשקה רותח אין איסור גילוי, וכ"ש כשהאש בוערת בו...

כבתה אין זקוק לה...

כזית כתב:

חיימשה כתב:את גוף השאלה אפשר אולי לדמות לדברי הבן איש חי, שכתב ששמן זית שראוי לאכילה והיה תחת המיטה אין להדליק בו משום רוח רעה ששורה עליו

בדבר מאוס שייך הקריבהו נא לפחתך, וכן טומאה או רוח רעה חשיבא כמיאוס, אך גילוי אסור באכילה מחשש סכנה, ובדבר האסור מחמת סכנה לא שייך הקריבהו נא לפחתך, והראיה מזה שמותר להדליק בנפט.

טעות. מים או יין שהתגלו פסולים למזבח למרות שיש רק סכנה

ניתן ללמוד מהתמונה -אם איננה הפוכה- את כיוון ההדלקה, שהוא מתחיל מצד ימין.

לענין כתב:ניתן ללמוד מהתמונה -אם איננה הפוכה- את כיוון ההדלקה, שהוא מתחיל מצד ימין.

א. היא לא הפוכה כי צריך לקיים המצוה ביד ימין, ומסתמא כך עשה.
ב. אולי הוא סיים את ההדלקה והלך בחזרה להדליק את השמש?

אבל בבקשה תמונה אחרת שאומרת כדבריך

יושב סתר כתב:

כזית כתב:

חיימשה כתב:את גוף השאלה אפשר אולי לדמות לדברי הבן איש חי, שכתב ששמן זית שראוי לאכילה והיה תחת המיטה אין להדליק בו משום רוח רעה ששורה עליו

בדבר מאוס שייך הקריבהו נא לפחתך, וכן טומאה או רוח רעה חשיבא כמיאוס, אך גילוי אסור באכילה מחשש סכנה, ובדבר האסור מחמת סכנה לא שייך הקריבהו נא לפחתך, והראיה מזה שמותר להדליק בנפט.

טעות. מים או יין שהתגלו פסולים למזבח למרות שיש רק סכנה

אפרש שיחתי, בודאי ששייך בגילוי הקריבהו נא לפחתך, ולא רק למזבח אלא גם ביין לקידוש, כדאי' בב"ב צז: ורשב"ם שם.

ועוד מבואר שם דאפי' אם סיננו במסננת שייך הקריבהו נא לפחתך, וכן מבואר בשו"ע (סי' רעב ס"א) דאין מקדשין על יין מגולה אפילו האידנא דלא קפדינן בגילוי משום סכנה, והיינו מטעם הקריבהו נא לפחתך.

ומ"מ נראה שאין זה שייך אלא בקידוש שהוא שתיה, וכן במזבח שהוא ענין הקרבה דומיא דשתיה, אך בהדלקת נרות חנוכה שאינם דומיא דשתיה כלל נראה שבדבר שאינו ראוי לאכילה מחשש סכנה אין שייך הקריבהו נא, ולזה הבאתי ראיה מנפט.

ולכן נראה לענ"ד שאפשר לקיים מצות נטילת ידים במים מגולים, ועי' ברמב"ם (ברכות פ"ו ה"ז) ובכ"מ שם כתב דהאידנא דלא חיישינן לגילוי אפשר לקיים בהם נט"י, ולא חשש להקריבהו נא. ועי' שע"ת סי' ד סק"ז לענין נט"י שחרית. וזה דלא כמ"ש בתשובות והנהגות (ח"ב סי' א). וכעת לא באתי להכריע להלכה ולמעשה, רק מראה מקום הוא.

ייש"כ לרב כזית על הדברים הנפלאים.

אין לי הכח והזמן כעת להאריך בחומרות שזכיתי לראות בעיניי שהיה נוהג בהם רבנו הגדול. דברים שלפעמים בנויים על כמה קומות של מחלוקות שבהצטרף כולם יחד יכול לצאת מזה מקסימום 'המחמיר תבוא עליו ברכה', גם אותם הוא קיים. עד היום יש כמה הנהגות שראיתי אצלו ולא הבנתי איך הוא הגיע אליהם ואיזה שיטה ניסה לקיים.
מה שרואים בתמונה - לדידי - הוא בוודאי לא משהו טכני כמו שנכתב לעיל. בפשטות זה העניין של גילוי שהוא הקפיד ע"ז באופן קיצוני.