מפרשי האוצר
חיפוש גוגל בפורום:

שתי הצלמים שעל המן

הלכות חג בחג, חקרי מנהג. מאמרים לעיון והורדה
נוטר הכרמים
הודעות: 8552
הצטרף: א' אוקטובר 17, 2010 8:19 pm

שתי הצלמים שעל המן

הודעהעל ידי נוטר הכרמים » ג' מרץ 05, 2019 10:33 pm

מגילה י, ב בגמ', תחת הנעצוץ תחת המן הרשע שעשה עצמו עבודה זרה, דכתיב ובכל הנעצוצים ובכל הנהללים.

והנה בדומה לזה איתא לקמן (יט, א) דשוי נפשיה ע"ז, ומשמע דהמן עשה "עצמו" לעבודה זרה.

וכן במד"ר אסתר (פרשה ז ח) איתא ורשע זה עושה עצמו עבודת כוכבים, וכן לעיל מיניה איתא, שעשה עצמו עבודת כוכבים הדא הוא דכתיב כורעים ומשתחוים להמן.

אבל במד"ר שם (פרשה ז) משמע דהמן לא עשה עצמו ע"ז אלא שעשה לו צלם. וז"ל המדרש: מה עשה המן, עשה לו צלם מרוקם על בגדיו ועל לבו, וכל מי שהי' משתחוה להמן הי' משתחוה לע"ז.

וכן מובא בפרקי דר"א (פרק נ), ומה עשה המן עשה לו תבנית גלולים מרוקם על בגדיו וכו'.

ובביאור הרד"ל שם כתב שכתוב בתרגום ראשון אנדרטא די הקים בחדיה (פי' בחזה שלו דהיינו ג"כ על לבו), ובאסת"ר איתא על בגדיו ועל לבו, עכ"ד.

ובילקוט שמעוני (רמז תתרנד): יש אומרים נתן אלהיו בכליו וכך הי' מהלך ומהרהר בלבו, אם ישתחוה לי, נמצא עובד ע"ז. לכך נאמר ומרדכי לא יכרע וכו'.

ובאבן עזרא (אסתר ג ב) שכתב ידועים ונכון מה שדרשו רז"ל כי צורת צלם וע"ז היו בבגדיו או על מצנפתו עכ"ל.

וכן הוא בפירוש רבינו בחיי ע"ד המדרש (אסתר ג א) שכתב היה על בגדיו ועל מצנפתו צורת עבודת כוכבים וכו'.

ולכאורה בעינן למשכוני נפשין למצוא פשר דבר הסתירה במדרשי חז"ל מיניה וביה אם המן הרשע עשה עצמו עבודה זרה או שההשתחויה היתה לצלם המרוקם על לבו ועל בגדיו.

נוטר הכרמים
הודעות: 8552
הצטרף: א' אוקטובר 17, 2010 8:19 pm

Re: שתי הצלמים שעל המן

הודעהעל ידי נוטר הכרמים » ג' מרץ 05, 2019 10:34 pm

כתב הרמ"א (יו"ד הלכות עבודת כוכבים סימן קנ סעיף ג),
שרים או כהנים שיש להם צורת עבודת כוכבים בבגדיהם, או שנושאים צורת חמה לפניהם כדרך הגמונים, אסור להשתחות להם או להסיר הכובע לפניהם, רק בדרך שאינו נראה, כמו שנתפזרו מעותיו; או שיקום לפניהם קודם בואם. וכן יסיר הכובע וישתחוה קודם בואם (ת"ה סימן קצ"ז) ויש מקילין בדבר הואיל וידוע שגם העובדים עבודת כוכבים אינם מסירים הכובע או משתחוים לעבודת כוכבים, רק להשר (שם בשם ר"י מאפנו"ם ומהרי"ו). וטוב להחמיר כסברא הראשונה.

ובביאור הגר"א שם (ס"ק ה) כתב לבאר את דעת המקילין והשיב עליהם, וז"ל,
ממש"ש [סנהדרין] ס"א ב' יכול אפילו נעבד כו' משמע דוקא נעבד. וראייתו תמוה ומשם משמע להיפך. ועתוס' שם ד"ה ורבא כו' וי"ל כדאמר כו'. וכן בשבת ע"ב ב' בד"ה רבא כו' וכן במעיין שם אף על פי שידוע ששוחה לשתות אעפ"כ אסור.

ומכוון דבריו במה שציין להתוס' בד"ה רבא, היינו דשם הקשו לרבא [דעובד ע"ז מאהבה ומיראה בלא קבליה באלוה פטור] אמאי לא השתחוה מרדכי להמן. ותירצו כדאמר במדרש שהיו צלמים על לבו, ונראה מזה דלרבא מה שהשתחווה להמן בעצמו אינו ע"ז כיון דהוה מיראה, ומ"מ משום הצלמים שעל בגדו אסור, וע"ז לא מהני ההיתר של מיראה. ובאמת בתרוה"ד עצמו הביא מדברי התוס' וכתב לחלק, יעו"ש. וזהו שכתב הגר"א שמדברי התוס' מוכח לאיסור, ואילו 'ובתה"ד דחק לחלק ביניהם ומאוד דחוקין דבריו'.

והנה דברי תוס' הללו הם גם בשבת (עב, ב סוד"ה רבא) ושם הביאו מהמדרש ששתי צורות היו על לבו. וצ"ב מהי ההדגשה שהיו ב' צורות.

ברם דברי התוס' עולים בקנה אחד עם כל המובא ממדרשי חז"ל שהיה על בגדיו ועל לבו או על בגדיו ועל מצנפתו.

ויש לומר שכוונת המן הרשע בכך שהניח ב' צורות היתה שיהיה בכאן ב' השתחויות, אחת לו עצמו שעשה עצמו ע"ז, ואחת לצלם שלו לגלויי מילתא שאין משתחוין לו מחמת כהונתו ושררתו כסברת הקולא של התרוה"ד 'דיש לתלות דבשביל הגדולה משתחוה ולא בשביל הצלם', ומעתה הדר דינא שגם לדברי התרוה"ד נאסר להשתחוות להמן מחמת תוספת הצלם הנוסף דאתא לגלויי מילתא שמשתחווה לצלם ולא לשררתו של המן.

ומעתה מבואר דמדברי התוס' איכא למייתי ראיה לדברי התרוה"ד, דבלאו הגילוי מילתא של הצלם הנוסף היה צד היתר להשתחוות לו, כי משתחווים לשררתו ולא לצלם.

נוטר הכרמים
הודעות: 8552
הצטרף: א' אוקטובר 17, 2010 8:19 pm

Re: שתי הצלמים שעל המן

הודעהעל ידי נוטר הכרמים » ג' מרץ 05, 2019 10:36 pm

ויתכן עוד, דהנה בלשון התרוה"ד מבואר שהמנהג של השרים ללכת עם הצלם לא היתה בכוונה שההשתחויה תהיה לע"ז ולכן היו מצניעים את הע"ז,
"וכן זכורני בימי חורפי שהכומר מפראוסי"ן שהיה בווינ"א ממונה על כל הנכסים שהיו שם בפראוסי"ן, וכל אותן הכומרים שתי וערב קבוע להם בסרבולים, כשהיו היהודים באים אצלו בשביל עסקיהם ידע שלא יכבדוהו בעבור התועבה שכנגדו בפניו, היה רגיל לכפול הסרבל ולכסותה כדי שיוכלו לכבדו".

והביא שם תשובת מהר"ר יצחק מאופנהיים וז"ל:
על אודות הכומרים שיש להם צלם קבוע לפניהם בבגדיהם אם מותר לקום בפניהם ולהסיר הכובע, נראה לי שמותר להשתחוות להם ולקום מפניהם ולהסיר הכובע נגדיהם, מאחר שאין עושין עצמן ע"ז ואינם נעבדים אלא מפני גדולתן שהם שרים, לא מפני שתי וערב שלהם. וראי' מפ' ד' מיתות דקאמר להם אי אתה משתחוה אבל אתה משתחוה לאדם כמותך, יכול אדם נעבד כהמן, ת"ל לא תעבדם. אלמא מותר להשתחות למי שאינו נעבד. אבל מ"מ יעצים עיניו בכל היכולת, או יקום טרם בואם

ונראה שמה שהמן היה נעבד היינו דווקא מחמת הצלם הנוסף הגלוי שעל בגדיו, שהיה חשוף לעין כל בשביל שיתפרש שעובדים לצלם ולא לכבוד שררתו.

ובזה מדויק היטב לשון הגמ' לקמן (טו, ב), שכל גנזיו של אותו רשע חקוקין על לבו. ונראה שהמכוון הוא לצלם שהסתיר שהיה חקוק על לבו, מלבד הצלם הנוסף שהיה על בגדיו.

והנה בערוך לנר בסנהדרין שם הקשה על מה דאמרינן התם 'נעבד כהמן', וז"ל,
ק"ק לפי מה שכתבו התוס' בשם המדרש שהיו צלמים על לבו, מאי ראיה היא זו דהמן גופיה ג"כ היה נעבד, ואפשר לומר דברייתא לא סברה כהמדרש, מ"מ לפי מה שתירצו התוס' דרבא ע"כ סובר דלכך לא השתחוה מרדכי להמן שהיו צלמים על לבו, א"כ מנ"ל כלל להברייתא דהמן הי' נעבד הא לרבא ע"כ היו צלמים על לבו.

ולפי דברינו את"ש היטב, שהמן היה נעבד דווקא מחמת הצלם הנוסף, וכמש"נ.

[התעוררתי לרעיון זה מדברי הגה"ק מקלויזנבורג בשו"ת דברי יציב (ליקוטים והשמטות סי' עג)].

הוגה ומעיין
הודעות: 1981
הצטרף: ג' יולי 06, 2010 2:02 pm

Re: שתי הצלמים שעל המן

הודעהעל ידי הוגה ומעיין » ג' מרץ 05, 2019 10:42 pm

ועיי' בפי' רס"ג לאיכה הנדמ"ח המאריך לבאר שעשה עצמו ע"ז, ומקשה כיצד יתכן כדבר הזה, והיכן נשמע שישתחוו בני אדם לאדם, ומתרץ שכן מוצאים ב"כ'קאן" שבמדינת כוזר ועוד דוגמאות, ועל כן אפשר לומר שגם אצל המן היה כן. (ואגב מיישב בזה איך מצד אחד משתחווים לו ומצד שני אפשר בהתקף זעם לצוות להרגו, שהכל הוא בדוגמת ה"כ'קאן").

ולפי זה י"ל כפשוט, שאכן מחלוקת היא בין המדרשים והראשונים, והסוברים שהיה לו צלם עמו סוברים כהקושיה, שאיך יתכן שישתחוו לאדם, והסוברים שעשה עצמו אלהות סוברים כהתירוץ.

והוא הנכון לפי הפשט.

אב בבינה
הודעות: 767
הצטרף: ב' אפריל 07, 2014 3:46 pm

Re: שתי הצלמים שעל המן

הודעהעל ידי אב בבינה » ג' מרץ 05, 2019 10:46 pm

נוטר הכרמים כתב:מגילה י, ב בגמ', תחת הנעצוץ תחת המן הרשע שעשה עצמו עבודה זרה, דכתיב ובכל הנעצוצים ובכל הנהללים.

והנה בדומה לזה איתא לקמן (יט, א) דשוי נפשיה ע"ז, ומשמע דהמן עשה "עצמו" לעבודה זרה.

וכן במד"ר אסתר (פרשה ז ח) איתא ורשע זה עושה עצמו עבודת כוכבים, וכן לעיל מיניה איתא, שעשה עצמו עבודת כוכבים הדא הוא דכתיב כורעים ומשתחוים להמן.

אבל במד"ר שם (פרשה ז) משמע דהמן לא עשה עצמו ע"ז אלא שעשה לו צלם. וז"ל המדרש: מה עשה המן, עשה לו צלם מרוקם על בגדיו ועל לבו, וכל מי שהי' משתחוה להמן הי' משתחוה לע"ז.

וכן מובא בפרקי דר"א (פרק נ), ומה עשה המן עשה לו תבנית גלולים מרוקם על בגדיו וכו'.

ובביאור הרד"ל שם כתב שכתוב בתרגום ראשון אנדרטא די הקים בחדיה (פי' בחזה שלו דהיינו ג"כ על לבו), ובאסת"ר איתא על בגדיו ועל לבו, עכ"ד.

ובילקוט שמעוני (רמז תתרנד): יש אומרים נתן אלהיו בכליו וכך הי' מהלך ומהרהר בלבו, אם ישתחוה לי, נמצא עובד ע"ז. לכך נאמר ומרדכי לא יכרע וכו'.

ובאבן עזרא (אסתר ג ב) שכתב ידועים ונכון מה שדרשו רז"ל כי צורת צלם וע"ז היו בבגדיו או על מצנפתו עכ"ל.

וכן הוא בפירוש רבינו בחיי ע"ד המדרש (אסתר ג א) שכתב היה על בגדיו ועל מצנפתו צורת עבודת כוכבים וכו'.

ולכאורה בעינן למשכוני נפשין למצוא פשר דבר הסתירה במדרשי חז"ל מיניה וביה אם המן הרשע עשה עצמו עבודה זרה או שההשתחויה היתה לצלם המרוקם על לבו ועל בגדיו.

בסנהדרין על הגמ' שהמן עשה עצמו אלוה, נחלקו אביי ורבא אם העובד מיראה חייב, ולדעת רבא פטור, ובתוספות שם איתא: "וא"ת לרבא אמאי לא השתחוה מרדכי להמן וי"ל כדאמר במדרש שהיו צלמים על לבו אי נמי משום קידוש השם כדאמרינן בירושלמי דשביעית (פ"ד) כגון פפוס ולוליינוס אחים שנתן להם מים בזכוכית צבועה ולא קיבלו." עכ"ל.

הרי שלתוס' אין כאן סתירה והיו שם שניהם.

ואגב נזכרתי בדבר נאה שכתב הרב משה מרדכי קארפ שליט"א בסוף ספר הלכות חג בחג על פורים, ותו"ד הוא.

כתיב ומרדכי לא יכרע ולא ישתחוה, וידוע שכריעה הוא על הברכיים והשתחוואה הוא אפיים ארצה. אם כן אם לא יכרע ק"ו לא ישתחווה, והוה ליה למימר לא ישתחווה ולא יכרע.

וכתב שנחלקו אביי ורבא אם העובד מיראה חייב, ונחלקו שם אם לומדים מהמן או לא עי' סנהדרין סא: ובתוס' שם הקשו שלרבא זה מותר ותי' או שיש צלם או שיש ענין של קידוש השם. ולכן יש לומר לא יכרע היינו על ברכיו, שזה הענין שלא להראות כמשתחווה לצלם על ליבו, ולא השתחוה היינו אפיים ארצה היינו שלא להראות כמשתחוה להמן עצמו, והפסוק מגיד שלא רק שלא יכרע לצלם בצווארו כתירוץ הראשון של תוספות, אלא גם לא השתחווה להמן עצמו כתי' ב' של תוס' משום קידוש ה'.

נוטר הכרמים
הודעות: 8552
הצטרף: א' אוקטובר 17, 2010 8:19 pm

Re: שתי הצלמים שעל המן

הודעהעל ידי נוטר הכרמים » ג' מרץ 05, 2019 10:51 pm

יישר כח למגיבים על התוספות החשובות שבדבריהם.

אב בבינה, כנראה לא עיינת בהמשך דבריי הנסובים על דברי התוס'.

אב בבינה
הודעות: 767
הצטרף: ב' אפריל 07, 2014 3:46 pm

Re: שתי הצלמים שעל המן

הודעהעל ידי אב בבינה » ג' מרץ 05, 2019 11:04 pm

נוטר הכרמים כתב:יישר כח למגיבים על התוספות החשובות שבדבריהם.

אב בבינה, כנראה לא עיינת בהמשך דבריי הנסובים על דברי התוס'.

נכון, התחלתי לכתוב את זה עוד לפני שפירסמת שאר ההודעות.

אגב יש תשובה מאוד מענין בנושא של הסרת הכובע לפני שר, בתשובת רמ"ע מפאנו החדשות סי' ח'.


חזור אל “פורים וארבע פרשיות”



מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 20 אורחים