פורום אוצר החכמה

איש רגיל כתב:היה כתוב היכן שהוא שהעירייה מתעתדת להניח קרוון ביער בכדי לפתור את הבעיה לכל השיטות.
מישהו יודע אם אכן בוצע?

דברים בטלים אין בזה תועלת כלל

מדוע?

איש רגיל כתב:

חובב_ספרים כתב:אולי הם רוצים להכניס רמות בתוך אלפיים אמות של עיבורו של ירושלים. זה אפשרי, אבל קשה להאמין שהערייה יעשה זה.

מדוע?

מדוע שהם כן יעשו? הם לא ידועים באהבתם לתורה ומצוות.

טוב, לרמה הזו לא תכננתי להתדרדר.

לאיזה סוג תשובה היית מצפה על שאלה כזו?

אתה צודק בכל מה שכתבת או שתכתוב מכאן ועד סוף כל הדורות.

מתחיל להמאס עלי הדיונים הפוריים כאן.

מתפרסם כעת בכמה אתרים שהגר"ח קנייבסקי שליט"א ענה לאברכים מרמות הנוהגים בכל שנה בט"ו איך לנהוג, וענה "כבר הורה זקן".
http://www.bhol.co.il/Article.aspx?id=66000&cat=6

זאת ע"פ מודעה שנתלתה בבתי כנסיות היום (יום ו' ערש"ק זכור) מהרב דרזי, בו חוזר על הדברים שנאמרו בשם הגרי"ש והוסיפו ע"כ 2 צילומים מכ"י של הגר"ח אחד שעונה לו "כבר הורה זקן", ואחר שמאשר את הדברים וכותב "נכון".

מנגד נתלה מודעה מאחד הרבנים דנוה יעקב (איני זוכר את שמו) ובו דו"ד בינו ועוד אברכים למרן הגר"ח לגבי שכונת רמות, והגר"ח עונה לו שלדעתו יש לעשות בי"ד.

הגר"מ שטרנבוך שליט"א מסר שיעור בישיבתו (ביום ד י' אד"ב תשע"ד) ואמר שעל אף שדעתו לעשות בי"ד אך משום לא תתגודדו יש לעשות בט"ו. והוא חידוש. ובישיבתו הורה שיקראו בי"ד ללא ברכה.

שמעתי מתושב רמות שבשבת שעבר נלתו מכתב מתלמיד של רח"ק שהעיד שהוא הורה לקרוא בי"ד. איזה קנאי עבור קריאה בט"ו תלש אותו באמצע השבת.

שמעתי שהשנה הפולמוס לגבי קריאת המגילה ברמות התעורר מחדש במלא עוצמתו, עקב הטענה שחידשו כמה שרצו לזהות את 'נבי סמואל' - מקום קבורת שמואל הנביא עם העיר המקראית 'רמה', ולפי זה תיחשב שכונת רמות כסמוכה לרמה, ויקראו בה מגילה בט"ו.
אלא שבנסיון לזהות את מקום קבורת שמואל הנביא עם העיר רמה נמצאו כמה עיקולי ופשורי, שהלום ראיתי שאין זה ברור כלל באיזו עיר מדובר, ובנוסף לזאת אין הוכחה מוצקת היכן נקבר שמואל.
ויבואו היודעים ויחכימונו.

מודעות בעניין בשם הגר"ח

למעשה אין שום סתירה בין שתי המועדות. בראשונה הגרח"ק לא נשאל לדעתו מה עליהם לעשות אלא אם מותר להמשיך לקיים פסק של הגריש"א לקרוא רק בט"ו. בזה הוא ענה שכן, שבאמת מותר למי שרוצה לסמוך על פסק של פוסק מפורסם לעשות כן, וגם מי שחולק על הפסק לא יחלק על זה אם יש לו מח בקדקדו. בשני' הוא נשאל לדעתו, ובזה הורה שיש לקרות בי"ד.

אגב, הדבר המקומם ביותר הוא שעל המוני בית ישראל בשכונת רמות שקוראים מגילה בט"ו ובברכה אין פוצה פה, אבל בבני ברק שלפי כל הצירופים של רמות היא ודאי סמוכה ליפו הקורא בה בט"ו לחומרא נחשב מן המתמיהים בעיני מקצת העם, בדידי הווה עובדא שנתתי משלוח מנות בט"ו לבן עירי בני ברק והוא בחמת זעמו השליך אותו בפניי וחסדי ד' כמעט שהתנפל עליי והצילני מידו, כשנתעשתתי ואמרתי לו אתה הרי מחזיק עצמך לתלמיד הגריש"א ולפי דבריו ודאי בני ברק מחוברת ליפו נסתכל בי בעיני עגל ושרל"מ.
נחזי אנן הטעמים לקריאת ט"ו ברמות, אם מטעם הרב דחסלביץ' וכל גדולי ירושלים שמודדים מיל מסוף הבתים הרצופים לכרך - הרי בני ברק והרי יפו!
אם מטעם הגרי"ש זצ"ל שמתחשבים בעירוב המקיף - הרי בני ברק והרי יפו!
אם מטעם שדי בכך שרואים מהסמוך את הבתים שנמשכים ברצף מהכרך - הרי בני ברק והרי יפו!
ובשנה זו ת"ל נשאתי ונתתי בדבר הרבה לפני הגאון החסיד מוהר"ש דבליצקי שליט"א שכידוע הוא מראשי האומרים לקרוא בב"ב בי"ד לבד, והסכים עמי שלבד דברי הברכ"י שהסמוכות לספק אינם ט"ו הרי שדין בני ברק ורמות שוה לכל דבר!!

נצחנות בעלמא? כתב:אגב, הדבר המקומם ביותר הוא שעל המוני בית ישראל בשכונת רמות שקוראים מגילה בט"ו ובברכה אין פוצה פה, אבל בבני ברק שלפי כל הצירופים של רמות היא ודאי סמוכה ליפו הקורא בה בט"ו לחומרא נחשב מן המתמיהים בעיני מקצת העם, בדידי הווה עובדא שנתתי משלוח מנות בט"ו לבן עירי בני ברק והוא בחמת זעמו השליך אותו בפניי וחסדי ד' כמעט שהתנפל עליי והצילני מידו, כשנתעשתתי ואמרתי לו אתה הרי מחזיק עצמך לתלמיד הגריש"א ולפי דבריו ודאי בני ברק מחוברת ליפו נסתכל בי בעיני עגל ושרל"מ.
נחזי אנן הטעמים לקריאת ט"ו ברמות, אם מטעם הרב דחסלביץ' וכל גדולי ירושלים שמודדים מיל מסוף הבתים הרצופים לכרך - הרי בני ברק והרי יפו!
אם מטעם הגרי"ש זצ"ל שמתחשבים בעירוב המקיף - הרי בני ברק והרי יפו!
אם מטעם שדי בכך שרואים מהסמוך את הבתים שנמשכים ברצף מהכרך - הרי בני ברק והרי יפו!
ובשנה זו ת"ל נשאתי ונתתי בדבר הרבה לפני הגאון החסיד מוהר"ש דבליצקי שליט"א שכידוע הוא מראשי האומרים לקרוא בב"ב בי"ד לבד, והסכים עמי שלבד דברי הברכ"י שהסמוכות לספק אינם ט"ו הרי שדין בני ברק ורמות שוה לכל דבר!!

דבריך מתמיהים, לבד מדברי הברכ"י, אך מה לעשות והמנהג הפשוט בארץ ישראל היה כברכ"י עד שבא החזו"א. חלילה אינני מזלזל בהוראת החזו"א, אך בהחלט מובן מדוע רוב ב"ב לא נהגו כך. ובכלל הקריאה ביפו עצמה היא חומרא בעלמא, ובזה בודאי אפשר לצרף כמה ספיקות קלים כגון נתיבי איילון שלא לנהוג חומרא זו אף לדעת החזו"א. וכן דעת הגרימ"ט שסמוך ונראה אינו מועיל מחוץ לתחום, אף שהחזו"א החמיר בב"ב דלא כגרימ"ט. אמנם במקילים לנהוג ברמות רק בט"ו צירפו גם את דעת הגרש"ז בשם אביו הגרחי"ל אויערבך שזה תלוי במסים ובעירייה, וכמדומני שכן נראה בריטב"א. ולפי זה חלוק ב"ב מרמות.

עט סופר אני משתדל ללמד עליך זכות שלא בדקת כלום לפני שכתבת, המנהג הפשוט בארץ היה שלא כדברי הרב הברכ"י, וכמו שהעידו מהר"י סתהון והרב דברי יוסף שוורץ וכבר בזמן הבית יוסף יש עדויות שקראו בט"ו בסמוכים לספקות ואף קראו בס"ת ב' ימים!!
וכמו שאמר לי הגרש"ד שליט"א.
ואכן אין לי לאמור על הנוהגים כברכ"י שהביאו המ"ב שעושים שלא כדין ח"ו, אלא שהנוהג כדברי חזו"א המסתברים והנהוגים אין להזניחו ולא לתמוה עליו.
לגבי נתיבי איילון כבר כתבתי שברמות יש שש פעמים נתיבי איילון!! ובכל זאת קוראים בברכה.
ו"דעת הגרימ"ט" אין בירושלים כולה יותר ממנין אנשים בערך שמחמיר כמותה. וזה לא החזו"א שלא חשש לה אלא אף רב בכל הגלובוס כולו לא הסכים עם הגרימ"ט, ממהרי"ל דיסקין ומהר"ש סלנט והאדר"ת ועד הגריש"א והגרש"ז!! אין אפילו אחד שחושש לזה. ובכל ירושלים קוראים ט"ו ואין איש מזכיר להא דהגרימ"ט.
וסברת משתתף בעניני הכרך כבר כתבו כולם שלא ע"ז סומכים ברמות לקרוא ט"ו וכדהאריך הגר"ש דבליצקי, שזה הוא רק לעיר סמוכה או נראית אבל לא מחדשים חיוב בגלל זה.
סוף דבר הכל נשמע אין חילוק לדעת החזו"א בין רמות לבני ברק ואדרבא בני ברק לשיטתו יותר קרובה לקרוא בט"ו מאשר רמות, השומע ישמע והחדל יחדל.

נצחנות בעלמא? כתב:אגב, הדבר המקומם ביותר הוא שעל המוני בית ישראל בשכונת רמות שקוראים מגילה בט"ו ובברכה אין פוצה פה, אבל בבני ברק שלפי כל הצירופים של רמות היא ודאי סמוכה ליפו הקורא בה בט"ו לחומרא נחשב מן המתמיהים בעיני מקצת העם, בדידי הווה עובדא שנתתי משלוח מנות בט"ו לבן עירי בני ברק והוא בחמת זעמו השליך אותו בפניי וחסדי ד' כמעט שהתנפל עליי והצילני מידו, כשנתעשתתי ואמרתי לו אתה הרי מחזיק עצמך לתלמיד הגריש"א ולפי דבריו ודאי בני ברק מחוברת ליפו נסתכל בי בעיני עגל ושרל"מ.
נחזי אנן הטעמים לקריאת ט"ו ברמות, אם מטעם הרב דחסלביץ' וכל גדולי ירושלים שמודדים מיל מסוף הבתים הרצופים לכרך - הרי בני ברק והרי יפו!
אם מטעם הגרי"ש זצ"ל שמתחשבים בעירוב המקיף - הרי בני ברק והרי יפו!
אם מטעם שדי בכך שרואים מהסמוך את הבתים שנמשכים ברצף מהכרך - הרי בני ברק והרי יפו!
ובשנה זו ת"ל נשאתי ונתתי בדבר הרבה לפני הגאון החסיד מוהר"ש דבליצקי שליט"א שכידוע הוא מראשי האומרים לקרוא בב"ב בי"ד לבד, והסכים עמי שלבד דברי הברכ"י שהסמוכות לספק אינם ט"ו הרי שדין בני ברק ורמות שוה לכל דבר!!

מוז מען זאגען אז רובא דרובא מן השמים (מליצה בעלמא כי אין דבר מבלעדו) ולא לכל מציאות בשמירת גדרי הדת והעמדת ההלכה שנראית לנו כבלתי מסתברת ניתן למצוא הסבר מלבד זאת כי נותן התורה יודע כיצד רצונו שיעבדוהו ופוק חזי מאי עמא דבר אינו פתגם ללא מקור ויש להבין כי יש דברים בגו

נצחנות בעלמא? כתב:אגב, הדבר המקומם ביותר הוא שעל המוני בית ישראל בשכונת רמות שקוראים מגילה בט"ו ובברכה אין פוצה פה, אבל בבני ברק שלפי כל הצירופים של רמות היא ודאי סמוכה ליפו הקורא בה בט"ו לחומרא נחשב מן המתמיהים בעיני מקצת העם, בדידי הווה עובדא שנתתי משלוח מנות בט"ו לבן עירי בני ברק והוא בחמת זעמו השליך אותו בפניי וחסדי ד' כמעט שהתנפל עליי והצילני מידו, כשנתעשתתי ואמרתי לו אתה הרי מחזיק עצמך לתלמיד הגריש"א ולפי דבריו ודאי בני ברק מחוברת ליפו נסתכל בי בעיני עגל ושרל"מ.
נחזי אנן הטעמים לקריאת ט"ו ברמות, אם מטעם הרב דחסלביץ' וכל גדולי ירושלים שמודדים מיל מסוף הבתים הרצופים לכרך - הרי בני ברק והרי יפו!
אם מטעם הגרי"ש זצ"ל שמתחשבים בעירוב המקיף - הרי בני ברק והרי יפו!
אם מטעם שדי בכך שרואים מהסמוך את הבתים שנמשכים ברצף מהכרך - הרי בני ברק והרי יפו!
ובשנה זו ת"ל נשאתי ונתתי בדבר הרבה לפני הגאון החסיד מוהר"ש דבליצקי שליט"א שכידוע הוא מראשי האומרים לקרוא בב"ב בי"ד לבד, והסכים עמי שלבד דברי הברכ"י שהסמוכות לספק אינם ט"ו הרי שדין בני ברק ורמות שוה לכל דבר!!

רק הבדל אחד, בירושלים עצמה קוראים בט"ו לכל הדעות בלי שום ספק כלל, ואילו ביפו קוראים מספק בט"ו רק בגלל המנהג דשמא היא מוקפת חומה.

איך מוז זאגן אז דו מסתמא האסט ניט גליינט ואס איך האב געשריבן בעיון.
אדער אז דו מאך גילעכטער.
מחולת, כבר כתבתי את ההבדל הנ"ל אבל לשיטת חזו"א גם הסמוכים לספק קוראים כבספק, ולאלו הסומכים על שמועתם לברך 8 ברכות שאינם לבטלה ולבטל מצות פורים בי"ד ראוי לסמוך על זה גם לגבי להחמיר בבני ברק!

נצחנות בעלמא? כתב:איך מוז זאגן אז דו מסתמא האסט ניט גליינט ואס איך האב געשריבן בעיון.
אדער אז דו מאך גילעכטער.

אודה ולא אבוש בעיון לא קראתי אבל נתתי לכ"ת עצה שיוכל בעזרתה לחזור ולעשות דברים יותר מועילים מאשר לטחון מים על דבר שכלל ישראל נהגו. ואכן לא בסדר שאותו אחד התקצף כל כ"ת ונס עשה עמנו ה' שהותיר את כבודו בחיים, אבל אנא ואנא ינצל את החיים הללו לדברים המועילים באמת, כי לא מהאינטרנט תצא תורה ולא דבר ה' מהפורום.

תורת ד' אימתי היא משיבת נפש כאשר תורה תמימה היא ולא כשמנסה לדחות בקש דברי יושר הנאמרים כדרכה של תורה.
ונא אל ישיבני יותר כי ככה"נ ויכוחנו תם.

נצחנות בעלמא? כתב:אגב, הדבר המקומם ביותר הוא שעל המוני בית ישראל בשכונת רמות שקוראים מגילה בט"ו ובברכה אין פוצה פה, אבל בבני ברק שלפי כל הצירופים של רמות היא ודאי סמוכה ליפו הקורא בה בט"ו לחומרא נחשב מן המתמיהים בעיני מקצת העם, בדידי הווה עובדא שנתתי משלוח מנות בט"ו לבן עירי בני ברק והוא בחמת זעמו השליך אותו בפניי וחסדי ד' כמעט שהתנפל עליי והצילני מידו, כשנתעשתתי ואמרתי לו אתה הרי מחזיק עצמך לתלמיד הגריש"א ולפי דבריו ודאי בני ברק מחוברת ליפו נסתכל בי בעיני עגל ושרל"מ.
נחזי אנן הטעמים לקריאת ט"ו ברמות, אם מטעם הרב דחסלביץ' וכל גדולי ירושלים שמודדים מיל מסוף הבתים הרצופים לכרך - הרי בני ברק והרי יפו!
אם מטעם הגרי"ש זצ"ל שמתחשבים בעירוב המקיף - הרי בני ברק והרי יפו!
אם מטעם שדי בכך שרואים מהסמוך את הבתים שנמשכים ברצף מהכרך - הרי בני ברק והרי יפו!
ובשנה זו ת"ל נשאתי ונתתי בדבר הרבה לפני הגאון החסיד מוהר"ש דבליצקי שליט"א שכידוע הוא מראשי האומרים לקרוא בב"ב בי"ד לבד, והסכים עמי שלבד דברי הברכ"י שהסמוכות לספק אינם ט"ו הרי שדין בני ברק ורמות שוה לכל דבר!!

כבר כתב הר"י דרזי סברא פשוטה נגד זה, דבמקום שרצון בני רמות הוא להיטפל לירושלים ולהחשב כפרוור מפרוורי ירושלים הרי שחוטי העירוב יכולים ליצור שם עיר אחת לרמות ולירושלים, ומשא"כ בני ברק איננה טפילה כלל ליפו בשום צד וא"כ אין מה שיחבר אותם וכבר חתם הגר"ח קניבסקי שעל סברא זו לא חלק מרן אביו

סברת הבל!!
לא אאמין שאמרה ר' דרזי ולא שחתם עליה רח"ק

שאלת תם- יש עירוב המחבר בין יפו לב"ב?

נצחנות בעלמא? כתב:סברת הבל!!
לא אאמין שאמרה ר' דרזי ולא שחתם עליה רח"ק

לא הבנתי את ההשגה, הסטייפלר השיג על מי שאמר שבבית חולים הדסה אפשר לקרוא בט"ו לא מחמת שעירוב אינו מחבר כלל, אלא שאע"פ שמחבר א"א לומר שכל העולם גם כן יתחבר ע"י עירוב, וממילא כיון שהכל מודים שברמות כשכותבים גט כותבים ירושלים והיינו שאצל אנשים רמות נטפלת לירושלים א"כ יש כח ביד מחיצות לאגדם, וע"ז חתם רח"ק, חוץ לזה שאיני יודע אם איילון אינו רה"ר דאוריתא

למשולשת:
תשובת תם: כן!
ולסגן, עד שאנו מצטערים בכל הטורח הזה להקיש מהלכות שבת לענין מגילה אתה עוד מוסיף עלינו מהלכות כתיבת גט?!
סברת הסטייפלר היא שאין להלכות צוה"פ ושבת שום שייכות להלכות מוקפין ואת המשל מהיקף של כל ארץ ישראל הביא לדוגמא בעלמא אז אל תסלף דבריו!
ואנא הראה לנו את המכתב הסודי והמסווג בו חתם רח"ק על סברת כרס קלוקלה זו.
ובאם איילון רה"ר דאורייתא אזי מכ"ש שגולדה מאיר בגין וכביש 1 הם דאורייתא שבעתיים, אנא, לאט לך!

נצחנות בעלמא? כתב:ולסגן, עד שאנו מצטערים בכל הטורח הזה להקיש מהלכות שבת לענין מגילה אתה עוד מוסיף עלינו מהלכות כתיבת גט?!
סברת הסטייפלר היא שאין להלכות צוה"פ ושבת שום שייכות להלכות מוקפין ואת המשל מהיקף של כל ארץ ישראל הביא לדוגמא בעלמא אז אל תסלף דבריו!
ואנא הראה לנו את המכתב הסודי והמסווג בו חתם רח"ק על סברת כרס קלוקלה זו.
ובאם איילון רה"ר דאורייתא אזי מכ"ש שגולדה מאיר בגין וכביש 1 הם דאורייתא שבעתיים, אנא, לאט לך!

נצחנות בעלמא !
אינני מבין, אם במקום צוה"פ היתה חומה של ממש גם כן היית משיג, צוה"פ אינה המצאה של שבת אלא הלכה בהלכות מחיצות.
המכתב בו חתם הגר"ח קנייבסקי ע"ד ר"י דרזי ראיתיו בבתי כנסיות בתוך חוברת שאלות על פרשיות השבוע [אינני זוכר את שמה]
ושאלתי על כביש איילון היתה תמימה, ולא מחמת ט"ז אמה, אלא מחמת שישים ריבוא מה שבירושלים לא סביר כיון שבכל ירושלים אין הרבה יותר מסכום זה [אולי לאחר הפגנת המליון כן .....]

ומפריד אלוף לא יראה מאורות,
אתה התחלת עם גיטין אז הסברתי שלא נוגע.
הסטייפלר כותב להדיא שעיקר סברתו שאין קשר בין הלכות מחיצה להלכות מגילה.
הוא כותב את זה וזאת לא הבנה שלי בדבריו.
לכך לא אאמין שהגר"ח כן הסכים, ועכ"פ אם כן אזי הוא הדין לגהה.
על פי נתוני הפנים בירושלים גרים הרבה יותר מס' רבוא ובת"א גרים פחות, אבל אין זה נוגע, ודאי שאין ששים רבוא באיילון, אבל תמה אתמה הלא אתה הוא שאמרת שהנדון הוא לא מהלכות שבת שבזה אלא מדיני מחיצה, וכי נעלם מעיניך שבהלכות מחיצה אין משמעות לששים ריבוא הבוקעים??
עכ"פ כל האריכות בזה לא נוגעת לדבריי לעיל ופשוט.

הבהרת דברים
א' לא נעשה עירוב להקיף את ב"ב ויפו, אלא שהעירובים הערוניים מחוברים זל"ז, ומבחינת הלכה אין בזה נפקותא, ולכך מאן דס"ל דעירוב מצרף הכא נמי עירוב מצרף.
ב' כפי הנמסר מפי תלמידי הגריש"א, הגריש"א לא סמך על עירוב לחודא אלא בצירוף סברת הגרשז"א, וכן הצריך עירוב מהודר [יש ויכוח כיום על העירוב של עה"ח בירושלים ואכמ"ל] וכן בירושלים עשו ע"פ עומ"ר, וע"כ בב"ב שאין את כל הסברות הנ"ל ויש גם לצרף מה דיפו הוי רק ספק, ועוד דשיטת המ"ב דלא אמרינן סמוך ונראה לספיקות, נ"פ דיש לקרוא רק בי"ד
ג' מעולם לא הבנתי למה חשש החזו"א לקרוא בב"ב בט"ו הרי היה בזמנו הפסק גדול של בתים.
ד' מה שהביאו לעייל שלדעת החזו"א עירוב לא מהני, כמד' שאינו כן, והתם הנידון רק לעניין נתינת עיבור לעיר מחוץ לחומה או צוה"פ, וז"ב

גם זו לטובה כתב:יש ויכוח כיום על העירוב של עה"ח בירושלים ואכמ"ל

מה הויכוח?

חסר בדיון זה את החלק הבסיסי
והוא שכל עניין ירושלים החדשה אינו מוסכם שקוראים בט"ו
והנידון מתחלק לג' תקופות:
1. מהקמת ירושלים שמחוץ לחומות ועד תש"ח
2. מתש"ח עד תשכ"ז
3. מתשכ"ז ואילך

אח"כ נבוא ונדון רמות רמת שלמה ושאר שכונות רחוקות יותר

הגראי"ה קוק בסוף 'אורח משפט' כתב בזה"ל:

כאשר הובאה לפני השאלה ע"ד קביעות קריאת המגילה בבית וגן, עמדתי על המחקר ונתברר לי שכל זמן שלא נתחברה ירושלים בבנינים בתוך שבעים אמה ושיריים, דינה כעירות המסופקות, כמו חברון, טבריה, וכיו"ב, אלא שצריכים לקרות בה בי"ד בלא ברכה, ובט"ו בברכה, ועיקר הפורים שלה היא גם עתה בט"ו.

תשובה זו היא משנת תר"פ, שהשכונות שמחוץ לחומות טרם יצרו רצף עם בית וגן.
ואני עומד ותמה:
א. ממש"כ דבעינן ע' אמה ושיריים מבואר שכוונתו שתתחבר כחלק מהעיר, ולא מדין סמוך. אך למה לא סגי במיל מדין סמוך?
ב. וא"נ דכבר היתה סמוכה מיל, ולזה הטעם דינה בט"ו, למה צריכה לקרוא גם בי"ד?
ג. ובכלל, חידוש כשלעצמו הוא לקרוא בט"ו בברכה ובי"ד בלא ברכה?

תמהני למה אין רואים כאן התגוששות רצינית של תורה בין תלמידי שני הראשונים לציון שליט"א על עניין קריאת מגילה ברמות
נא קונטריסים, ראיות, תמונות של בורגנין, בירור דעת הגרע"י, איפה אתם?
רק על חסו"מ או 'רב איקס ויחסו לראי"ה' יכולים לדבר כאן?...
כמובן שאולי נספח לכאן גם שאלת סמכות רב ראשי של הארץ מול רב ראשי של העיר עצמה

אביא כאן כמה שמצאתי בפורום אחר
כולם מצד הרב הראשי הספרדי

לעומקו של דבר כתב:כמובן שאולי נספח לכאן גם שאלת סמכות רב ראשי של הארץ מול רב ראשי של העיר עצמה

אלו רבנים מטעם המדינה, להזכירך

לשיטת תלמידי הנ"ל יש לזה תוקף

לעומקו של דבר כתב:לשיטת תלמידי הנ"ל יש לזה תוקף

לא ידוע לי. אם כן, שישאלו גם את הרב לאו והרב שטרן.

ישראל אליהו כתב:לא ידוע לי. אם כן, שישאלו גם את הרב לאו והרב שטרן.

בספרדים עסקינן

הועלה באשכול אחר ע"י הרה"ג משנ"נ שליט"א

מיהו 'חתני הרי"מ' של הרב עמאר מח"ס 'ירושלים שחוברה' החולק על חמיו ומוזכר כאן?

ומה בדבר האשכנזים, האם יש חדש מר"ז שוב רמ"א לינדר ורא"ד רייכמן?

לעומקו של דבר כתב:מיהו 'חתני הרי"מ' של הרב עמאר מח"ס 'ירושלים שחוברה' החולק על חמיו ומוזכר כאן?

ר' יחזקל (בן הרב"צ) מוצאפי.