אתרוג של ערלה

[עושה חדשות]

פסול, מפני שאין בו היתר אכילה.

ומעשה שהיה בעבר אצל בעל פרדס אתרוגים שנתערבו לו מעט אתרוגי ערלה בתוך כל האתרוגים הכשרים, והבחין בכך רק אחרי שמכר את הסחורה. והנה דין הוא שערלה בטילה ברוב (אחד ממאתיים), ואכן היה רוב כנגד האתרוגים האסורים. (ואי"ז ביטול ברוב הבא ליתן ולחדש דין הכשר, אלא הביטול מסלק את האיסור ודי בזה. אבל יל"פ כאן עוד מצד דבר שבמנין, ואכ"מ). אלא שהרי מבו' בראש' ע"פ הירושלמי דביטול ברוב חל רק אם יש ידיעת בעלים על התערובת, ובכאן שהאתרוגים נמכרו כבר הרי הלוקחים אינם יודעים מאומה. וא"כ לכאו' צריך המוכר להכריז על כך, ובזה יוכשרו האתרוגים כולם ללא פקפוק. אבל שמו הטוב של המוכר קצת יפוקפק מה"ט... ואולי י"ל דאמנם אתרוג של ערלה פסול כי אין בו היתר אכילה, אבל הכא הרי הוא ראוי לאכילה אם נודיע לבעלים את התערובת, ואולי סגי באפשרות הזו מבלי שתתבצע בפועל. מה דעתכם?

[קראקובער]

יש פה לכאורה גלגל החוזר דעד כמה שהקונים לא יוצאים יד"ח מדובר במקח טעות וחוזר למוכר שכן יודע והוי ביטול אבל ברגע שיש ביטול אין פה מקח טעות וחוזר חלילה.

[זנב לשועלים]

למה צריך להגיע לביטול? מה עם כל דפריש מרובא פריש?

[אוצר החכמה]

פירש מן הקבוע.

[זנב לשועלים]

פירש מן הקבוע.

הרי כאן מדובר שפירש קודם שנודע הספק, ואז לכאורה צריך להיות מותר כבסימן ק"י סעיף ה?