לבי במערב כתב:מותר לשאול (או שמא להקשות) למאי נפק"מ?
דרומי כתב:על יהושע בן נון כתוב בחז"ל שלא היו לו ילדים
אלי כהן כתב:לטעמיך, שאתה שואל למאי נפק"מ, אפשר לגנוז את כל ספרי סדר הדורות . .
לבי במערב כתב:[האם] מותר לשאול (או שמא להקשות) למאי נפק"מ?
אלי כהן כתב:לבי במערב כתב:מותר לשאול (או שמא להקשות) למאי נפק"מ?
לטעמיך, שאתה שואל למאי נפק"מ, אפשר לגנוז את כל ספרי סדר הדורות, כי למאי נפק"מ לדעת ששם אמו של אברהם היה אמתלאי בת כרנבו?
אראל כתב:[אם השאלה כולל גם מי שהיו לו בנים ומתו ל"ע]
לבי במערב כתב:אלי כהן כתב:לטעמיך, שאתה שואל למאי נפק"מ, אפשר לגנוז את כל ספרי סדר הדורות . .
שאלתי היתה מסקרנות גרידא, לידע היש לזה נפק"מ בענין תורני כלשהו; ותו לא.
ולטעמיך אשיב, שעל דא כבר אמורה מילתי:לבי במערב כתב:[האם] מותר לשאול (או שמא להקשות) למאי נפק"מ?
חרסון כתב:אלי כהן כתב:לבי במערב כתב:מותר לשאול (או שמא להקשות) למאי נפק"מ?
לטעמיך, שאתה שואל למאי נפק"מ, אפשר לגנוז את כל ספרי סדר הדורות, כי למאי נפק"מ לדעת ששם אמו של אברהם היה אמתלאי בת כרנבו?
בבא בתרא צא א:
"ואמר רב חנן בר רבא אמר רב אמיה דאברהם אמתלאי בת כרנבו אמיה דהמן אמתלאי בת עורבתי וסימניך טמא טמא טהור טהור אמיה דדוד נצבת בת עדאל שמה אמיה דשמשון צללפונית ואחתיה נשיין. למאי נפקא מינה? לתשובת המינים"
(ועיין רש"י).
שברי לוחות כתב:מחלון
שברי לוחות כתב:אלי כהן כתב:שברי לוחות כתב:מחלון
בכותרת של האשכול ציינתי: "מוכח מהכתובים".
עיין רות פרק ד'
צביב כתב:דברי הימים א פרק ב פסוק ל, פסוק לב.
דרומי כתב:על יהושע בן נון כתוב בחז"ל שלא היו לו ילדים
ואבשלם לקח, ויצב-לו בחיו את-מצבת אשר בעמק-המלך--כי אמר אין-לי בן, בעבור הזכיר שמי; ויקרא למצבת, על-שמו, ויקרא לה יד אבשלום, עד היום הזה.
איתן כתב:שמואל ב יח,יח:ואבשלם לקח, ויצב-לו בחיו את-מצבת אשר בעמק-המלך--כי אמר אין-לי בן, בעבור הזכיר שמי; ויקרא למצבת, על-שמו, ויקרא לה יד אבשלום, עד היום הזה.
אמנם באמת היו לו שלושה בנים ובת כמוזכר בשמואל ב יד,כז. כנראה בהתחלה סבר שימות ערירי ולכן בנה את המצבה.
אראל כתב:חיאל בית האלי, מתו כל ילדיו בחייו כשבנה את יריחו, כמו שנאמר 'בבכורו ייסדנה ובצעירו יציב דלתיה'
[אם השאלה כולל גם מי שהיו לו בנים ומתו ל"ע]
בברכה המשולשת כתב:דרומי כתב:על יהושע בן נון כתוב בחז"ל שלא היו לו ילדים
מצד שני מבואר בחז"ל שנשא את רחב ומצאצאיו היו כו"כ כהנים ונביאים ועל כרחנו שלפי זה היו לו בנות
אלי כהן כתב:אראל כתב:חיאל בית האלי, מתו כל ילדיו בחייו כשבנה את יריחו, כמו שנאמר 'בבכורו ייסדנה ובצעירו יציב דלתיה'
[אם השאלה כולל גם מי שהיו לו בנים ומתו ל"ע]
אבל לא כתוב כלום לגבי בנותיו (של חיאל בית האלי), וגם לא - האם בניו שמתו השאירו צאצאים חיים (כי אם השאירו אז לכו"ע הוא עצמו לא יוכל להיחשב כערירי).
אלי כהן כתב:שימו לב שמהכתובים אין ראי' . . אמנם עליהם כתוב "ובנים לא היו להם" - או "לא היה לו בן" - או "לא בנים", אבל הלא מעי"ז כתוב גם על צלפחד - וגם על אלעזר בן מחלי בן מררי בן לוי (שם כג: כב, וגם על ששן שם ב: לד) - אף על פי שכידוע הם לא מתו עריריים שהלא עליהם גם כתוב שעכ"פ להם היו בנות (אמור מעתה: התיבות "ובן אין לו" אינן בהכרח מעידות שגם אין לו "בת", וכן מוכח להדיא גם מבמדבר כז, ח. ודוק).
אלי כהן כתב:גם אין ראיה לגבי . . אונן.
אלי כהן כתב:אראל כתב:פשטות הכתובים [בלי ליכנס לדוחקים..], מוכיחים שקלל יהושע, כדי שלא יהין מישהו לחזור ולבנות את יריחו, והיינו שימותו כל צאצאיו כעונש על מה שחזר ובנה את העיר, ומה זה משנה אם בנים או בנות?? בודאי אם מגיע לו עונש שיכול ילדים, היינו כל ילדיו בלי יוצא מן הכלל, ופשוט הוא
ובעונשי התורה למי שמתחייב כרת וערירי ל"ע, האם הפירוש שרק הבנים ימותו ולא הבנות??
מה ששאלת 'למה לא הבאתי' וכו'... אה"נ, צודק, ומה אעשה שברגע שראיתי את האשכול נצנץ חיאל בית האלי במוחי....
לגבי שאלתך על "כרת וערירי": הפירוש של תיבת "ערירי" הוא, מי שמת בלי צאצאים. זאת משמעות המילה, ולכן לא שייך להקשות - שאולי גם מי שיש לו בנות נחשב ערירי. כמו שלא ניתן להקשות, שאולי גם אדומי נחשב מעם ישראל. יש פירוש ידוע לכל מילה, כולל המילה "ישראל" וכולל המילה "ערירי" וכולל המילה "בראשית" וכולל המילה "ברא" וכו'.
אבל לגבי בונה-יריחו, לא רק שמהכתובים אין ראיה שהקללה הייתה שהוא ימות ערירי, אלא אפילו אין מהם ראיה שימותו "כל" בניו הזכרים, שהלא אולי כוונת הפסוקים היא שימותו רק הבן הבכור והבן הצעיר! סוף כל סוף, מהפסוקים אין שום ראיה שהעונש הוא של כרת וערירי! הגע בנפשך: האם מפסוקי המכה האחרונה שבפרשת בא יש ראיה שפרעה נענש שיהיה ערירי? אדרבא, מסתמא - כוונת הפסוקים היא - שימות רק "בכור-פרעה" ולא שאר בניו! ואפילו אם תמצי לומר שכוונת פסוקי בונה-יריחו היא שימותו "כל" בניו הזכרים, עדין אין מהפסוקים ראיה שימותו גם בנותיו, משום שמהפסוקים אין שום ראיה שהעונש הוא של כרת וערירי! ואפילו אם תמצי לומר שכוונת הפסוקים היא שימותו גם בנותיו, עדין אין מהפסוקים ראיה שימותו גם נכדיו וניניו, משום שמהפסוקים אין שום ראיה שהעונש הוא של כרת וערירי!
לגבי זה שאינך פוסל להביא כדוגמה גם את נדב ואביהו וכו': הנה כבר הפרכתי את הדוגמה הנ"ל ואת דומותיה, בפיסקה השנייה של הודעתי הראשונה הפותחת את האשכול, ע"ש.
לבי במערב כתב:אם לדין יש תשובה:).
לבי במערב כתב:שמא י"ל, שרק במקום שפרט הכתוב והוציא מן הכלל בפירוש - לא כלל הבנות בלשון "ובן אין לו"; אבל היכא שלא פרט - מאן יימר שאין הבנות בכלל.).
לבי במערב כתב:ועפ"ז אין ראי' ממ"ש כת"ר.
לבי במערב כתב:ואני, מקרא אני דורש: "וַיֹּאמֶר יְהוּדָה לְתָמָר כַּלָּתוֹ שְׁבִי אַלְמָנָה בֵית אָבִיךְ עַד יִגְדַּל שֵׁלָה בְנִי כִּי אָמַר פֶּן יָמוּת גַּם הוּא כְּאֶחָיו" וגו' (וישב לח, יא); ואין טעם לייעודה לשלה, אילולא ענין היבום (וכדמוכח מהפסוקים דלעיל מיני').
אראל כתב:הדמיון מפרעה לא הבנתי, אצל פרעה לא כתיב [אלא] רק מ'בכור' פרעה היושב על כסאו עד 'בכור' השבי, רק הבכור ולא זולת. ובקללת יהושע כתיב ב'בבכורו' ייסדנה ו'בצעירו' יצב דלתיה, כלומר מן הבכור עד הצעיר, כולם ימותו
אלי כהן כתב:שייך לומר "אם לדין יש תשובה", רק כדי לדחות ראי', אבל אני התכוונתי - לא להביא ראי' - אלא להפך: לדחות את הראי' מהפסוק לגבי נדב ואביהו ("ובנים לא היו להם").
אלי כהן כתב:אתה עצמך מעמיד את השערתך על "שמא" גרידא, וא"כ גם אתה מודה לי שאין ראי' שמתו גם בנותיהם של נדב ואביהו!
אלי כהן כתב:אבל היכן טענתי שיש ראי', עד שאתה דוחה ש"אין ראי'"? הלא אני לא טענתי - שיש ראי' - שנדב ואביהו הותירו בנות, אלא להפך - טענתי שאין ראי' - שגם בנותיהם מתו, ככה שמי שצריך להביא כאן ראי' לטובת משהו - זה רק מי שטוען שגם בנותיהם מתו.
לבי במערב כתב:דחיתי הראי' מצלפחד וחבריו [ששייך לומר "ובנים לא היו לו" - על מי שבנות היו לו, ונותרו בחיים].
לבי במערב כתב:השערה ושמא דבר אחד הם; על-כן, א"ש לומר "מעמיד את השערתך על "שמא גרידא" - כי ה"שמא" יוצר את ההשערה, וההשערה היא-היא ה"שמא". וד"ב.
לבי במערב כתב:כיון שידוע לנו שלנדב ואביהוא לא היו בנות.
לבי במערב כתב:ולשון הכתוב מוכיחה כן...דמוכח מהכתובים שערירים מתו.
לבי במערב כתב:והקושי מצלפחד (וחבריו) יש ליישבו בקל.
לבי במערב כתב:כנ"ל, דחיתי ראיית כת"ר מצלפחד וחבריו - וע"ז כתבתי ש"אין ראי' " מהם.
לבי במערב כתב:לטעמי, אין תכלית בדיוני-הסרק של מי אמר ומי יוכיח.
לבי במערב כתב:ולכשתמצי, הרי לכה"ג כוונת שאלתי דלעיל: למאי נפק"מ דשאלה זו?
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 46 אורחים