אציג כאן שני הערות קטנות במלבי"ם דלהלן שלפי פירושו בני שבט יהודה ושבט בנימין לא היו בסדר, ולכאו' אין הכרח לומר כן
1
שופטים א, ו "וינס אדוני בזק וירדפו אחריו ויאחזו אותו ויקצצו את בהונות ידיו ורגליו"
ואומר המלבי"ם שאף שבפסוק הבא אדוניבזק מצדיק דינו למה סיבב ה' ככה לעשות לו, עם זאת ענישה זו קצת נגד חוקי ישראל מצד יהודה וה"ל להורגו בסיף כדין הריגת ז עממין.
ולכאו' יש להבין מה הכריחו לומר כן ולפרש ששבט יהודה לא עשה כהוגן בזה, בזמן שאפשר לפרש פשוט שכחלק מתכסיסי מלחמה עושים דברים שמפחידים את האויבים שיחפזו ויערצו מפניהם, וכן הרלב"ג פירש שעשו כן 'להפיל מורך על שאר המלכים שיראו מלהלחם בישראל'
2
שופטים א, כא "ואת היבוסי יושב ירושלים לא הורישו בני בנימין וישב היבוסי את בני בנימין בירושלים עד היום הזה"
המלבי"ם מפרש שבני בנימין נתעצלו כשלא הורישו את היבוסי.
אכן ברש"י הביא מחז"ל שהיבוסי היו מבני אבימלך 'ולא הורישום מפני השבועה עד שבא דוד לפי שעדיין היה נכדו קיים והוא נשבע לו ולנינו ולנכדו'
אמנם כאן אפשר קצת להבין שהמלבי"ם העדיף לפרש כן כי אם הפסוק מזכיר שבנימין לא סיים את הכיבוש, יחד עם הזכרת שאר שבטים שלא סיימו את הכיבוש, יותר פשוט לפרש שגם הוא לא היה בסדר, ומפרשי התנ"ך הרי מפרשים רבות בדרך נוספת מחז"ל, מ"מ עדיין צ"ע שהרי באמת היבוסי הוא נכד של אבימלך ולכן צאצאי אברהם מחוייבים לברית שכרתו שני הסבים.. והרלב"ג גם פי' כרש"י שמפני השבועה.