ביקורת תהיה כתב:זו שאלה. ויש לומר, דהקריעה קדמה לַהמלכה. וכך הוה, ברישא 'ויפשעו ישראל בבית דוד', והדר 'ויקראו אותו אל העדה וימליכו אותו על כל ישראל'.
לא הבנתי מה זה מיישב ומדוע לא משחוהו בשעת המלכתו
ביקורת תהיה כתב:זו שאלה. ויש לומר, דהקריעה קדמה לַהמלכה. וכך הוה, ברישא 'ויפשעו ישראל בבית דוד', והדר 'ויקראו אותו אל העדה וימליכו אותו על כל ישראל'.
בשעה ההיא היו עשרת השבטים בלי מלך, לפי שכבר נקרעו ממלכות רחבעם; המלכת ירבעם היתה אפוא פה אחד, ולא היה צריך משיחה.יעקב בורלשטיין כתב:מדוע לא משחוהו בשעת המלכתו?
ביקורת תהיה כתב:בשעה ההיא היו עשרת השבטים בלי מלך, לפי שכבר נקרעו ממלכות רחבעם; המלכת ירבעם היתה אפוא פה אחד, ולא היה צריך משיחה.יעקב בורלשטיין כתב:מדוע לא משחוהו בשעת המלכתו?
ביקורת תהיה כתב:א. דוד נמשח, מפני שהיה מלך ראשון.
ב. הוא אשר אמרתי 'הקריעה קדמה לַהמלכה' – תחלה קרע אחיה את הממלכה מיד שלמה, ואחר כך המליך את ירבעם.
ביקורת תהיה כתב:זו שאלה. ויש לומר, דהקריעה קדמה לַהמלכה. וכך הוה, ברישא 'ויפשעו ישראל בבית דוד', והדר 'ויקראו אותו אל העדה וימליכו אותו על כל ישראל'.
משיחה בשמן אפרסמון היא מעין ריבוי כהן גדול בשמונה בגדים בהעדר שמן המשחה.יעקב בורלשטיין כתב:יהוא נמשח בשמן לקדשו. (ואף שמבואר בגמ' שהיה זה אפרסמא דכיא, כמדומה שאין הכוונה שאין לזה דמיון כלל למשיחה, אלא שאין זו כמשיחת מלכי בית דוד שהם מלכי ירושלים ובוני המקדש).
וזהו ההבדל בין מלכי בית דוד למלכי ישראל. מלכי בית דוד, מלבד היותם שלטונים, משיחי השם המה; לעומתם מלכי ישראל – שלטונים־של־מקום בלבד הם, ואין הם משיחיו.יעקב בורלשטיין כתב:ענין המשיחה הוא להפוך את האדם לקדוש לה', ובהקמת המלוכה התחדש שהמלך נמשח לה'.
ביקורת תהיה כתב:ובדעתי היה, כי כשהנביא מתנבא הרי המעשה כמי שהוא מתרחש עתה, ובשעה שקרע את השׂלמה – קרע את ממלכת שלמה, ובשעה שנתן לירבעם עשרה קרעים – המליכו על עשרת השבטים נעדרי המלך.
מי הפציר במי? תלוי בפירושה של תיבת 'הוֹאֵל':וַיֹּאמֶר נַעֲמָן הוֹאֵל קַח כִּכָּרָיִם, וַיִּפְרָץ־בּוֹ וַיָּצַר כִּכְּרַיִם כֶּסֶף בִּשְׁנֵי חֲרִטִים.
ורש"ש, שכתב 'נראה דצ"ל 'בגיחזי', לא דק.הוֹאֵל וְקַח. הִשָּׁבַע שֶׁאֱלִישָׁע שְׁלָחֲךָ: וַיִּפְצַר בּוֹ. גֵּחֲזִי:
טעות! מדברי רבי שמואל בר נחמני בפרק יש בערכין עולה כי גיחזי אכן נשבע לו לנעמן לשוא. דאמר רבי שמואל בר נחמני אמר רבי יונתן: על שבעה דברים נגעים באין, וחד מינייהו על שבועת שוא, וילפינן לה מגיחזי, דכתיב: 'וַיֹּאמֶר נַעֲמָן הוֹאֵל קַח כִּכָּרָיִם', וכתיב: 'וְצָרַעַת נַעֲמָן תִּדְבַּק בְּךָ'.ביקורת תהיה כתב:לרש"י, שמפרש 'הִשָּׁבַע שֶׁשְּׁלָחֲךָ', בהכרח גיחזי הפציר בנעמן (שיתן לו ללא שבועה).
יעקב בורלשטיין כתב:כג ג. ויכרות את הברית לפני ה'. בספרי נביאים לא מצאנו כריתת ברית מלבד יהושע ויאשיהו. ובזמן יהושע היה זה כחלק מהכניסה לארץ וכפי שנצטוו על ידי משה לעשות את כריתת הברית בהר עיבל וגריזים, ומלבד זאת רק יאשיהו מוזכר ככורת ברית. והדבר מתאים לכך שיאשיהו לא היה כמותו ששב לה' בכל ליבו, וכיוון שבא להחזיר את עם ישראל לקב"ה היה צורך לכרות ברית מחדש.
ובדברי הימים אנו מוצאים כמה מלכים שכרתו ברית לפני ה', אסא, חזקיהו ויהושפט.
וכלשון רז"ל (פסיקתא רבתי, ד): "את מוצא שמשה ואליהו שוין זה לזה בכל דבר" (יעו"ש).עזריאל ברגר כתב:הרד"ק [מלכים־ב ב, א] כותב שזה היה כמו משה רבינו שהסתלק בעבר הירדן.
רק כעת הבחנתי בהערה זו של מר, וטוב מאוחר...יעקב בורלשטיין כתב:כיוון שהזכרת הענין, הדבר הוקשה עלי מה טעם בדיוק במרד אבשלום הוסר אביתר ממעמדו, ומה יש באותו העיתוי.
אם לא היה מלכתחילה הופך לכהנו של דוד מובן, ואם לא היה יורד אלא על ידי שלמה גם כן מובן, אבל הירידה הזו דווקא באותו הזמן אומרת דרשני
לבי במערב כתב:רק כעת הבחנתי בהערה זו של מר, וטוב מאוחר...יעקב בורלשטיין כתב:כיוון שהזכרת הענין, הדבר הוקשה עלי מה טעם בדיוק במרד אבשלום הוסר אביתר ממעמדו, ומה יש באותו העיתוי.
אם לא היה מלכתחילה הופך לכהנו של דוד מובן, ואם לא היה יורד אלא על ידי שלמה גם כן מובן, אבל הירידה הזו דווקא באותו הזמן אומרת דרשני
שמא אפשר להציע: הרי אביתר הי' הניצול היחיד מנוב עיר הכהנים, שהריגת כהני' באה (בעקיפין) ע"י דוד (כדבריו בשמואל־א כב, כב), ומשום כך (כאמור שם, כג) נטל דוד את אביתר 'תחת חסותו'.
אך במרד אבשלום תיקן דוד ענין זה, כשברח מעירו כדי שלא יכה אבשלום את תושבי' לפי חרב (שמואל־ב טו, יד).
לבי במערב כתב:שמא ניתן לומר, שבמדה מסוימת - אכן כן, בזה נתקן 'עוונו' על־דבר נוב.
שוב, כ"ז בדרך אפשר וכהצעה בעלמא.
אף אני הבחנתי בהערה זו ע"י מערכת החיפוש...
לצורך הדמיון בין ירבעם לאהרן הכהן, להבדיל, היה עליו לקרוא לבניו 'אלעזר ואיתמר' כבניו הנותרים של אהרן, ולמה בחר דוקא בשמות הבנים שמתו על חטא אחר. וא"כ צריך למצוא קשר בין חטאם של נדב ואביהו ל'מהלך' של ירבעם, או למצוא קשר בין חטאם לחטא העגל, עכ"פ לפי דעתו של ירבעם.יעקב בורלשטיין כתב:יב כח. ויוועץ המלך ויעש שני עגלי זהב כו' הנה אלוהיך ישראל אשר העלוך מארץ מצרים. הדבר תימה שהרי ודאי ידע ירבעם את האמור בתורה על מעשה העגל של אהרן ואת תוצאותיו, ואם כן מדוע משתמש ירבעם באותו הדבר וכיצד העם שחרות על ליבו תוצאת העגל "וביום פקדי ופקדתי" הסכימו לעשיית עגלים אלו.
ושתי אפשרויות ידועות לי בזה. האחת שהיה לירבעם איזה נימוק שהבדיל בין עגל אהרן לעגליו ובנימוק זה הסביר שכעת או בצורה שבה זה נעשה יש הצדקה לעבודת העגלים. וכך גם מסתבר ממה שקרא את שמות בניו כשמות בני אהרן, נדב ואביה. אפשרות שניה היא לומר שהיה לירבעם השגות על עצם הסיפור האמור בתורה וטען שבאמת הסיפור האמיתי לא היה כפי שנאמר בתורה חס ושלום.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 30 אורחים