ש"ך עה"ת כתב:ועוד, שאני משבט לוי שאין להם חלק ונחלה בארץ, וישראל הם הנוחלים ומנחילים.
מה שנכון נכון כתב:גם אצל רוב ישראל הקפידה היתה על שלא מחו. (ליחיד היה זה סכנה, כחור, אך לא לרבים).
באר בשדה כתב:ש"ך עה"ת כתב:ועוד, שאני משבט לוי שאין להם חלק ונחלה בארץ, וישראל הם הנוחלים ומנחילים.
עליך עיננו כתב:הרי ידוע ששבט לוי לא השתתף במעשה העגל בשום צורה, אז למה ביקש ה' לכלותם?
א. אִישׁ תְּבוּנָה יְיַשֶּׁר לָכֶת.צופה_ומביט כתב:א. ע"כ לגבי שבט לוי בחטא המרגלים.
ב. מדוע לא כתב רש"י שהטעם לגבי הנשים הוא, כמו לגבי שבט לוי, שהנשים לא חטאו בעגל?
דא עקא, שהמשפט 'שלא טעו בעגל', הוא תוספת הסבר של רש"י על לשון המדרש 'לפי שהם שלי'.צופה_ומביט כתב:לפי זה עיקר הדגש ברש"י אינו "לפי שלא טעו בעגל" אלא "לפי שהם שלי".
ביקורת תהיה כתב:דא עקא, שהמשפט 'שלא טעו בעגל', הוא תוספת הסבר של רש"י על לשון המדרש 'לפי שהם שלי'.צופה_ומביט כתב:לפי זה עיקר הדגש ברש"י אינו "לפי שלא טעו בעגל" אלא "לפי שהם שלי".
עליך עיננו כתב:יוצא אם כן שלא היה חילוק בין שבט לוי לשאר העם א"כ מה הם זכו יותר? הרי ודאי שרוב העם לא עבד והיה הרבה שלא השתתפו במחולות.
צופה_ומביט כתב:עליך עיננו כתב:יוצא אם כן שלא היה חילוק בין שבט לוי לשאר העם א"כ מה הם זכו יותר? הרי ודאי שרוב העם לא עבד והיה הרבה שלא השתתפו במחולות.
אולי כי אח"כ כשאמר משה מי לה' אלי נאספו אליו רק בני לוי וכו'.
יהודה בן יעקב כתב:כתב בתפארת יהונתן (הגר"י אייבשיץ):
ובסוף דבריו שכתב דהקב"ה הליץ בעד הצדיקים שאף אם מיחו לא יקבלו מהם, הנה בגמ' [שבת נה, א] איתא שמדת הדין ענתה דאע"פ שלפניך גלוי כן לפניהם אינו גלוי, ובפשטות הגמ' שם מבו' שאכן נענשו.
אך י"ל דהכא כיון שכבר ראו שחור מיחה בהם והרגוהו, שוב אין עליהם חיוב למחות.
אלא דצ"ב שהגר"י אייבשיץ לא ביאר זה.
דרומי כתב:לעצם הקושיא, פשוט שזה מצד 'מי שיש בידו למחות כו'', ועדיין צ"ב למה יהושע בן נון אמור היה להיכלל בגזירה כאשר הוא בכלל לא היה בשטח אלא חיכה למשה רבינו ליד ההר כידוע.
יהודה בן יעקב כתב:כתב בתפארת יהונתן (הגר"י אייבשיץ):
ובסוף דבריו שכתב דהקב"ה הליץ בעד הצדיקים שאף אם מיחו לא יקבלו מהם, הנה בגמ' [שבת נה, א] איתא שמדת הדין ענתה דאע"פ שלפניך גלוי כן לפניהם אינו גלוי, ובפשטות הגמ' שם מבו' שאכן נענשו.
אך י"ל דהכא כיון שכבר ראו שחור מיחה בהם והרגוהו, שוב אין עליהם חיוב למחות.
אלא דצ"ב שהגר"י אייבשיץ לא ביאר זה.
צופה_ומביט כתב:לא מבין במה זה קשור לשאלה.
השאלה היתה על המפורש בכתוב שאמר הקב"ה שישאיר רק את משה, לא אמר שישאיר גם את כל שבט לוי. השאלה היתה במה חטאו שבט לוי.
לומר שעל שבט לוי לא היתה גזירה - חידוש נגד הכתוב.
הש"ך אומר משהו נפרד לגמרי. שמשה טען לקב"ה שאם יישאר רק הוא וכל ישראל יצא ממנו הרי שכל ישראל יהיו רק לווים, ולא יהיה מי שינחל את הארץ.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 85 אורחים