פורום אוצר החכמה

בפרשתינו מוזכרים נשי למך, עדה וצלה, כאשר צילה ילדה את תובל קין. וכאמור 'אחות תובל קין נעמה'.

עצם הזכרת נעמה, מבארים המפרשים, כדי להודיע את הצלתה בתיבת נח [היא היתה אשת נח]
אך מדוע לא נכתב לידתה? אלא רק באגביות, שלתובל קין היתה אחות נעמה.

וכי חידוש הוא?

התורה בד"כ נמנעת מלכתוב לידת ושמות הבנות

ובבראשית רבה (כג ג) יש אומרים אשתו של נח היתה ולמה היו קורין אותה נעמה שהיו מעשיה נאים ונעימים נתכוונו לומר שהיה לה שם בדורות ההם כי היתה צדקת והולידה צדיקים ולכן יזכירנה הכתוב ואם כן נשאר לקין זכר מעט בעולם ואם נאמר שאינה האשה שהוליד נח ממנה שלשת בניו אם כן אין בזה טעם להזכירה ומדרש אחר לרבותינו שהיא האשה היפה היא מאד שממנה תעו בני האלהים והיא הנרמזת בפסוק ויראו בני האלהים את בנות האדם (להלן ו ב) כמו שמוזכר בפרקי רבי אליעזר (כב) ואחרים אמרו (זהר חדש א יט ב) כי היא היתה אשת שמדון אם אשמדאי וממנה נולדו השדים כי כן ימצא שמה בכתבי שמושי השדים והכתוב ירמוז ויקצר בתעלומות כאלה" - הרמב"ן.

יאיר כתב:וכי חידוש הוא?

התורה בד"כ נמנעת מלכתוב לידת ושמות הבנות

'ויולד בנים ובנות' זה נוסח מקובל גם בתורה. ברור שהמשכיות הדורות תלויה בבנים [היינו למעשי אבות וסדר הבריאה]
אך כאן יש מטרה לספר לידתה.
[בפרט, שראיתי מפרשים על 'גם הוא ילדה', שאף שלֶמך השקה כוס של עקרים, אפ"ה לא הועיל לו, וא"כ יש ענין לספר הלידה]

הרב נחומצה, למה לא שאלת בפסוק קודם:

"ותלד עדה את יבל .. ושם אחיו יובל"

הרי שגם אצל יובל לא סיפר הכתוב על לידתו אלא כתב "באגביות" שהיה אחיו של יבל שנולד לעדה.

דרומי כתב:הרב נחומצה, למה לא שאלת בפסוק קודם:

"ותלד עדה את יבל .. ושם אחיו יובל"

הרי שגם אצל יובל לא סיפר הכתוב על לידתו אלא כתב "באגביות" שהיה אחיו של יבל שנולד לעדה.

צודק. אך בנעמה יש יותר לימוד לסדר הדורות [בגלל היותה אשת נח].

ובכלל, ע"פ המפרשים בהולדת בניה של עדה, אין כל חידוש. משא"כ בהולדת ילדיה של צילה.

[ולהעיר, שבירושלמי ביבמות מובא להיפך, שעדה היתה אשת העידונים, וצילה היתה בצל הילדים].