פורום אוצר החכמה

קונטרס 'קול גדול' הודפס ע"י ר"מ סעמניצער (ור"י האפמאן). העדה"ח אסרו על הפצתו...
קונטרס על הפרשה מצד אגו"י הועלה כאן בעבר.

פרנקל תאומים כתב:צריך להיות חתיכת צבוע בשביל פעם אחת לכתוב תארים מופלגים ופעם אחרת לכתוב קללות וגידופים.
ואינני חושד בזה חלילה את הרב מבילגורייא זצ''ל.

תארים מופלגים... נו נו כנראה שאתה מפליג כאן

אחרי מופלג

לבי במערב כתב:קונטרס 'קול גדול' הודפס ע"י ר"מ סעמניצער (ור"י האפמאן). העדה"ח אסרו על הפצתו...
קונטרס על הפרשה מצד אגו"י הועלה כאן בעבר.

כצפוי.

ובכן, החרפות הן כמובן לא של הרב מבילגורייא ח''ו, כ''א של הג''ר מאיר סעמניצער הידוע, שייחסן לאחרים מדין ''זכין לאדם שלא בפניו'' ומדין ''עת לעשות לה' (לשיטתו..) הפרו תורתך"...

אצ''ל שההימנעות מהזכרת דמיונותיו (לשון מעליא) איננה צנזורה, ולהיפך- הזכרתן היא דרך חטא ורמייה.

יש לך בסיס להתקפות הפרועות שלך ולתלות בוקי סרוקי שלא כדת?

קונטרס "קול גדול" התפרסם בתרפ"ב, בעוד המכתב בכתב ידו של מהר"ם מבולגרייא הוא מתרפ"ט, כך שאו שהמכתב הראשון מזויף, או שבמהלך אותם שבע השנים שחלפו השתכנע מהר"ם שהרב קוק אינו כזה רשע גמור
הטענה שמפני הכבוד כתב לו כך יש לה מקום על הפלגת התוארים אבל לא על עצם שליחת הכסף אליו, בשונה ממכתבי הגרי"ז למשל מהר"ם לא ביקש מהרב קוק סרטפיקטים או עזרה אלא להיפך שלח לו כסף לחלוקה

אולי נוסיף כמה פרטים להבהרה.

א. המכתב להרב קוק היה ידוע לעורך הספר. וכמובן גם המכתב שב'קול גדול' - שהודפס, והועתק גם בקבצים אחרים (בית ועד לחכמים ועוד, וכמובן בדור האחרון מתנגדי הר"ק השתמשו בו רבות).
מטעמים מובנים הספר אינו עוסק בפרשיות השנויות במחלוקות. ישנם פרשיות רבות נוספות מתולדות חייו שלא הובאו בספר. אין כאן שום צנזורה. לא הכחשה או הצגת עמדה מסולפת. הצגת צד א' והסתרת הצד השני. פשוט מתעלמים מדברים שהחליטו שעדיף כיום לא להתעסק בהם. הספר אמור לשקף את דמותו, ולא לעסוק בכל פרט מימי חייו.

ב. המכתב ב'קול גדול' קשה לייחס לו חשיבות מיוחדת (למרות שכאמור, רבים מצטטים אותו), מהסיבה הפשוטה שכתב אותו בחור צעיר. (ה'קול גדול' הודפס בהיות ר' מרדכי בחור בן 21. והוא כמובן נכתב זמן מה קודם לכן). החשיבות שעורך ה'קול גדול' ייחס לזה, הוא בגלל שהוא אמור לצטט את דברי אביו - מהרי"ד מבעלזא. [וכמובן לא דעתו העצמית של בחור צעיר].
אולם למרות זאת, גם אם שהמכתב הועתק כלשונו (ויש סיבות לא מעטות לחשוב שיש כאן איזה עיקום...). קשה לבנות הרבה על לשונות וביטוים חריפים שכתב בחור צעיר - גם אם הוא כביכול מצטט את אביו.

ג. גם המכתב להרב קוק, קשה לייחס לו משקל מיוחד. לאחר הפרעות בתרפ"ט, אספו כסף בעיר בילגורייא לנפגעי הפרעות. והוא נשלח לירושלים, חלקו לידי הרב קוק וחלקו לידי הרב זוננפלד, שיחלקום לנפגעים שתחת חסות קהילתם. [בעיר בילגורייא לא גרו רק חסידים וקנאים. אלא יהודים מכל הסוגים. וכמובן חלוקה זאת היתה על דעת התורמים].
כרב של בילגורייא אלו התוארים המתבקשים שיכתוב להרב קוק.
לא משנה מה היתה דעתו האישית עליו. אבל כאמור כאן הוא לא כתב מכתב אישי, אלא מכתב מיצג את קהילתו. ולכן נכתב בממלכתיות הנדרשת.
אכן מסתבר מאוד, שבהחלט לא היתה דעתו עליו, בלשונות החריפים שכתב (אם אכן כך כתב) בבחרותו, שכן לדמות שלילית ומפלצתית כל כך (כביכול), אסור בכלל ליצור קשר.

ד. ולכן לסיכום, קשה ללמוד ממכתבים אלו על דעתו האמיתית של הרב מבילגורייא אודות הרב קוק. האמת כנראה באיזהו מקום באמצע...
(יש עמדי מידע נוסף, אולם כאמור, מדוע לעסוק בפרשיות מן העבר, שאינם נוגעות למעשה היום, ועלולות להכאיב ליהודים טובים. ואילולי המכתבים שנתפרסמו כאן, גם לא הייתי שוטח את הדברים האמורים).


מסקנתי האישית ממידע זה ודומיו. הנוגע למעשה כיום. רבים (כמובן מן החוגים שהולכים בעקבותיהם) מצטטים את דעת אדמורי בעלזא בענינים השקפתיים. ויש בזה קשת רחבה, מן הקנאים הקיצונים, עד אנשי אגו"י המתונים יותר. וכולם מביאים אסמכתאות וציטוטים לדבריהם.
גם במקרים שהדברים אינם מסולפים (ויש לא מעט כאלו) הרי האמת לאמיתה בדרך כלל שונה...

התפתלות יפה!

מתוך הכתיבה אני מניח שאתה חסיד בעלזא, ושאין מכחישים בבעלזא המכתבים הנדפסים בקול גדול.

ולעניננו, כל המלל אינו נוגע, כי אם היה מתעלם מכל ענין אסיפת הכספים בתרפ"ט, ניחא כל הפשעטל, אבל כשלא התעלם, נפל הבנין בבירא עמיקתא.

הוד_והדר כתב:התפתלות יפה!

מתוך הכתיבה אני מניח שאתה חסיד בעלזא, ושאין מכחישים בבעלזא המכתבים הנדפסים בקול גדול.

ולעניננו, כל המלל אינו נוגע, כי אם היה מתעלם מכל ענין אסיפת הכספים בתרפ"ט, ניחא כל הפשעטל, אבל כשלא התעלם, נפל הבנין בבירא עמיקתא.

אכן אני חסיד בעלזא.
לא יודע האם מכחישים או לא, מהסיבה הפשוטה שאני סבור שאין יותר מ20 איש בבעלזא ששמעו על 'הקול גדול' או על המכתבים המובאים שם...

'התפתלות' זה ענין לפרשנות. הנני סבור שכתבתי את האמת כמות שהיא.

לתומי חשבתי שהשנאה של מונקאטש לבעלזא פסה לאחר דורותיים.
כנראה ששגיתי...


ולעניננו. לא הבנתי, מה ענין 'אסיפת כספים' - שזה ענין טכני ימי חייו, שאינו פוגע באדם ולכן נכון להזכירו. בעוד פרשיות מן העבר שיכולות להכאיב, ואינם נוגעות למעשה, ששורת הדין וההגיון והאנושיות, שלא לעסוק בהם.
ולכן לא הוזכר שום פרט אודות התייחסותו להרב קוק (וישנם פרטים רבים - למיטב ידיעתי) לא לחיוב ולא לשלילה.

גם פרטים הסטוריים על המאורעות במונקאטש לא מובאים בספר, למרות שהיה הרבה לבחוש בפרשיה זו.

היה שלום.

עתניאל בן קנז כתב:אולי נוסיף כמה פרטים להבהרה.

ד. ולכן לסיכום, קשה ללמוד ממכתבים אלו על דעתו האמיתית של הרב מבילגורייא אודות הרב קוק. האמת כנראה באיזהו מקום באמצע...
(יש עמדי מידע נוסף, אולם כאמור, מדוע לעסוק בפרשיות מן העבר, שאינם נוגעות למעשה היום, ועלולות להכאיב ליהודים טובים. ואילולי המכתבים שנתפרסמו כאן, גם לא הייתי שוטח את הדברים האמורים).


מסקנתי האישית ממידע זה ודומיו. הנוגע למעשה כיום. רבים (כמובן מן החוגים שהולכים בעקבותיהם) מצטטים את דעת אדמורי בעלזא בענינים השקפתיים. ויש בזה קשת רחבה, מן הקנאים הקיצונים, עד אנשי אגו"י המתונים יותר. וכולם מביאים אסמכתאות וציטוטים לדבריהם.
גם במקרים שהדברים אינם מסולפים (ויש לא מעט כאלו) הרי האמת לאמיתה בדרך כלל שונה...

יש''כ. דבריך מסתברים ומתקבלים על הדעת.
ואינני יודע איזו ''התפתלות'' רואה ידידינו המונקאטשאי.

אגב, האם אכן בבעלזא מעריכים שהמכתב המודפס ב'קול גדול' מתבסס (ברמה כזו או אחרת..) על מכתב אמיתי? מה''ת? איפה כתב היד?

עתניאל בן קנז כתב:לתומי חשבתי שהשנאה של מונקאטש לבעלזא פסה לאחר דורותיים.
כנראה ששגיתי...

גם פרטים הסטוריים על המאורעות במונקאטש לא מובאים בספר, למרות שהיה הרבה לבחוש בפרשיה זו.

מה ענין מונקאטש לכאן, למתושלח הפתרונים.
פרשת עיר מונקאטש אינה קשורה לתולדות הרב מבילגורייא, רק למהרי"ד.

הוספה
אפילו המכתבים של קול גדול גם לא קשורים לספר פרשת מרדכי, כי הוא ס"ה מעתיק דעת אביו, וזה שייך לתולדות אביו, ולספר אגרות של אביו.
אבל מכתב של אסיפת כספים כשמזכיר הפרשה, ועוד מביא תמונה של קבלה שקיבל מרב יונגרייז, זה ענין אחר, [לא שאני לא מבין ההשמטה]


ואני מוכן כבר להתקפותיו אודות מונקאטש שאינם קשורים, לא נורא, נעבור גם את זה.

כיון שהוזכר מחלוקת בעלז-מונקאטש, מסתמא איני מחדש כלום ובכ"ז... בדעת משה נדפס מכתב של הגה"ק ר"מ מבויאן הי"ד, ויש במהדו"ק מה שנמחק במהדו"ב. שניהם באוצר.

איש_ספר כתב:כיון שהוזכר מחלוקת בעלז-מונקאטש, מסתמא איני מחדש כלום ובכ"ז... בדעת משה נדפס מכתב של הגה"ק ר"מ מבויאן הי"ד, ויש במהדו"ק מה שנמחק במהדו"ב. שניהם באוצר.

דברים ידועים