לעמל יולד כתב:עוד יש לעיין ברמב"ן שמות כט מו, שמבואר שיש שתי גישות שונות על פי הפשט והסוד. (צורך הדיוט זה הפשט הפשוט, וצורך גבוה זה סוד גדול ע"ש).'
קרית מלך כתב:ראה נא מה שכתב בזה בעבודת ישראל להרה"ק המגיד מקוזניץ זיע"א בענין זה בפרשת ויגש בתחילת הפרשה. ודו"ק.
קרית מלך כתב:ראה נא מה שכתב בזה בעבודת ישראל להרה"ק המגיד מקוזניץ זיע"א בענין זה בפרשת ויגש בתחילת הפרשה. ודו"ק.
לעמל יולד כתב:קרית מלך כתב:ראה נא מה שכתב בזה בעבודת ישראל להרה"ק המגיד מקוזניץ זיע"א בענין זה בפרשת ויגש בתחילת הפרשה. ודו"ק.
הסתכלתי שם, ודבריו מכוונים לצדיק המתפלל לאדם הצריך לישועה.
אבל דברי הנפה"ח הם אבן יסוד משנתו בתפילה בכלל, ומקטע שציטטת בלבד אי אפשר לדעת אם דעתם שווה בכלל העניין.
קרית מלך כתב:לעמל יולד כתב:קרית מלך כתב:ראה נא מה שכתב בזה בעבודת ישראל להרה"ק המגיד מקוזניץ זיע"א בענין זה בפרשת ויגש בתחילת הפרשה. ודו"ק.
הסתכלתי שם, ודבריו מכוונים לצדיק המתפלל לאדם הצריך לישועה.
אבל דברי הנפה"ח הם אבן יסוד משנתו בתפילה בכלל, ומקטע שציטטת בלבד אי אפשר לדעת אם דעתם שווה בכלל העניין.
כוונתי בציון לדבריו לא היתה להשוות השיטות בענין זה, אלא להציע לפי"ז ביאור בדברי הנפה"ח, דהיינו שצורת התפילה בבקשה פרטית מהשי"ת הוא בכך שמבקשים למען גילוי כבוד שמו ית' ולא לעצם מילוי הבקשה כצורך פרטי של האדם. בהבנה זו יתיישב מה שהעירו כאן בדברי הנפה"ח.
לעמל יולד כתב:קרית מלך כתב:לעמל יולד כתב:קרית מלך כתב:ראה נא מה שכתב בזה בעבודת ישראל להרה"ק המגיד מקוזניץ זיע"א בענין זה בפרשת ויגש בתחילת הפרשה. ודו"ק.
הסתכלתי שם, ודבריו מכוונים לצדיק המתפלל לאדם הצריך לישועה.
אבל דברי הנפה"ח הם אבן יסוד משנתו בתפילה בכלל, ומקטע שציטטת בלבד אי אפשר לדעת אם דעתם שווה בכלל העניין.
כוונתי בציון לדבריו לא היתה להשוות השיטות בענין זה, אלא להציע לפי"ז ביאור בדברי הנפה"ח, דהיינו שצורת התפילה בבקשה פרטית מהשי"ת הוא בכך שמבקשים למען גילוי כבוד שמו ית' ולא לעצם מילוי הבקשה כצורך פרטי של האדם. בהבנה זו יתיישב מה שהעירו כאן בדברי הנפה"ח.
אולי בכך הסברת את דברי העבודת ישראל ע"פ הנפה"ח, אבל אין כאן הסבר דברי הנפה"ח ע"פ העבודת ישראל.
(הגם שמה שהעירו בדברי הנפה"ח מתיישב על ליבי כמו שכתבתי לעיל, ודעתי שדברי הנפה"ח עולה בקנה אחד עם דברי חז"ל בכלל, ובדעת הרמב"ן בפרט, ולכן ציטטתי את הרמב"ן הנ"ל כמראה מקום שאין זה מעניינו).
קרית מלך כתב:לעמל יולד כתב:קרית מלך כתב:לעמל יולד כתב:קרית מלך כתב:ראה נא מה שכתב בזה בעבודת ישראל להרה"ק המגיד מקוזניץ זיע"א בענין זה בפרשת ויגש בתחילת הפרשה. ודו"ק.
הסתכלתי שם, ודבריו מכוונים לצדיק המתפלל לאדם הצריך לישועה.
אבל דברי הנפה"ח הם אבן יסוד משנתו בתפילה בכלל, ומקטע שציטטת בלבד אי אפשר לדעת אם דעתם שווה בכלל העניין.
כוונתי בציון לדבריו לא היתה להשוות השיטות בענין זה, אלא להציע לפי"ז ביאור בדברי הנפה"ח, דהיינו שצורת התפילה בבקשה פרטית מהשי"ת הוא בכך שמבקשים למען גילוי כבוד שמו ית' ולא לעצם מילוי הבקשה כצורך פרטי של האדם. בהבנה זו יתיישב מה שהעירו כאן בדברי הנפה"ח.
אולי בכך הסברת את דברי העבודת ישראל ע"פ הנפה"ח, אבל אין כאן הסבר דברי הנפה"ח ע"פ העבודת ישראל.
(הגם שמה שהעירו בדברי הנפה"ח מתיישב על ליבי כמו שכתבתי לעיל, ודעתי שדברי הנפה"ח עולה בקנה אחד עם דברי חז"ל בכלל, ובדעת הרמב"ן בפרט, ולכן ציטטתי את הרמב"ן הנ"ל כמראה מקום שאין זה מעניינו).
דבריו של העבודת ישראל אינם ברורים? יש קושי בהבנת דבריו?
דבריו היסודיים של הנפה"ח במהותה של תפילה שעיקרה הוא רק לכבוד שמו ית' התמיהו כאן רבים שהקשו האם אכן לשיטתו אין מקום לבקשות פרטיות בתפילה.
בכדי ליישב את התמיהה ציינתי לדברי העבוד"י שמדבריו עולה שאין סתירה בין הדברים, אלא כל בקשה פרטית יסודה הוא בקשה לגילוי כבודו ית' בעולם.
[ולצורך הענין אין נ"מ אם מדובר רק בתפילת צדיק על אחרים, מה שחשוב כאן זה העקרון שלפי יובנו דברי הנפה"ח. אם שיטתם שווה או לא זה ענין לאשכול אחר]
חזור אל “עיון תפילה וחקר פיוט”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 42 אורחים