היחס הראוי לפרשיית ברלנד <"דברים שבצנעה נוהג"!>

[שבע]

למרבה הצער, דווקא מוהר''ן יותר מכל צדיקי החסידות הכריז בקול:
''הצדיקים שוגים בזה במה שמאחרים זמן תפילה'' (חיי מוהר''ן סי' תפז)

כמובן שגם מבחינה עקרונית קיים הבדל תהומי בין הדברים, ויבואו החכמים וידברו בתבונה ובדעת.

[שברי לוחות]

ביטול קריאת שמע בזמנה אצל חסידים?
אתה מביא כדוגמא את ביטול תפילה בזמנה, האם זה 'איסור תורה', ובענין תפילה בזמנה כבר דשו בה רבים ונשתברו כמה קולמוסים
באיזה איסור תורה הקילו אצל חסידים?
ובוודאי שיש הבדל תהומי בין ביטול מ"ע לעבירה על מצוות ל"ת, הגם שכמובן לא ביטלו לא זילזלו בשום מ"ע

[ירדן ירחו]

אפשר לפתוח דיון עניני ומכובד על אמונת חכמים, אבל שום דבר טוב לא יצא מלהגרר למחלוקת חסידים ומתנגדים. זה רק מביא לזלזול בגדולי עולם, ולשנאת חינם מיותרת (זה ללא שום קשר לספר הספציפי ולדברים ההזוים שנכתבו שם).

[ישראליק]

מה זה?

ועוד משהו, האם כחסיד ברסלב, אין מקום לחשבון נפש?
אולי הנחילו אמונה בצדיק (והפעם בלי מרכאות) בביטויים מוגזמים ומגושמים, עד שיצא העגל הזה?
זה לא מתפקידי ולא בכשרוני, אבל כדאמרי אינשי, "קצת צניעות לא תזיק"

הבעיה המרכזית של ברסלב. [ונקודה זו שמעתי מאחד מגדולי האדמורים כיום] שבשיטה אין להם 'רבי' מבין החיים. ולכן בעצם כל אחד יכול לקחת עטרה לעצמו ולפרש לפי נטית ליבו, ואין מי שיעמיד אותו במקום. ואם מישהו יתחיל לסדר את הדברים, יאשימו אותו שאינו נאמן כראוי לדברי 'רבינו'. (כפי שהיה רגיל על לשונו של הצדיק מיבניאל...).

נשמע קצת סיוע לטענת "עת לעשות"...

[שבע]

בחסידות ברסלב - לאורך כל הדורות - היו מנהיגים

החל מרבי נתן מברסלב, תלמידו המובהק של מוהר''ן

אך בפירוש לא אדמורי''ם!

דא עקא, שבדורינו, עם התופעה שהזכיר עתניאל, הפכו מספר אישים בחסידות זו
ל''צדיקים'' עם מעמד הרבה יותר גבוה מאדמורי''ם סתם,

וכך נסלל מדרון איום לתהום פעורה!

מוהר''ן הזהיר על כך, אולם צעקתו לא נשמעת בדורינו.

אולי עתה כאשר אנו רואים סוטה בקלקולה, יזירו את עצמם חסידי ''ברסלב החדשה'' מן היין המשכר... של ''פרסום של שקר''!

הקפצה

[ישראליק]

שבע, במחילת כבודך הרמה:
אתה כנראה בקי בספרי מוהר"ן מברסלב ותלמידו מוהרנ"ת, ושאר תלמידיו, עד לדור האחרון, אותו רבי נחמן שאתה רוצה לשמור על גחלתו כותב שצריכים לקבל מתלמידיו שבכל דור ודור....
מה כואב לך כל כך???

[שבע]

לקבל מתלמידיו
ולא מגונבי כתרו!

הכאב שלי - כעוד רבים וטובים שאינם נמנים על חסידות ברסלב
ובכל זאת חפצים מאד שהיא תשמור על טהרתה וצביונה המקורי
ולא תהווה חממה ל''מפורסמים של שקר''!

''למה פרצת גדריה - וארוה כל עוברי דרך''...

[ישראליק]

למי יש הרשיון לקבוע מיהו מש"ש?

[ישראליק]

כוונתי לומר שכל פעם שקורה מחלוקת בחסידות זו זה נובע מבפנים, ואולי מדוייק יותר רק במפנים... כמו שרואים אצל מקרה דינן, ואנשים שמחוץ סוברים שהדבר ממש נורא כי הרי אנשים מפנים מתריעים נגדו.. אבל לפעמים אין זה כי אם דברים של הבל, וכל אחד יאחז את דרכו ולא צריכים לרעוש העולם ומלואו

[שבע]

''לך לך אמרינן לנזירא - לכרמא לא תקרב''.

חסידי ''ברסלב החדשה'' חשבו בקראם את דברי מוהר''ן החריפים בעוצמתם נגד פרסום של שקר: לנו זה לא יקרה!
אנחנו הרי מוגנים...

אולם המציאות הכואבת עולה על כל דמיון
לדאבון כולנו!

[שבע]

כוונתי לומר שכל פעם שקורה מחלוקת בחסידות זו זה נובע מבפנים, ואולי מדוייק יותר רק במפנים... כמו שרואים אצל מקרה דינן, ואנשים שמחוץ סוברים שהדבר ממש נורא כי הרי אנשים מפנים מתריעים נגדו.. אבל לפעמים אין זה כי אם דברים של הבל, וכל אחד יאחז את דרכו ולא צריכים לרעוש העולם ומלואו

איש אשר חמורות שבחמורות הינם בעיניו דברי הבל, ותפיסתו כי ''איש באמונתו (השבתאית) יחיה'' הרי שיש להרהר בקול - האם עדיין בשם ישראל יכונה...

[ישראליק]

אבל עדיין לא תירצת לי למה דוקא אחד מבפנים מצא את העול הזאת?

[שבע]

הבה נחזור ל''חיידר'' ונקרא את הפסוק:

''העיר הקרובה אל החלל''...

[ישראליק]

איפה היו כל אלו שצועקים עכשיו כשהתחיל תנועת הנח-נחיקעס שמאז כשהתחיל תנועה זו נבאש כל חסידות ברסלב, והורים מתביים שבנם חוסה בצל חסידי ברסלב, אז הם חסים על הגחלת או שעכשיו מצאו לגבות את חובם??????????

[שבע]

נגד כל רעה חולה היתה מחאה וצעקה נוראה

אולם גברה ידם של בעלי זרוע

וכדברי הגמ' (גיטין ס''פ ראשון):
אותן בני אדם - הן אמה, וכובען אמה, ומדברין מחצייהן, ושמותיהן מבוהלין... אומרים: כפותו - וכו' וכו'.

אלא שזה האחרון הכביד
כי ''על כן תפוג תורה...'' - רחמנא לצלן.

ובכן,
זאת התורה לא תהא מוחלפת - ולא תהא תורה אחרת מאת הבורא יתברך שמו!

[עת לעשות]

אבל כנראה שאצל רבים מבינינו, שאינם שייכים לעולם החסידי, מנקרת בתוך הלב הקושיא: היכן הגבול?

מהו ההבדל העקרוני בין איסור אשת איש, לאיסורי תורה אחרים, כמו לדוגמא: ביטול תפילה וקר"ש בזמנה?

מתי אפשר לקבל שיש לצדיקים סמכות לשנות מן השולחן ערוך, ומתי זה הופך לרעיון מזעזע ו"שבתאי"?

זה כמו ההבדל העקרוני בין איסור א"א לאיסור בלורית שחוצצת בתפילין, או לגירוד הראש באמצע הלימוד ולא ליטול ידים, או לא ליטול ידים לתפלה וכדומה שאר עניני קדושה המבוארים בשולחן ערוך שיש מהם איסורי והרחקות חמורים ביותר וד"ל, אלא שכל אחד עושה את הגבולות שלו וההבדלים מובנים ביותר.

[עמקן]

זה כמו ההבדל העקרוני בין איסור א"א לאיסור בלורית שחוצצת בתפילין, או לגירוד הראש באמצע הלימוד ולא ליטול ידים, או לא ליטול ידים לתפלה וכדומה שאר עניני קדושה המבוארים בשולחן ערוך שיש מהם איסורי והרחקות חמורים ביותר וד"ל, אלא שכל אחד עושה את הגבולות שלו וההבדלים מובנים ביותר.

ההבדל ברור לכל הרוצה לדעת האמת. בכל הדוגמאות אין אף אחד המצדיק לעשות שלא כהלכה. יש מהם שאינם ברורים כלל שזה נגד הלכה, כגון שער ארוך שאינו ברור שזה חוצץ אם לא הובא ממקום אחר בראש שלא כדרך גידולו, ונזיר תוכיח. אבל עכ"פ לא נעשה שיטה לעשות שלא כדין והוי כמו כל דבר שיש מזלזלים בו, כגון דיבור לה"ר ושיחה באמצע תפילה ובבה"כ שאין לזה שום היתר אבל נפוץ לזלז בו. בהלכה יש הבדל בהתייחסות לאשנים המזלזלים באיסורים שאינם מקובלים לזלזל בהם למזלזל במה שכולם מזלזלים.
אבל כשיש זלזלול באיסורים מסויימים באופן מוצהר ומצדיקים זה להדיא בא' מהק"נ טעמים שאפשר לטהר בהם השרץ, זה עושה כל ההבדל.

[ליטוואק פון בודאפעסט]

זה שבברסלב אין הנהגה מרכזית יוצרת מצב שא"א למדוד את ברסלב בקנה מדה של שאר המפלגות. בחיינו כהיום הכל מסודר ומתוכנן מראש. ילד ליטאי יעשה כך וילך לישיבה וילמד את הסוגיות האלו, ויחשוב באופן זה, ויאמין בזה ויספר סיפור זה ויתחתן באופן כזה עם תזמורת הזה והכל הכל כפי שתוכנן מראש. וכן הוא בכל חסידות למינהו. כאשר אנו רואים איך חסידי גור\בעלזא\סקווער\וויזניץ וכו' וכו' מתנהגים, אנחנו יודעים הרבה על החינוך של כולם והגישה של כולם.
בברסלב אינו כן. הואיל ואין שם אדמו"ר, הרי כל יחיד הוא עולם בפנ"ע. הוא לומד בתורותיו של הרב נחמן ומוצא בה הטעם שלו, ללא שום קשר לאחרים. אם אחד מוציא ספר לאור, אין זה קשור לאחרים כלל. הוא מצא מה שהוא מצא, ואחרים לא מצאו.
בעדות אחרות, אף אם ירצו להתנער מאחד מהשוליים שעושה מעשה מטורפת, הם עדיין אשמים במקצת על מעשיו בגלל שהוא עשה את זה בתור מייצג של החברה, כל החיים שלו היו בחברה וכל האמונות שלו היו מהחברה, ואין לו שום ברירה איך להתנער מהחברה, ע"כ גם הם אינם יכולים להתנער ממנו.
למעשה יוצא מזה משטר, וספרים מטורפים כאלו לא יוצאים בקרב שאר החסידויות (עכ"פ לא בפומבי), ומצד שני יש מעלה לברסלב שמי שיש לו שכל חזק, יכול להשתמש בה כפי רצונו.

הספר הזה אינו מראה כלום על ברסלב, וגם לא על שובו בנים. רק על הכותב בעצמו,ותו לא.

[שבילי דנהרדעא]

זה כמו ההבדל העקרוני בין איסור א"א לאיסור בלורית שחוצצת בתפילין, או לגירוד הראש באמצע הלימוד ולא ליטול ידים, או לא ליטול ידים לתפלה וכדומה שאר עניני קדושה המבוארים בשולחן ערוך שיש מהם איסורי והרחקות חמורים ביותר וד"ל, אלא שכל אחד עושה את הגבולות שלו וההבדלים מובנים ביותר.

ההבדל ברור לכל הרוצה לדעת האמת. בכל הדוגמאות אין אף אחד המצדיק לעשות שלא כהלכה. יש מהם שאינם ברורים כלל שזה נגד הלכה, כגון שער ארוך שאינו ברור שזה חוצץ אם לא הובא ממקום אחר בראש שלא כדרך גידולו, ונזיר תוכיח. אבל עכ"פ לא נעשה שיטה לעשות שלא כדין והוי כמו כל דבר שיש מזלזלים בו, כגון דיבור לה"ר ושיחה באמצע תפילה ובבה"כ שאין לזה שום היתר אבל נפוץ לזלז בו. בהלכה יש הבדל בהתייחסות לאשנים המזלזלים באיסורים שאינם מקובלים לזלזל בהם למזלזל במה שכולם מזלזלים.
אבל כשיש זלזלול באיסורים מסויימים באופן מוצהר ומצדיקים זה להדיא בא' מהק"נ טעמים שאפשר לטהר בהם השרץ, זה עושה כל ההבדל.

דוקא אצל החסידים אף פעם לא תשמע שאין הלכה שצריך להקפיד על זמן תפילה, אלא שצדיקים מחמת טעמם ונימוקיהם לא הקפידו, [ודרך אגב ידענא באחד מגדולי גדולי ליטא שלא הקפיד] כמו שיש שלא הקפידו {אצל בני הישיבות] על תפילה בצבור, לעומת זה כשתשאל איזה בן-תורה למה מגדל בלוריות שהפוסקים הסכימו - והמשנה ברורה פסק שעוברים על שלשה לאוין [לא תלבש וחוקות הגוי ולא תשא] ושני עשין, אז תשמע שאין איסור על זה, ופתאום אין צורך להקפיד לפסקי משנה ברורה, החסידים לפחות אינם מסלפים את הפסק הברור...

[ראש]

התייחסות התורה לענין-

פורים.pdf

(1.98 MiB) הורד 573 פעמים

[מנין]

סנהדרין עב, ב
אמר רב: כל דאתי עלאי במחתרתא - קטילנא ליה, לבר מרב חנינא בר שילא. מאי טעמא? אילימא משום דצדיק הוא - הא קאתי במחתרתא! (אלא משום דקים לי בגוויה דמרחם עלי כרחם אב על הבן.)

תרגום: אמר רב, כל מי שיבוא אלי במחתרת - אהרוג אותו, חוץ מרחב"ש. מה הטעם? אם משם שהוא צדיק, הרי הוא גנב הבא במחתרת!!!

[עמקן]

דוקא אצל החסידים אף פעם לא תשמע שאין הלכה שצריך להקפיד על זמן תפילה, אלא שצדיקים מחמת טעמם ונימוקיהם לא הקפידו, [ודרך אגב ידענא באחד מגדולי גדולי ליטא שלא הקפיד] כמו שיש שלא הקפידו {אצל בני הישיבות] על תפילה בצבור, לעומת זה כשתשאל איזה בן-תורה למה מגדל בלוריות שהפוסקים הסכימו - והמשנה ברורה פסק שעוברים על שלשה לאוין [לא תלבש וחוקות הגוי ולא תשא] ושני עשין, אז תשמע שאין איסור על זה, ופתאום אין צורך להקפיד לפסקי משנה ברורה, החסידים לפחות אינם מסלפים את הפסק הברור...

הא לך מספרו של אחד מגדולי האדמו"רים בדורו, שעד היום נחשב ספרו אצל חסידים ולאו דוקא מהחסידות שלו, שטוען שמאחר שגילה היהודי הקדוש ראה רצון השי"ת באיחוז זמן תפלה התאחר בתפלות כו' אף כי יכול זאת בשנוי זמנים להתשנות מ"מ נאמנה את אל רוחות עד עת הקץ עכ"ד. וכי אין זה קראיה לכל העולם שלא להקפיד על זמן תפלה עד עת הקץ. ולדבריך שרק צדיקים לא הקפידו מחמת טעמם ונימוקיהם, למה קובעים זמן תפילה לכולם בבכ"נ של המסתופפים בצילם לאחר זמן תפילה, גם כשאינו ברור שטעמם ונימוקיהם שייכים לכולם.
לא מצאתי שום מש"ב שעוברים על ג' לאווין ושני עשין, ועי' בסי' כ"ז סקט"ו שהביא דברי המחה"ש שלא כתוב כ"כ. אבל גם במה שכתבתו אין זה כ"כ ברור, ועי' בפסקי תשובות שיש שלימדו זכות על זה. ובכלל כל הגדר בזה אינו ברור כמבואר בט"ז (יו"ד סי' קע"ח ס"ק ה') ולקבוע בדיוק מה בכלל בלוריות הנאסר ומה לא אינו ברור.

[ליטוואק פון בודאפעסט]

חזקה על אנשים מסויימים שיגיעו לבלורית במקום שמרגישים מותקפים.

אין שתי הזרמים תלויים זב"ז, ואם אך תועים אלו משולי המחנה שהולכים עם בלורית, זה לא יצדיק את המנהיגים שלא איכפת להם מדינא דגמרא ופסק השו"ע של סוף זמן תפלה.

ובאמת האשכול הזה הוא על ענין אמונת חכמים כהלכתו. ע"כ אלו שאין מחזיקים פסק המ"ב, אולי אינם עושים כהלכה, מ"מ אין זה קשור לאמונת חכמים. אבל אלו שרואים את המנהיגים שלהם שמתעלמים כליל מדינא דגמרא מחמת ה'חשבונות שלהם' בהחלט מתאים להאשכול הזה. אם אלו הדוגלים במנהיג מפלגתם והוריו מחמת אמונת חכמים, הרי יש להם שיטה לסמוך עליו, שהוא מחבר ספר דידן. המגדל יפתח אשכול לבדו לדון על מעשיו והנהגותיו

[שבע]

אין כאן שיטה אלא שטות
לא מחבר אלא מחריב
ולא ספר אלא רפש!

מי שעדיין חושב למכור שבתאות צרופה בעטיפה תורנית
אינו אלא שוטה רשע וגס רוח!

כשהמטורף - חותנו של המחבר - היה צועק ברבים:
אין עולם! הכל דמיונות!

היו שחשבו שהוא מתכוין לההביל את עניני עולם הזה ותאוותיו

אולם בהתנהגותו הסוררת - בפרהסיא ובצנעא -
המאושרת בכתב ובפה ע''י תלמידיו המובהקים
אנו מבינים זאת אחרת...

לית דין ולית דיין! הכל דמיונות!

אשתך אשתי! ממונך ממוני!
וכל אשר לך - לי הוא!

כמובן, שעם תפיסות הזויות שכאלה
הרי שיש ל''צדיק'' יכולת מופלאה להעניק זאת לחסידיו
ולהפכם ל''צדיקים''... בין רגע!

או אז ישטוף את העולם
מבול אימתני של זנות וגזל
ללא כל גבול

וכמו בצרפתית:
''אחרי! המבול''...

והמקרא צווח:
''בטרם יבינו סירותיכם אטד
כמו חי - כמו חרון ישערנו''
בב''א

[גימפעל]

הא לך מספרו של אחד מגדולי האדמו"רים בדורו, שעד היום נחשב ספרו אצל חסידים ולאו דוקא מהחסידות שלו, שטוען שמאחר שגילה היהודי הקדוש ראה רצון השי"ת באיחוז זמן תפלה התאחר בתפלות כו' אף כי יכול זאת בשנוי זמנים להתשנות מ"מ נאמנה את אל רוחות עד עת הקץ עכ"ד. וכי אין זה קראיה לכל העולם שלא להקפיד על זמן תפלה עד עת הקץ. ולדבריך שרק צדיקים לא הקפידו מחמת טעמם ונימוקיהם, למה קובעים זמן תפילה לכולם בבכ"נ של המסתופפים בצילם לאחר זמן תפילה, גם כשאינו ברור שטעמם ונימוקיהם שייכים לכולם.

תלמידי וחסידי קוצק שקיבלו ולמדו מרבותיהם, יודעים להבחין בין תורה לבין הנהגה הלכה למעשה, וכן גם חסידי ברסלב המקוריים היה להם הבחנה זו, אך כמו שבברסלב היו אלו שלא קיבלו מפי רב אלא למדו לבד והגיעו למסקנות מסולפות, כך גם באישביצא וקוצק היו סילופים, וכן שלמה קרליבך ביסס הרבה מרעיונותיו על ספרי אישביצא.

[עמקן]

תלמידי וחסידי קוצק שקיבלו ולמדו מרבותיהם, יודעים להבחין בין תורה לבין הנהגה הלכה למעשה, וכן גם חסידי ברסלב המקוריים היה להם הבחנה זו, אך כמו שבברסלב היו אלו שלא קיבלו מפי רב אלא למדו לבד והגיעו למסקנות מסולפות, כך גם באישביצא וקוצק היו סילופים, וכן שלמה קרליבך ביסס הרבה מרעיונותיו על ספרי אישביצא.

במילים אחרות, יש כאן הודאת בעל דין שבאמת יש סילופים בספרים חסידיים, וכל מה שאומרים להגנתם הוא שלמעשה הם ידעו להבחין בזה ולא לנהוג כן הלכה למעשה.

[גימפעל]

תלמידי וחסידי קוצק שקיבלו ולמדו מרבותיהם, יודעים להבחין בין תורה לבין הנהגה הלכה למעשה, וכן גם חסידי ברסלב המקוריים היה להם הבחנה זו, אך כמו שבברסלב היו אלו שלא קיבלו מפי רב אלא למדו לבד והגיעו למסקנות מסולפות, כך גם באישביצא וקוצק היו סילופים, וכן שלמה קרליבך ביסס הרבה מרעיונותיו על ספרי אישביצא.

במילים אחרות, יש כאן הודאת בעל דין שבאמת יש סילופים בספרים חסידיים, וכל מה שאומרים להגנתם הוא שלמעשה הם ידעו להבחין בזה ולא לנהוג כן הלכה למעשה.

ספרי חסידות הם ספרי מחשבה והגות, ולא ספרי מנהגים והנהגות, ובכל דבר אפשר לסלף וע"ז אמרו חז"ל חכמים הזהרו בדבריכם.

[שבע]

תלמידי וחסידי קוצק שקיבלו ולמדו מרבותיהם, יודעים להבחין בין תורה לבין הנהגה הלכה למעשה, וכן גם חסידי ברסלב המקוריים היה להם הבחנה זו, אך כמו שבברסלב היו אלו שלא קיבלו מפי רב אלא למדו לבד והגיעו למסקנות מסולפות, כך גם באישביצא וקוצק היו סילופים, וכן שלמה קרליבך ביסס הרבה מרעיונותיו על ספרי אישביצא.

במילים אחרות, יש כאן הודאת בעל דין שבאמת יש סילופים בספרים חסידיים, וכל מה שאומרים להגנתם הוא שלמעשה הם ידעו להבחין בזה ולא לנהוג כן הלכה למעשה.

''הודאת בעל דין''?!
ממתי הפך גימפעל להיות בקי בתורת ברסלב?

כאחד שמכיר את ספרות ברסלב לאותיותיה, ואת כל מסורותיה -
לא מצאתי אף זכר לאמרות ואמירות בסגנון ''היהודי הקדוש'' וכו'

אדרבה
מוהר''ן ותלמידיו - יותר משאר צדיקי החסידות - לא נתנו שום מקום לאף אחד - יהיה מי שיהיה - לגעת אפילו כמלא נימא בסעיף-קטן של שולחן ערוך (כלשונו של מוהר''ן)

וכידוע שחלק מהסלידה של זרמים רבים בעולם החסידי מברסלב - היה בגין ההקפדה היתירה של חסידי ברסלב לשמור על גדרי ההלכה! (כולל ההקפדה להתפלל מוסף בשמחת תורה קודם ''שבע שעות'')
הם היו מכנים אותם בלעג ''ליטאים''..

אין כל קשר בין מחול השדים ההזוי - של החותן והחתן - לבין חסידות ברסלב הטהורה!

אותו מטורף - ניצל בציניות ציבור תמים שביקש לחסות בצלו הק' של מוהר''ן והדרכותיו,
ותחת זאת פיתח להם משנה ארסית כאילו הוא הוא ''הצדיק האמת''... שלדבריו של הנבל הוא זה ''שברא את הקב''ה''... (עפרא לפומיה), שכשהוא אומר דבר - ''אז אין עשרת הדברות''... (רח''ל), ועוד הגיגים שכאלה שנאמרו ברבים!

עד שהביא את מאמיניו לתהום איום
העומד מולינו כהיום!

אוי!

[עמקן]

תלמידי וחסידי קוצק שקיבלו ולמדו מרבותיהם, יודעים להבחין בין תורה לבין הנהגה הלכה למעשה, וכן גם חסידי ברסלב המקוריים היה להם הבחנה זו, אך כמו שבברסלב היו אלו שלא קיבלו מפי רב אלא למדו לבד והגיעו למסקנות מסולפות, כך גם באישביצא וקוצק היו סילופים, וכן שלמה קרליבך ביסס הרבה מרעיונותיו על ספרי אישביצא.

במילים אחרות, יש כאן הודאת בעל דין שבאמת יש סילופים בספרים חסידיים, וכל מה שאומרים להגנתם הוא שלמעשה הם ידעו להבחין בזה ולא לנהוג כן הלכה למעשה.

''הודאת בעל דין''?!
ממתי הפך גימפעל להיות בקי בתורת ברסלב?

כאחד שמכיר את ספרות ברסלב לאותיותיה, ואת כל מסורותיה -
לא מצאתי אף זכר לאמרות ואמירות בסגנון ''היהודי הקדוש'' וכו'

אדרבה
מוהר''ן ותלמידיו - יותר משאר צדיקי החסידות - לא נתנו שום מקום לאף אחד - יהיה מי שיהיה - לגעת אפילו כמלא נימא בסעיף-קטן של שולחן ערוך (כלשונו של מוהר''ן)

וכידוע שחלק מהסלידה של זרמים רבים בעולם החסידי מברסלב - הייתה בגין ההקפדה היתירה של חסידי ברסלב לשמור על גדרי ההלכה! הם היו מכנים אותם ''ליטאים''..

אין כל קשר בין מחול השדים ההזוי - של החותן והחתן - לבין חסידות ברסלב הטהורה!

אותו מטורף - ניצל בציניות ציבור תמים שחיפש לחסות בצלו הק' של מוהר''ן והדרכותיו,
ותחת זאת פיתח להם משנה ארסית כאילו הוא הוא ''הצדיק האמת''... שלדבריו של הנבל הוא זה ''שברא את הקב''ה''... (עפרא לפומיה), שכשהוא אומר דבר ''אז אין עשרת הדברות''... (רח''ל), ועוד הגיגים שכאלה

עד שהביא את מאמיניו לתהום איום
העומד מולינו כהיום!

אוי!

אם אחזת ראש, האשכול סטה קצת מעיני העיקרי וגלש לציבורים אחרים באופן מורחב יותר ולאו דוקא ברסלב, ועל זה תגובתי הקודמת.
אבל אם בברסלב עסקינן, איני בקי בתורת ברסלב אבל לא שמעתי שהם מדקדיקם על הלכה יותר משאר חסידים, ועד עכשיו שמעתי שההתגנדות לברסלב, גם אצל הרבה חסידים, הוא מחמת תורות משונות שיש להם.
ואציין, שלפני קרוב לעשרים שנה פספתי אמירות הי"ג מידות בר"ה מאיזה סיבה ובזמן ההפסקה הסתובבתי במאה שערים בניסיון למצוא בהכ"נ העומד בהוצאת הס"ת לומר הי"ג מדות. להפתעתי ראיתי בכמה בתי כנסת חסידיים שיש אוכלים לפני תקיעת שופר. בדרך הביתה אחר התפילה פגשתי חבר חסיד ברסלב החוזר מתפילה בבהכ"נ ברסלב במא"ש, יהודי מבוגר קצת שכבר חיתן ילדים, וסיפרתי לו פליאתי ששחבתי שרק בני ישיבות ליטאוים מקילים לאכול לפני תקיעת שופר ואילו החסידים מחמירים על זה, והוא לא ידע כלל שיש ענין שלא לאכול לפני תקיעת שופר. היה איתו עוד חסיד ברסלב מבוגר יותר שאמר: שמעתי שהמדקדים אינם אוכלים לפני תק"ש.

[צולניק]

תלמידי וחסידי קוצק שקיבלו ולמדו מרבותיהם, יודעים להבחין בין תורה לבין הנהגה הלכה למעשה, וכן גם חסידי ברסלב המקוריים היה להם הבחנה זו, אך כמו שבברסלב היו אלו שלא קיבלו מפי רב אלא למדו לבד והגיעו למסקנות מסולפות, כך גם באישביצא וקוצק היו סילופים, וכן שלמה קרליבך ביסס הרבה מרעיונותיו על ספרי אישביצא.

במילים אחרות, יש כאן הודאת בעל דין שבאמת יש סילופים בספרים חסידיים, וכל מה שאומרים להגנתם הוא שלמעשה הם ידעו להבחין בזה ולא לנהוג כן הלכה למעשה.

אין כל קשר בין מחול השדים ההזוי - של החותן והחתן - לבין חסידות ברסלב הטהורה!

אותו מטורף - ניצל בציניות ציבור תמים שביקש לחסות בצלו הק' של מוהר''ן והדרכותיו,
ותחת זאת פיתח להם משנה ארסית כאילו הוא הוא ''הצדיק האמת''... שלדבריו של הנבל הוא זה ''שברא את הקב''ה''... (עפרא לפומיה), שכשהוא אומר דבר - ''אז אין עשרת הדברות''... (רח''ל), ועוד הגיגים שכאלה שנאמרו ברבים!

עד שהביא את מאמיניו לתהום איום
העומד מולינו כהיום!

אוי!

לאורך כל הודעותיך באשכול ניכרת מגמת חיסול חשבונות, לא הנחת דבר אחד שלילי שלא תלית באותה קבוצה ובמנהיגם.
אני משוכנע שבתחילת הדרך כל כוונותיו ומעשיו של אותו צדיק היו לשם שמים, הן בעבודת ה' האישית שלו והן במה שהורה דרך לחסידיו, בשלב מסוים משהו השתבש ומכאן הטרגדיה הנוראה.
לא ראוי ולא נכון לעשות מה שאתה עושה ברקידה על הדם, לא ביחס למנהיג וק"ו בן בנו של ק"ו לא ביחס לחסידים התמימים.

[שבע]

עמקן - האם שמך נאה לך?
צא ולמד!

ברסלב איננה ססגונית וצבעונית - כמו שהיא משווקת כיום.
בברסלב בשופו''א לא אכלו לפני התקיעות, והדברים ידועים.
ואין אחריות שוטים ושותים עלי!

צולניק - שמך נאה לך, ואתה נאה לשמך!
רק טפש רואה כאן מגמה של ''חיסול חשבונות''
ולא מלחמה על עיקרי היהדות!

[עמקן]

עמקן - האם שמך נאה לך?
צא ולמד!

ברסלב איננה ססגונית וצבעונית - כמו שהיא משווקת כיום.
בברסלב בשופו''א לא אכלו לפני התקיעות, והדברים ידועים.
ואין אחריות שוטים ושותים עלי!

הייתי רוצה לומר שאין החי מכחיש את החי, אבל לצערי החבר ההוא, ר' חנן בלום ממטרסדורף, אינו עוד בין החיים. אבל עכ"פ מהיכירות אישית איתו הוא היה מהכי נורמלי מכל חסידי ברסלב שהכרתי.

[שבע]

''והיתה מנוחתו כבוד''
של ר' חנן ז''ל.

אולם הסתכלות או חשיבה של יחיד
בעיקר מצטרף חדש
לא אומר כלום!

בעיקר ל''עמקן''...

[עמקן]

''והיה מנוחתו כבוד''
של ר' חנן ז''ל.

אולם התנהגות או חשיבה של יחיד
בעיקר מצטרף חדש
לא אומר כלום!

הראיה אינה מחשיבה או התנהגות של יחיד, אלא מהעובדא שחסיד ברסלב שנהג להתפלל בברסלב מא"ש בר"ה [זה היה לפני שנפתחו שערי אומן] לא שמע מעולם שיש ענין שלא לאכול לפני תק"ש. גם החבר שלו, עוד מתפלל בברסלב מא"ש שזקנו היה כבר לבן לגמרי לא ידע שזה נחלת הכלל רק שהוא שמע שהמקדקדים אינם אוכלים לפני תק"ש. כנגדם יש ניק לא ידוע מיהו, שכנראה מרגיש צורך לזרוק העלבות אישיות לחפות על חוסר יכולת להכחיש זה ע"י עובדות מבוססות יותר.

[ארזי ביתר]

הא לך מספרו של אחד מגדולי האדמו"רים בדורו, שעד היום נחשב ספרו אצל חסידים ולאו דוקא מהחסידות שלו, שטוען שמאחר שגילה היהודי הקדוש ראה רצון השי"ת באיחוז זמן תפלה התאחר בתפלות כו' אף כי יכול זאת בשנוי זמנים להתשנות מ"מ נאמנה את אל רוחות עד עת הקץ עכ"ד. וכי אין זה קראיה לכל העולם שלא להקפיד על זמן תפלה עד עת הקץ. ולדבריך שרק צדיקים לא הקפידו מחמת טעמם ונימוקיהם, למה קובעים זמן תפילה לכולם בבכ"נ של המסתופפים בצילם לאחר זמן תפילה, גם כשאינו ברור שטעמם ונימוקיהם שייכים לכולם.

ספרו נחשב אצל חסידים, לספר בעייתי, עם רעיונות מחודשים, שלא שמעתם אוזן רוב תלמידי הבעש"ט. רבים נזהרים מללמוד את תורתו.

כמובן, שההנמקה האמתית היא, שנמנעים, כיון שקשה לרדת לסוף דעתו.

[שבע]

ל''עמקן''

התופעה שהזכיר ''עתניאל'' בתחילת האשכול
החלה כבר באותם שנים

ומאז נפרצו גדרותיה של אותה חסידות
עד שהקול הצלול - החתום בחותמו של כהן גדול -
הולך ונבלע בין ''המון חוגג''!

האחרון שלחם בכל תוקף
- על הישרדותה של ברסלב האמיתית -
ללא שום פשרות!

זה שלא נתן לגעת אפילו בקוצו של יו''ד
היה מנהיגה הדגול:
רבי לוי יצחק בנדר ע''ה

שבדרכו הולכים עדיין רבים וטובים
אולם הם ''בטלים'' באלף!

אלא ש''בריה'' אינה בטלה!
ובא לציון גואל

[גימפעל]

תלמידי וחסידי קוצק שקיבלו ולמדו מרבותיהם, יודעים להבחין בין תורה לבין הנהגה הלכה למעשה, וכן גם חסידי ברסלב המקוריים היה להם הבחנה זו, אך כמו שבברסלב היו אלו שלא קיבלו מפי רב אלא למדו לבד והגיעו למסקנות מסולפות, כך גם באישביצא וקוצק היו סילופים, וכן שלמה קרליבך ביסס הרבה מרעיונותיו על ספרי אישביצא.

במילים אחרות, יש כאן הודאת בעל דין שבאמת יש סילופים בספרים חסידיים, וכל מה שאומרים להגנתם הוא שלמעשה הם ידעו להבחין בזה ולא לנהוג כן הלכה למעשה.

''הודאת בעל דין''?!
ממתי הפך גימפעל להיות בקי בתורת ברסלב?

אכן אינני בקי בספרי ברסלב, וכמו שבעל המחבר של הספר המדובר מסלף דברי צדיקים, כך העמקן מסלף את דבריי.

[עמקן]

במילים אחרות, יש כאן הודאת בעל דין שבאמת יש סילופים בספרים חסידיים, וכל מה שאומרים להגנתם הוא שלמעשה הם ידעו להבחין בזה ולא לנהוג כן הלכה למעשה.

''הודאת בעל דין''?!
ממתי הפך גימפעל להיות בקי בתורת ברסלב?

אכן אינני בקי בספרי ברסלב, וכמו שבעל המחבר של הספר המדובר מסלף דברי צדיקים, כך העמקן מסלף את דבריי.

תתעמק במה שהדגשתי ותראה מי הסלפן.

[שבע]

חבל להגרר לדו-שיח שכזה.

אני בסך-הכל עומד וצועק:

רבי נחמן לא הקים טרמפיאדה!

[גימפעל]

אכן אינני בקי בספרי ברסלב, וכמו שבעל המחבר של הספר המדובר מסלף דברי צדיקים, כך העמקן מסלף את דבריי.

תתעמק במה שהדגשתי ותראה מי הסלפן.

כיוון שהנושא של האשכול הוא על ספרי חסידות, לכן כתבתי ספרים חסידיים, אך בכל ספר וספר ניתן לדייק מתוכו ההפך מכוונת המחבר ולסלף את דבריו, וכמו שהזכרתי המשנה באבות 'חכמים הזהרו בדבריכם'.