יעקב_ב. כתב:אין שום שחר לדעה שלא לומדים נ"ך כביכול בגלל המשכילים.
מעודי תמהתי, ממתי התחילה דרך הלימוד ה'חסידית' (בה את ה'עיברה' מלמדים בערך, את החומש עד איפה שמספיקים כל שבוע לפי הפרשה, את הנ"ך מאן דכר שמיה, משניות בשנים הקטנות מספיקים בין שלש לארבע מסכתות).
ומה נדהמתי לראות את המקור לשינוי דרך הלימוד, בדברי מהרצ"א מדינוב (בעל בני יששכר) בספרו מעין גנים על אור החיים להר"י יעבץ, מה שהוא כותב אחרי דברים חריפים בגנות המסכילים שלעגו לחז"ל כאילו לא ידעו דקדוק.מעין גנים על אור החיים (פרק יב אות ו) כתב: ע׳׳כ אני אומר לך, בדור הגרוע הזה, מהראוי להרחיק את הבנים גם מחכמת הדקדוק. רק תיכף מנעוריו ירגילוהו רק בפנות התלמוד ויסודותיו בהררי קודש, ובכל יום מעט מן המקרא נביאים וכתובים עד שיהיה שגור בפיו כל המקרא (חוץ התורה הקדושה צריך ללמדה כולה מראש ועד סוף בהתחלת לימודו כשיבין לדבר דבר לפי שכלו) ויודיעוהו בימי נעוריו מדקדוק הנצרך מאוד, דהיינו דגוש ורפה, וסגולת אותיות אהו״י, ונח ונד, ונוכח ונסתר, ונפעל, פועל עומד ופועל יוצא, וניגוני הטעמים וסגולתם, וכשיגדל בדרכי התורה, התורה תלמדהו דעת כל פינות חכמת הדקדוק, כי זה מסגולת התורה להבין על ידי לימודה כל החכמות מבלי יגיעה רק בה ובאהבתה.
תשאל היום אברך 'חסידי' סטנדרטי אם הוא יודע מה זה אהו"י, נח נד, וכו'...
כשראיתי את זה הסתפקתי מה למדו יותר מזה בת"ת באירופה!
קראקובער כתב:כנראה שאתה צודק, מעניין מה היה בארצות המזרח.
איש גלילי כתב: וכאן הבן שואל: מה היה המנהג לפני כן? כמדומני שהתשובה לכך די ברורה.
יואל משה כתב:איש גלילי כתב: וכאן הבן שואל: מה היה המנהג לפני כן? כמדומני שהתשובה לכך די ברורה.
ומהי? אני הגעתי למסקנה שיכול להיות שלא היו לומדים כי אם מעט, כמו בימינו. מצד שני אפשר לומר שלמדו יותר מימנו, אך לא ברמה שידעו בבקיאות כל הנ"ך וכו' כמו שדורש שם.
איש גלילי כתב:מחילה, אבל לא הצלחתי להבין כונתך. הוא מדבר על להפחית בלימוד מקרא ודקדוק - ובאמת הוא מוסיף בלימוד מקרא???
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 34 אורחים