ת"ח אין צריכים שמירה - האמנם?

[זאב ערבות]

בשו"ע חו"מ סימן קס"ג ס"ד כתוב:
כל הדברים הצריכים לשמירת העיר לוקחים מכל אנשי העיר ואפילו מהיתומים, חוץ מת"ח שאין ת"ח צריכים שמירה שתורתן משמרתן.
היום פורסם בכיכר השבת:
אברך מהקהילה הליטאית בביתר עילית נכנס למעונו של מרן שר התורה הגאון רבי חיים קנייבסקי, בעקבות האסון הנורא בעיר, בו נספו שני ילדי משפחת גינזבורג בשריפה בביתם, ואמר כי יש אנשים שנכנס בליבם חששות על הבית, אולי יקרה חלילה עוד שריפה ואולי צריך להתקין בביתם מכשירים לכיבוי שריפה.
מרן הגר"ח ביטל מיד את הדברים ואמר כי "הלומדים תורה אין צריכים לשום שמירה. תורה מגנא ומצלא", וממילא "יש לכל אחד להתחזק לפי כוחו בלימוד תורה" ע"כ.

האם זאת אומרת שת"ח לא צריכים מכשיר אזעקת עשן ואש בביתם? או לדוגמא שלא צריכים לחגור חגורת בטיחות ברכב וכדומה?
בשו"ע כתוב ת"ח ואילו מדברי הגרח"ק משמע שכל לומדי תורה משמע, מי יכול להחשב ת"ח שיכול לסמוך על כך?

[אש משמים]

א. יש לחלק בין חגורה ברכב לחיישן שריפות (כמות התאונות היא ענקית ובפרט ביחס לשריפות שהם די נדירות).
ב. נראה שיש לחלק בין ת"ח לאברך רגיל היושב בכולל.

[זאב ערבות]

א. יש לחלק בין חגורה ברכב לחיישן שריפות (כמות התאונות היא ענקית ובפרט ביחס לשריפות שהם די נדירות).
ב. נראה שיש לחלק בין ת"ח לאברך רגיל היושב בכולל.

א. מנין הסברא שלך לחלק בין אסונות תדירים לשלא תדירים?
ב. מהו קו התפר בין ת"ח לאברך רגיל? מתי נהפך אברך לת"ח שיוכל לומר שכעת התורה משמרתו. שאלה נוספת: האם השמירה היא רק על הת"ח עצמו או גם על משפחתו? או במקרה של גדול הדור גם על עירו כמו ההבטחה שלא יפלו טילים על ב"ב?

[ישא ברכה]

בעזרת הבורא ית'

1. ברור שגם ת"ח חייב בהשתדלות למנוע את הסכנות, ובוודאי אינו יכול לסמוך על הנס, וכבר התחבט החזו"א בגמ' שרבנן לא צריכי נטירותא. ומ"מ פשוט שחייב בכל השתדלות.
2. ישנם דברים רבים, שכלפי היחיד בדר"כ זה לא בכלל חובת ההשתדלות כי זה חששות רחוקים, ורק המדינה מתוך דאגה לכלל האזרחים מחייבת את כולם בנוהלים מחמירים כדי להציל את מי שיקרה לו (ובכלל זה החובה ללבוש חגורה בנסיעה, ולהניח גלאי עשן וכדו'), לכאורה עפ"י כללי אמונה ביטחון והשתלדות אי"צ לחשוש לחששות כאלו. אולי מצד תקנות הציבור ותקנת המדינה, וזו סוגיה אחרת.
3. יתכן שמחמת כך הגר"ח סבור שאי"צ לחשוש, ויתכן שסובר שעובדי ה' ההוגים בתורתו, הם במדריגה שאינם צריכים לחשוש מכל חשש רחוק אלא עליהם לבטוח בבורא ית'. ומ"מ לכאורה כוונתו שהנהגות אלו הם חששות רחוקים שעובדי ה' אינם צריכים לחשוש לזה. (ולכאורה זה גם דבריו הנודעים בענין הטילים)
4. דברי הגמ' שת"ח אי"צ שמירה, לכאורה ענינם שהאינו ת"ח מזמין פורעניות יותר מהת"ח, ועל כן פטרו את הת"ח מחובות אלו. כמדומה שהראשונים שם כותבים שזה רק ת"ח שהוגה בתורה כל היום ולא מי שאין הוגה בתורה כל היום, ומ"מ משמע שם שאי"צ את גדרי ת"ח של יור"ד.
5. אגב, דיברתי עם אחד, אם ניכר בדורות האחרונים, שהקב"ה מתנהג באופן שונה עם בניו החרדים לדבריו. והשיבני, שזוכר כי בימי הפיגועים בירושלים, במשך שלש שנים התרחשו עשרות פיגועי התאבדות איומים, והיה לפלא שבאופן יחסי בריכוזים החרדים התרחשו הרבה פחות אירועי טרור וכן החרדים נפגעו הרבה פחות מחלקם היחסי באוכלסיה הירושלמית.

[משוש דורים]

הפרסומת הנ"ל בשם הגר"ח היא סוג של כותרת של אתר אינטרנט, דברים שיטחיים ובדר"כ לא נכונים.
גם אם הדברים אמת, צריך לדעת מי שאל, מה שאל, ואת הרקע לשאלה. בלי זה א"א לדעת כלום.
דוגמה לדבר.
יש לי ידיד שחמותו נפטרה בצעירותה, והותירה יתומים רכים, בימי השבעה השלושים והשנה עלו בני המשפחה לקברה שבהר הזיתים, לשנה האחרת שאל א' מבני המשפחה את הגר"ח האם לעלות להר הזיתים ואם יש לחשוש מהערבים, הגר"ח השיב לו שיש סכנה בדבר ושלא יעלו יותר, נו, מי שמסתפק מזה יכול היה להפיק כותרת שהגר"ח סבור שיש סכנה בעליה להר הזיתים. אך ידידי שהוא קצת קרוב עם הגר"ח נכנס לוודא את הדברים, והגר"ח אמר לו, זה לא טוב לילדים העליה הזאת, זה מעורר להם את הטרגדיה, אח"כ כמה ימים שאינם חוזרים למסלול, עדיף שלא יעלו, אתה אם אתה רוצה תעלה, הם לא, אך אל תאמר להם את הטעם, עדיף שיחשבו שאינם עולים משום סכנה.

[ההוא דאמר]

הפרסומת הנ"ל בשם הגר"ח היא סוג של כותרת של אתר אינטרנט, דברים שיטחיים ובדר"כ לא נכונים.
גם אם הדברים אמת, צריך לדעת מי שאל, מה שאל, ואת הרקע לשאלה. בלי זה א"א לדעת כלום.
דוגמה לדבר.
יש לי ידיד שחמותו נפטרה בצעירותה, והותירה יתומים רכים, בימי השבעה השלושים והשנה עלו בני המשפחה לקברה שבהר הזיתים, לשנה האחרת שאל א' מבני המשפחה את הגר"ח האם לעלות להר הזיתים ואם יש לחשוש מהערבים, הגר"ח השיב לו שיש סכנה בדבר ושלא יעלו יותר, נו, מי שמסתפק מזה יכול היה להפיק כותרת שהגר"ח סבור שיש סכנה בעליה להר הזיתים. אך ידידי שהוא קצת קרוב עם הגר"ח נכנס לוודא את הדברים, והגר"ח אמר לו, זה לא טוב לילדים העליה הזאת, זה מעורר להם את הטרגדיה, אח"כ כמה ימים שאינם חוזרים למסלול, עדיף שלא יעלו, אתה אם אתה רוצה תעלה, הם לא, אך אל תאמר להם את הטעם, עדיף שיחשבו שאינם עולים משום סכנה.

ויפה כתב.

[זאב ערבות]

הפרסומת הנ"ל בשם הגר"ח היא סוג של כותרת של אתר אינטרנט, דברים שיטחיים ובדר"כ לא נכונים.
גם אם הדברים אמת, צריך לדעת מי שאל, מה שאל, ואת הרקע לשאלה. בלי זה א"א לדעת כלום

יש לתקן את דבריך, זו לא רק כותרת של אתר אינטרנט שאין לסמוך עליה, אלא כל כותרת בעתונות, חרדית או חילונית המנסה לתפוס תשומת לב והכתבה שטחית ובד"כ יש בה דברים לא מדוייקים או לא נכונים או שהוצאו מהקשרם או שחסרים פרטים נחוצים וכו כפי שאתה מציין בהמשך.
ההבדל בין אתרי החדשות (בין זה באינטרנט או ברדיו או בעתון) החרדיים לחילוניים הוא שהחילוניים אינם מייחסים חשיבות לנושא הכתבה מעבר לידיעה בעלמא, נניח נתניהו אמר כך וכך... אך בציבור החרדי, מספיק שהכתבה תצטט גדול זה או אחר, מיד נותנים לזאת גושפנקא של דעת תורה בלי לברר את הדברים, וכאשר מגיעה הכחשה או הבהרה (במידה ויש) זה בד"כ בסוף העתון ואיש לא שם על כך לב.
בקיצור אתה מאשש את הידוע שלקרוא חדשות זה בזבוז זמן וביטול תורה.

[הרואה]

5. אגב, דיברתי עם אחד, אם ניכר בדורות האחרונים, שהקב"ה מתנהג באופן שונה עם בניו החרדים לדבריו. והשיבני, שזוכר כי בימי הפיגועים בירושלים, במשך שלש שנים התרחשו עשרות פיגועי התאבדות איומים, והיה לפלא שבאופן יחסי בריכוזים החרדים התרחשו הרבה פחות אירועי טרור וכן החרדים נפגעו הרבה פחות מחלקם היחסי באוכלסיה הירושלמית.

מפכ"ל המשטרה אמר בגל הטרור של לפני 3 שנים, שבעיקר נפגעים חרדים ואנשי כוחות הביטחון.
הסיבה לכך מסתמא שהמחבל ימ"ש כשרוצה לרצוח יהודי, מתלבש על מי שהכי מסמל אצלו יהדות או ציונות, ופחות על חילוני שנראה בדיוק כמוהו.

[דרומי]

אין מן הראוי לנסות 'להבין' מרצחים שפלים ימ"ש.

וראוי גם להזכיר את העובדה הפשוטה שבירושלים עיה"ק וסביבותיה יש ציבור חרדי גדול (וכן הרבה כחות בטחון), יוסף ה' עליכם כאשר דיבר לכם.

[ביעתא בכותחא]

בעזרת הבורא ית'


2. ישנם דברים רבים, שכלפי היחיד בדר"כ זה לא בכלל חובת ההשתדלות כי זה חששות רחוקים, ורק המדינה מתוך דאגה לכלל האזרחים מחייבת את כולם בנוהלים מחמירים כדי להציל את מי שיקרה לו (ובכלל זה החובה ללבוש חגורה בנסיעה, ולהניח גלאי עשן וכדו'), לכאורה עפ"י כללי אמונה ביטחון והשתלדות אי"צ לחשוש לחששות כאלו. אולי מצד תקנות הציבור ותקנת המדינה, וזו סוגיה אחרת.
[/size]

לא מדובר כלל וכלל בחשש רחוק. תאונות דרכים לצערנו אינן חשש רחוק, וחגורת בטיחות מצילת חיים.
לא מובן לי מדוע בקרב מחננו ישנו זלזול בנושא זה, כסאות בטיחות לילדים וכו'

[זאב ערבות]

אמנם שריפות זה חשש רחוק, אך כאשר זה קורה, בדרך כלל נגרם אסון כלשהוא שלא נדבר על אבדן הבית. האם עבור הוצאה קטנה של 60 שקלים לא כדאי להתקין חיישן עשן ואש?

[ישא ברכה]

בעזרת הבורא ית'


2. ישנם דברים רבים, שכלפי היחיד בדר"כ זה לא בכלל חובת ההשתדלות כי זה חששות רחוקים, ורק המדינה מתוך דאגה לכלל האזרחים מחייבת את כולם בנוהלים מחמירים כדי להציל את מי שיקרה לו (ובכלל זה החובה ללבוש חגורה בנסיעה, ולהניח גלאי עשן וכדו'), לכאורה עפ"י כללי אמונה ביטחון והשתלדות אי"צ לחשוש לחששות כאלו. אולי מצד תקנות הציבור ותקנת המדינה, וזו סוגיה אחרת.
[/size]

לא מדובר כלל וכלל בחשש רחוק. תאונות דרכים לצערנו אינן חשש רחוק, וחגורת בטיחות מצילת חיים.
לא מובן לי מדוע בקרב מחננו ישנו זלזול בנושא זה, כסאות בטיחות לילדים וכו'

ביחס לכמות הנסיעות המתבצעות (+הנוסעים בצורה נורמלית), אחוז התאונות נמוך ביותר. כפי המצטייר לי אין הרבה שמחמת הסיכון חוגרים, הרוב עושים זאת מחמת החוק וההרגל.

[ישא ברכה]

אמנם שריפות זה חשש רחוק, אך כאשר זה קורה, בדרך כלל נגרם באסון כלשהוא שלא נדבר על אבדן הבית. האם עבור הוצאה קטנה של 60 שקלים לא כדאי להתקין חיישן עשן ואש?

יהודי אמיתי עושה מה שצריך לא עפ"י שיקולי המחיר. אם מצד רצון ה' צריך לעשות זאת, אזי גם אם זה יעלה הרבה. ואם מצד חובת ההשתדלות זה מיותר, אזי גם 60 שקל לא יהוו סיבה לעשות זאת.