יהודים שומרי תומ"צ ועובדי עבודה זרה

מקדש מלך · הודעהעל ידי **מקדש מלך** » ה' אוגוסט 19, 2021 5:34 pm

אכן. הויכוח הזה חוזר בפורום, ומידי פעם מתעוררים לטחון את הקימחא טחינא הזה. כמובן שגם שם ידם של הטוענים לגופם של דברים נגד שיטת ברסלב על התחתונה (אין מענה לשאלותיו של דורשי יחודך, גם כאן וגם באשכולות הישנים. הנה, למעונינים באריכות נפלאה viewtopic.php?f=56&t=47747&hilit=%D7%91%D7%A8%D7%A1%D7%9C%D7%91), ומה שנשאר זו "אמונה פשוטה" בדרך "רבותינו" (לא ברור מיהם, לא הסטייפלר, לא הגר"ש אוירבעך. מי כן?), כנגד הברסלבים שמאמינים "אמונה פשוטה" בדרך "רבותיהם"...

שבע · הודעהעל ידי **שבע** » ה' אוגוסט 19, 2021 6:06 pm

ראש
וכל תאב דעת

כולנו קשורים לקב"ה ישירות
בזכות אבותינו שרק בהם חשק ה'
ובזכות משה בחירו העומד בפרץ

קשר זה מתרופף תדירות
ועלול להתנתק חלילה
ע"י פשעים חמורים

ועדיין עומד משה בחירו בפרץ
בהארתו ע"י צדיקי הדורות
את כח התשובה הנצחי

יכול אדם לקיים את הלכות תשובה
ולשוב תכף לאיוולתו ככלב על קיאו

וכך יגעו ומצאו הצדיקים הגדולים
עצות לקיום התורה ודרכי תשובה

גם לכל אלה שנאמר עליהם:
לא ישיגו אורחות חיים

כי לא ידח ממנו נדח

הבוחר יבחר
והחדל יחדל

פוק חזי מאי עמא דבר..

לבי במערב · הודעהעל ידי **לבי במערב** » ה' אוגוסט 19, 2021 6:11 pm

ליטוואק פון בודאפעסט כתב:הכותב קונטרס עפ"י המקורות בתורה, אין בו שום שנאה או קנאה. המדבר נגד הכותב, הוא לקוי בשנאה וקנאה, וההבדל הוא פשוט.

כמובן. ומכאן נלמד לכל המחלוקות בשנים האחרונות, בהן ב' הצדדים כתבו קונטרסים "ע"פ המקורות בתורה" - שכנראה לא היתה שם לא קנאה ולא שנאה, לא תחרות ולא מלחמה. ימוֹת המשיח!...

לבי במערב · הודעהעל ידי **לבי במערב** » ה' אוגוסט 19, 2021 6:13 pm

בברכה המשולשת כתב:הבעיה היא שמשמע שהתפילה עוברת לקב"ה דרך הצדיק הנ"ל, רח"ל

כבר הכריעו רבותינו הפוסקים כי אין בית־מיחוש באמירת 'מכניסי רחמים' (אף שפני' למלאכים חמורה היא טפי, כנודע) - ובמכ"ש וק"ו בנדו"ד.
החוששים יחמירו לעצמם, אך 'ראוי' שימנעו מלהוציא לעז על כלל ישראל וקדושים אשר בארץ. רב לכם!

עליך עיננו

ראש כתב:
שבע כתב:זכותו של כל אחד ללכת בדרכי אבותיו ורבותיו

וזה מה שבעל הקונטרס עושה. מותר לנו לדעת מה דעת רבותינו בנושא חמור זה.
זה לא חידוש. כל מי שלומד את הנפש החיים רואה את הדברים כך.
הריני מקשר זה חטא העגל בן זמנינו, דהיינו התפיסה שצריך מישהו שיקשר ביני לבין הבורא. כך קיבלתי מרבותי.

נכון שקובץ זה שאני מעלה הוא מ'רבנים' בורים וחסרי דעת, אבל זה מלמד אותנו משהו על הילך הרוח
הגאון מוילנא חוזר בגלגול וענין הצדיק.mp3

אכן מזעזע..
וזה בדיוק הבעיה שכל אחד מרשה לעצמו להתבטא איך שהוא רוצה בענינים דקים כאלו וזו התוצאה.

יושב הארץ · הודעהעל ידי **יושב הארץ** » ה' אוגוסט 19, 2021 6:29 pm

מעניין שבדור האחרון מי שפועל הכל ומשפיע הכל , זה רק רבני קופת העיר:

שמענו כבר על תפילות בקברים לאורך השנה כולה, אבל יש יום אחד אדיר ושונה: יום ההילולא. ביום ההילולא נשמת הצדיק יורדת מהעולם העליון אל הקבר ומעלה משם את התפילות למרום, וזכותו של הצדיק עומדת לנזכר על קברו לשפע ישועה ורחמים. תזכרו במירון בל"ג בעומר.

והנה כעת מגיע היום הגדול, יום ההילולא של השל"ה, י"א בניסן. אתה זוכר איך התפללת בשנה שבעבר את תפילת השל"ה על ילדיך? הנה מגיע היום שבו השל"ה בעצמו יתפלל את התפילה הזו לפני הבורא! כי רק ביום ההילולא נשמת הצדיק נמצאת על קברו ואז אפשר לפעול אצלה ישועות.

יושב הארץ · הודעהעל ידי **יושב הארץ** » ה' אוגוסט 19, 2021 6:46 pm

קרינתא דאגרתא מהדורה חדשה:

הקישון33 · הודעהעל ידי **הקישון33** » ה' אוגוסט 19, 2021 7:02 pm

ההסבר של הסטייפלר נכון לברסלבים של השול ודומיהם אבל מה נעשה עם השאר (ול"ד חסידי ברסלב) שחלק גדול מהם אוחזים שיש לצדיק כח ממש?! האם אין לימוד זכות עליהם? האם אלפי משפחות חרדיות הם עובדי עבודה זרה ממש?! (כ"ז בלי להיכנס למה שהעיר דורשי יחודך שגם דביקות כפשוטו לא אמור להיות בעייתי)

לבי במערב · הודעהעל ידי **לבי במערב** » ה' אוגוסט 19, 2021 8:17 pm

הקישון33 כתב:ההסבר של הסטייפלר נכון לברסלבים של השול ודומיהם אבל מה נעשה עם השאר

שבע כתב:בנוגע להמון העם שלפעמים לא דק בלשונו אם כי ביסודו מאמין בה' ובתורתו יש להסמיך את מאמר הגמרא (תענית כג, ב)

דורשי יחודך

רק להבהיר השאילה ששאלתי למעלה לא היתה קשורה לכל מיני אמירות תמהוניות, משונות ואיומות שנאמרו על ידי אי מי.
השאילה היתה אך ורק ביחס למה שהובא בשם מרן הקה"י זצ"ל ומו"ר הגרש"א זצ"ל בקשר לדבר מאד מסויים, היינו "הריני מקשר עצמי כו'".
לפי המסופר שני גאוני עולם אלה ראו בזה לבד בעיה, עד כדי כך שלפי המסופר מרן הקה"י ראה צורך לפרשן את הדברים שבעצם הם מתכוונים למשהו אחר.

על זה אני שואל בתמימות: מה בדיוק הבעיה? ועוד לומר שיש בזה סרך עבודה זרה? הכיצד?

עוד כתבתי שמה שבעל ארחות רבינו מביא מדברי הנפש החיים שלהתדבק ולהתקשר בצדיק כו' הוא בחינה של עבודה זרה, לכאורה להד"ם בנפה"ח.

איה"נ יתכן ויש בעייתיות רבה בשכבות רבות וציבורים רבים, איני לא כ"כ מכיר, אבל לא על זה דנתי.

פרנקל תאומים

העירו כאן כמה חברים הערה צודקת:
מוסכם שישנם ושהיו בברסלב אנשים גדולים בתורה וביר''ש, ומופלגים בעבודת ה', ומשכך הקשו: כיצד יעלה על הדעת לומר שאנשים כאלו השתבשו בעיקרי האמונה עד כדי סרך של ע''ז או שיתוף וכיו''ב רח''ל.

אני חושב שאפשר לשאול שאלה כללית עקרונית:
האם אכן יתכן לומר שאנשים גדולים ועובדי ה' במסירות נפש השתבשו או משתבשים בעיקרי האמונה?
האם מותר להצביע על סטייה בעיקרי האמונה אצל אנשים יר''ש ת''ח ועובדי ה'?

כמובן, כל זאת בהנחה שאכן ישנה סטייה, וכמובן יש לדון מי הוא זה שראוי להצביע על הסטייה וכו'.
אבל נדמה שהנחת היסוד שמנחה את המתגוננים בדרך כלל במקרים כגון אלה היא באמת הטענה הנ''ל שלא יתכן לומר כן על יהודים יר''ש עובדי ה' ואף ת''ח שהם נכשלו/נכשלים כה''ג וכו'. ולכן צריך קודם כל לברר אם ההנחה הזאת נכונה. בסה''כ האינטואיציה מצדיקה אותה.
אי נימא שנעבאך אפיקורוס הוא לא אפיקורוס, פתרנו חלק מהדילמה האמיתית הזאת.

נ''ב:
נדמה שישנן קהילות נוספות בנות זמנינו, שנמצאות על הקצה בעניין חשש של שיתוף. והעובדה שהן יכולות להביא סייעתא לדבריהם ממקורות הזוקקים עיון והעמקה או ממקורות מחודשים, היא גוף הבעיה.
לשון אחר: עצם ההליכה על הקצה היא הבעיה. כי בסטייה קלה אפשר להחליק או להביא את התלמידים בדורות הבאים להחליק, ואז''ל באבות "חכמים הזהרו בדבריכם, שמא תחובו חובת גלות ותגלו למקום מים הרעים, וישתו התלמידים הבאים אחריכם וימותו, ונמצא שם שמים מתחלל".
(אני כותב באופן כללי, אינני מכווין את דבריי לברסלב או לגור או לליטאים או לעץ או למזרחיים או לדת''לים או לחרד''לים וכו' וכו').

דרומי · הודעהעל ידי **דרומי** » ה' אוגוסט 19, 2021 9:00 pm

לא מבין מה קורה כאן.

למיטב הבנתי הקונטרס מדבר אפילו כנגד הפיוט 'בר יוחאי', כי אסור לשבח אף אחד חוץ מהקב"ה. עיין בע' 23.

גם הפזמון 'אין אדיר .. ואין נביא כבן עמרם' כו' כמדומני אינו חלק לפי הקונטרס הזה.

כך שברסלב פה זה לא הנקודה. הפיוט 'בר יוחאי' לדוגמא נמצא בכל הסידורים הספרדים כבר כמה דורות.

וכבר כתבתי שמצחיק לראות איך מצטטים בקונטרס כזה את האור החיים ואת הבן יהוידע, שדעתם בענינים אלו בוודאי שונה מהמהלך של הנפש החיים.

[וגם תמוה לראות איך מסתמכים בעיניים עצומות על לשון הרמב"ם בהלכות עבודה זרה, כאילו לא כתב הגר"א דברים חריפים על דברי הרמב"ם בהלכות עבודה זרה].

בברכה המשולשת

הרב דרומי שליט"א,
כבר כתבתי שלפי מה שאני ראיתי, הדברים הרבים שהובאו מרבינו הרמב"ם אינם נוגעים למה שכתב אדוננו הגר"א.
ולגבי דעת המקובלים הספרדים, כבר הפניתי לספריו של הגאון המקובל רבי יעקב משה הלל שליט"א.

ליטוואק פון בודאפעסט

א. הקונטרס לא דיבר כלל נגד מה שמשביחים איש או מושג מסויים. הקונטרס רובו הוא נגד מה שמייחסים 'ישות' לאיזה דבר חוץ מהרבש"ע. שיר בר יוחאי וכדו' אינם סתירה למה שכתב.

ב. הקונטרס עצמה מיועדת כמובן על ברסלב, ואמנם זאת מנא ליה שחסידי ברסלב מביטים על רבם כעל 'ישות' חוץ מהרבש"ע? מי אמר לו שהם חושבים שיש לו כוחות לבדו, ללא הרבש"ע?

ג. תוך דבריו אכן הביא את דברי הרמב"ם שהטועים בטעות אנוש עובדים עבו"ז, ולזה לא צריכים את יסוד ה'ישות' שלו. וזה אכן בעיא אמיתית, שעל אף שאומרים שמשתמשים בהצדיק וכדו' להגיע להרבש"ע, גם זה בעיא.

ד. מה שכתב מחבר הקונטרס בענין הכנת קפה בשבת, כנראה אינו מודע למציאות. הנס קפה שמשתמשים בה בשבת נתבשלה כבר, בישול במים, ואינו רק קלוי.

ה.

לבי במערב כתב:
ליטוואק פון בודאפעסט כתב:הכותב קונטרס עפ"י המקורות בתורה, אין בו שום שנאה או קנאה. המדבר נגד הכותב, הוא לקוי בשנאה וקנאה, וההבדל הוא פשוט.
כמובן. ומכאן נלמד לכל המחלוקות בשנים האחרונות, בהן ב' הצדדים כתבו קונטרסים "ע"פ המקורות בתורה" - שכנראה לא היתה שם לא קנאה ולא שנאה, לא תחרות ולא מלחמה. ימוֹת המשיח!...

אם כותבים דברי שנאה, אז יש בה שנאת ישראל. אם כותבים נגד שיטה מסוימת, אין זה שנאה כלל. יחי ההבדל!

ר_חיים_הקטן

ליטוואק פון בודאפעסט כתב:ב. טעות נושנת שרויה בין כל המצדיקים את ה'הדבקות לצדיקים' שמביאים מקורות תלי תניא בדלא תניא. הקב"ה מנהג את עולמו דרך אמצעיים, לא הכחיש אדם דבר זה. אם האמצעיים הם כוחות הטבע, מלאכים, כוחות רוחניים, צדיקים ועוד, כולם אמיתיים הם, והקב"ה מסר את כוחו אליהם, ולא מנע בעד עצמו מלשלוט עליה, וזהו הסתירה המפורסמת והוא יסוד קושיית ידיעה ובחירה.
אמנם אין זה קשור לעבודת האדם. כמו מי שמקשר, עובד, או מדבק את עצמו ומכוון עבודתו להשמש הרי הוא עובד עב"ז, למרות שהקב"ה נתן להשמש את כח התאורה, כמבואר בפסוק, כמו"כ המתקשר, עובד, מתדבק או מכוון את עבודתו לשאר כוחות רוחניים, הרי הוא עובד ע"ז, למרות שיש להם כוחות רוחניים. אם רצונם להצדיק את עצמם, לא יביאו מדברי היערות דבש וכדו' על כוחות הצדיק, אלא יביאו ראיה שזהו עבודת האדם את בוראו.

שפתיים ישק!

שבע · הודעהעל ידי **שבע** » ה' אוגוסט 19, 2021 10:44 pm

לפי בעל הקונטרס ומסמיכיו
מה דינו של נוסח זה ומחברו?

כי תהלתם היא תהלתך
ותפארתם היא תפארתך

ליטוואק פון בודאפעסט

בדיוק כמו שמי שמתפלל לה' שיאיר את אור השמש עליו. אין שום בעיא בזה כלל, ומחבר הקונטרס לא התייחס לזה.

עקביה · הודעהעל ידי **עקביה** » ה' אוגוסט 19, 2021 11:44 pm

יוצא פוניבז' כתב:וכן לענין מש"כ שם לענין עלונים שלהם, (ומה עם יין שלהם?)

לומד דבר תורה ממין.png

הערה כללית בעניין ההיתכנות של הגדרת יהודים עובדי ה' כאפיקורסים:

נניח שפלוני הוא אפיקורוס ע"פ הרמב"ם, מה זה אומר?

תחילה צריך לדעת שלמרות שהרמב"ם סמך את כל י"ג עיקרים על פסוקים, המעיין יראה שבכמה מן המקרים הם לא נובעים מהפסוקים כלל. גם לא מהתנ"ך באופן כללי וגם לא ממקורות חז"ל [כרגע עומד לנגד עיניי העיקר שאין לו גוף ולא דמות הגוף]. הם נובעים מדעתו הרחבה של הרמב"ם המושפעת באופן משמעותי מהפילוסופיה. לא כולם, אבל ודאי חלקם.

לפי הרמב"ם חלק מחסידי אשכנז היו אפיקורסים ומן הסתם גם רבים מהמקובלים.

ידועה גם השגת הראב"ד (תשובה ג ז) המתנגד לרמב"ם על כך שהפך מאמינים למינים.

הרמב"ם עצמו נחשב למין ע"י אי אלו גדולים בעבר, ומן הסתם אילו היינו קוראים את דברי הגר"א (יו"ד סי קע"ט אות י"ג) בלי לדעת למי הוא מתכוון, היינו אומרים שמדובר באפיקורוס, שהרי הוא כופר בדברי חז"ל.

כללו של דבר: אם לא מדובר בליבה של הליבה - תורה משמים, ניתן למצוא אצל הקדמונים מגוון של דעות, ממש חגיגה של אפיקורסים.

ב"ה כבר תקופה ארוכה מאד שנתקבלה דעתו של הרמב"ם ונתקבלו י"ג עיקרים שלו, אבל מאז שנחתם התלמוד לא עמדה סנהדרין לישראל שקבעה שמי שחושב אחרת מהרמב"ם דינו לרדת ולא לעלות ויינו יין נסך. וגם על כך יש להודות.

מובן שיש ערך עצום להיישרת הדעות ובירור ההשקפות, שכן השיגעון והטמטום הם רעה חולה, אבל אין צורך, וגם אין הצדקה, לשלוף בכל ויכוח את נשק ה'אפיקורסות'.

מי שרואה חובה לעצמו להכריז לפני התפילה קוקוריקו ג"פ, הוא שוטה. לא אפיקורוס.

דורשי יחודך

יעוי' בדברי הרב פ"ת למעלה, ונלענ"ד להוסיף:
גם דל שאילת איסור עבודה זרה מהכא, יש דברים שהם פשוט מאוסים, פשוט עוקרים את ההרגשות המקובלות שיש לעם ישראל.
גם בלי מראה מקום מדוייק, יחושו יהודים רבים סלידה, ולבם ילחש להם שיש כאן סטייה עד כדי עקירת היהדות ח"ו.
פשוט חוש הריח, וגם אם אין בזה שום חשש "הלכתי" של עבודה זרה.

יושב הארץ

עקביה כתב:
יוצא פוניבז' כתב:וכן לענין מש"כ שם לענין עלונים שלהם, (ומה עם יין שלהם?)

לומד דבר תורה ממין.png

הערה כללית בעניין ההיתכנות של הגדרת יהודים עובדי ה' כאפיקורסים:

נניח שפלוני הוא אפיקורוס ע"פ הרמב"ם, מה זה אומר?

תחילה צריך לדעת שלמרות שהרמב"ם סמך את כל י"ג עיקרים על פסוקים, המעיין יראה שבכמה מן המקרים הם לא נובעים מהפסוקים כלל. גם לא מהתנ"ך באופן כללי וגם לא ממקורות חז"ל [כרגע עומד לנגד עיניי העיקר שאין לו גוף ולא דמות הגוף]. הם נובעים מדעתו הרחבה של הרמב"ם המושפעת באופן משמעותי מהפילוסופיה. לא כולם, אבל ודאי חלקם.

לפי הרמב"ם חלק מחסידי אשכנז היו אפיקורסים ומן הסתם גם רבים מהמקובלים.

ידועה גם השגת הראב"ד (תשובה ג ז) המתנגד לרמב"ם על כך שהפך מאמינים למינים.

הרמב"ם עצמו נחשב למין ע"י אי אלו גדולים בעבר, ומן הסתם אילו היינו קוראים את דברי הגר"א (יו"ד סי קע"ט אות י"ג) בלי לדעת למי הוא מתכוון, היינו אומרים שמדובר באפיקורוס, שהרי הוא כופר בדברי חז"ל.

כללו של דבר: אם לא מדובר בליבה של הליבה - תורה משמים, ניתן למצוא אצל הקדמונים מגוון של דעות, ממש חגיגה של אפיקורסים.

ב"ה כבר תקופה ארוכה מאד שנתקבלה דעתו של הרמב"ם ונתקבלו י"ג עיקרים שלו, אבל מאז שנחתם התלמוד לא עמדה סנהדרין לישראל שקבעה שמי שחושב אחרת מהרמב"ם דינו לרדת ולא לעלות ויינו יין נסך. וגם על כך יש להודות.

מובן שיש ערך עצום להיישרת הדעות ובירור ההשקפות, שכן השיגעון והטמטום הם רעה חולה, אבל אין צורך, וגם אין הצדקה, לשלוף בכל ויכוח את נשק ה'אפיקורסות'.

מי שרואה חובה לעצמו להכריז לפני התפילה קוקוריקו ג"פ, הוא שוטה. לא אפיקורוס.

קצת חריף מידי.

אגב, לגבי דברי הרמב"ם אודות שאין כישופים ושדים וכו'. ראיתי פעם בשם הרבי מקוצ'ק שמאז הרמב"ם פסק שאין שדים וכישופים אז הם כבר לא קיימים.. ומעניין שרוב האשכנזים לא כ"כ מאמינים בזה.

ראש · הודעהעל ידי **ראש** » ו' אוגוסט 20, 2021 12:52 am

צריך לשים לב שלפעמים מילה אחת משנה את כל המשמעות. וזו הבעיה, כי בקלות עוברים מדבר אמת לטעות.
למשל, אם אני אומר ש'צדיק יסוד עולם' היינו שבזכות הצדיק הקב''ה משפיע שפע לעולם, כמאמר חז''ל 'כל העולם ניזון בשביל חנינא בני', אלו דברי אמת (ואפילו אם נאמר שדרכו ממש הקב''ה משפיע שפע. אבל לא הוא בעל הכח, אלא בעל הזכות שבגללו ודרכו הקב''ה משפיע).
אבל אם רק נחסר את המילה 'בזכות', ונאמר שצדיק יסוד עולם הכוונה שהוא המשפיע חיים ושפע, עברנו לשטח בעייתי מאוד.

ולכן הרבה מקורות בענינים אלו נכונים, רק משובשים בקצת, וכבר הם במקום של טעות בנושאים עיקריים!

אל תכעסו עלי, אבל בדרך לימודי את ספר משיבת נפש, בכל מקום שכתוב על ה'צדיק', קראתי במקום זה 'הקב''ה', ולא נפגם כלום בתחביר (למשל אם כתוב גודל כוחו של הצדיק או גודל השפעת הצדיק או גודל רחמיו של הצדיק ומה אדם צריך להיות דבוק בצדיק). וזה אומר דבר נורא! שאולי יותר מידי מדובר על הצדיק במקום שהיה צריך להיות מדובר על הבורא. אני יודע שזה נשמע חריף, אבל אני מתכוון ברצינות ולא בלעג. מתוך לימוד רציני ומעמיק בספרי רבינו.

לעולם יהיה אדם

שבע כתב:קשר זה מתרופף תדירות
ועלול להתנתק חלילה
ע"י פשעים חמורים

חלילה. אינו מתרופף ולעולם לא ינתק.
"ואף גם זאת בהיותם בארץ איביהם לא מאסתים ולא געלתים לכלתם להפר בריתי אתם כי אני ה' אלהיהם"

לבי במערב · הודעהעל ידי **לבי במערב** » ו' אוגוסט 20, 2021 2:56 am

לעולם יהיה אדם כתב:
שבע כתב:קשר זה מתרופף תדירות ועלול להתנתק חלילה ע"י פשעים חמורים
חלילה. אינו מתרופף ולעולם לא ינתק.

זה בכלל וזה בפרט, ולק"מ (מר אכן סבור לחלוק על מש"כ הנפה"ח בשער ב' פי"ב?! שמא מתעתעות עיני בי).

ליטוואק פון בודאפעסט כתב:אם כותבים דברי שנאה, אז יש בה שנאת ישראל. אם כותבים נגד שיטה מסוימת, אין זה שנאה כלל. יחי ההבדל!

גם אם עוטפים זאת בנשיקות נעתרות ופלפולים כמגדלות - לא יצאו הדברים מכלל שנאה ושטנה. וק"ל.

ליטוואק פון בודאפעסט

דרך קלה ונקיה האיך להתנער מכל תוכחה. והוא הוא עוורון היצר האומרת לאדם לחטט תחת האיש האומר את התוכחה במקום הדברים הנוגעים. כל פעם שמתעוררים לאיזה בעיא, מיד צועקים 'אביגדור אביגדור' (לא הייתי תמה אם נברר שמעולם לא היה קיים אדם כזה, והוא פרי דמיון של אלו שהוצרכו לזה), ופטורים מהתבוננות.

ועתה אל תתלוצצו פן יחזקו מוסרותיכם.

זאינץ · הודעהעל ידי **זאינץ** » ו' אוגוסט 20, 2021 2:37 pm

ליטוואק פון בודאפעסט כתב:דרך קלה ונקיה האיך להתנער מכל תוכחה. והוא הוא עוורון היצר האומרת לאדם לחטט תחת האיש האומר את התוכחה במקום הדברים הנוגעים. כל פעם שמתעוררים לאיזה בעיא, מיד צועקים 'אביגדור אביגדור' (לא הייתי תמה אם נברר שמעולם לא היה קיים אדם כזה, והוא פרי דמיון של אלו שהוצרכו לזה), ופטורים מהתבוננות.

ועתה אל תתלוצצו פן יחזקו מוסרותיכם.

להביא דברי טפשות ולא להבין מה שכותבים העיקר לצאת נגד דעות של יהודי אחר[בין אם הוא מבין זאת בין אם לאו]זהו שנאה החבויה במסווה של תוכחה.

לבי במערב · הודעהעל ידי **לבי במערב** » ו' אוגוסט 20, 2021 3:07 pm

ליטוואק פון בודאפעסט כתב:לא הייתי תמה אם נברר שמעולם לא היה קיים אדם כזה, והוא פרי דמיון של אלו שהוצרכו לזה

כמובן. הכל המצאות ודמיונות, וגם כ"ק הבעש"ט נ"ע (ח"ו) לא הי' ולא נברא ואפילו משל לא הי'... רמת הטיעונים רק ממחישה את שכתבתי. ייש"כ.

ליטוואק פון בודאפעסט

כמו שכתבתי. מעיקרי הדת הוא שהיה בעש"ט בעולם. כמו"כ מעיקרי הדת שהיה רבי אביגדור בעולם. לולי שתיהם, אין שום קיום להמפלגה.

לבי במערב · הודעהעל ידי **לבי במערב** » ו' אוגוסט 20, 2021 3:30 pm

אאלץ לשוב לקבלתי הנושנה, ולהמנע מהתייחסות לדבריך המגוחכים. לא ראיתי עד עתה שום תשובה ענינית לטענתי, המוכחת אף בשדה המחלוקות בשנים האחרונות, כי אין המצאותם של פלפולי תורה בקונטרסים כאלה ואחרים מורה על דיון לאמתה של תורה ללא טינה ונקימה.

בברכה המשולשת

כפי שכתבתי לעיל, מהקונטרס ניכר שמחברו (שאינני יודע מי הוא) כותב בתמימות ומתוך כאב אמיתי על פרצה גדולה שהוא רואה.
לא ראיתי בדבריו שנאה ליהודי כלשהו, אלא רק כאב וצער.
אינני רואה מה ההצדקה להתנפל עליו אישית.

תא חזי · הודעהעל ידי **תא חזי** » ו' אוגוסט 20, 2021 5:26 pm

ליטוואק פון בודאפעסט כתב:לולי שתיהם

שניהם, או שתיהן.
אין כזה דבר שתיהם.

נוטר הכרמים

מוכרחים להודות שהתעמולה המוגזמת סביב הצדיק וכוחותיו, אינה פוסחת על הציבור הליטאי,
ובעיקר על אלו הקוראים לעצמם 'מיינסטרים'.
בפרסומי הקופות ואף במאמרי שכנוע שונים ניתן לקרוא על כך תמידין כסדרן
שממש כל העולמות מנוהלים ע"י שר התורה ובעל 'כח הברכה',
יש 'משה רבינו של הדור' וכו' וכו'.
רק בשבוע האחרון התבשרנו על בתי מזוזה מבורכים ע"י שר התורה
שהם אלו שישמרו על הבית (ולא הקלף הקדוש של המזוזה המובטח בגמרא).
אחד המסכימים על הקונטרס הנכבד, הינו מגדולי המובילים של הקו הזה (לקידום צרכים מגוונים),
יש לקוות כי יערוך חשבון עם עצמו בנושא.

לבי במערב · הודעהעל ידי **לבי במערב** » ו' אוגוסט 20, 2021 6:16 pm

בברכה המשולשת כתב:אינני רואה מה ההצדקה להתנפל עליו אישית.

את הקונטרס לא קראתי, ומִשֶׁכך - דברי הופנו רק כלפי המצטרפים לעגלתו בקול ששון וחדוה רבה (במחשבה חוזרת, אכן ראוי הי' שאבהיר זאת מתחלה).

בן ראובן · הודעהעל ידי **בן ראובן** » ו' אוגוסט 20, 2021 7:03 pm

בברכה המשולשת כתב:כפי שכתבתי לעיל, מהקונטרס ניכר שמחברו (שאינני יודע מי הוא) כותב בתמימות ומתוך כאב אמיתי על פרצה גדולה שהוא רואה.
לא ראיתי בדבריו שנאה ליהודי כלשהו, אלא רק כאב וצער.
אינני רואה מה ההצדקה להתנפל עליו אישית.

אולי תמימות, ואולי כאב אמיתי, אבל צריך גם מנה גדושה של חוצפה וגסות רוח להסתמך על הבנתך כדי לחרוץ דינם של רבבות יהודים לעובדי ע"ז. לא צ"ע, לא יש לדון, רק קביעות נחרצות כאילו אין מקום לדעות אחרות. אינני בטוח שבהלכות בשר בחלב היה ממהר כ"כ לחרוץ דין.

בן ראובן · הודעהעל ידי **בן ראובן** » ו' אוגוסט 20, 2021 7:05 pm

נוטר הכרמים כתב:רק בשבוע האחרון התבשרנו על בתי מזוזה מבורכים ע"י שר התורה
שהם אלו שישמרו על הבית (ולא הקלף הקדוש של המזוזה המובטח בגמרא).

רגע, האמונה בכוח הקלף הקדוש של המזוזה כן מותרת? ועדיפה על האמונה בכוח ברכתו של שר התורה?

"כמה טפשאי שאר אינשי דקיימי מקמי ספר תורה ולא קיימי מקמי גברא רבה"!

תא חזי · הודעהעל ידי **תא חזי** » ש' אוגוסט 21, 2021 9:56 pm

בן ראובן כתב:אולי תמימות, ואולי כאב אמיתי, אבל צריך גם מנה גדושה של חוצפה וגסות רוח להסתמך על הבנתך כדי לחרוץ דינם של רבבות יהודים לעובדי ע"ז. לא צ"ע, לא יש לדון, רק קביעות נחרצות כאילו אין מקום לדעות אחרות. אינני בטוח שבהלכות בשר בחלב היה ממהר כ"כ לחרוץ דין.

לא, בהלכות אחרות צריך לערוך ניסוי מדעי עם מדחום ולצייר גרפים כדי לקבוע את ההלכה...

תא חזי · הודעהעל ידי **תא חזי** » ש' אוגוסט 21, 2021 10:51 pm

לגופה של הטענה שהועלתה כאן (ובאשכולות אחרים) לגבי הבעייתיות שיש באמירת "הריני מקשר":
ישנם מקורות לא מעטים, אך קנצי למילין, אביא רק 2-3 מקורות המורים ההפך מדברי הטוענים (מה גם, שמדובר בחכמים שאינם נמנים על כת החסידים, ומסתמא לדבריהם יש משקל רב יותר בעיני הרה"ג מחבר הקונטרס החשוב), כלומר - שיש מושג של התקשרות לצדיקים קודם התפלה או בתפלה, ואינו נוגע כלל לענייני היחוד והאמונה, אלא מטרתו ואופנו אחרים לגמרי, ואין בהם כל חריגה (אא"כ מתעקשים). ואח"כ אגע בקצרה מהי משמעות המונח "התקשרות" בתורת ברסלב, לפי (לפחות חלק מ-)כתביה ופרשניה עצמה, כפי שהם לפנינו.
(כמובן שכל דבר אפשר להציג בכמה פנים, ואפשר להוציא כל ציטוט מהקשרו, כדי להציגו לחיוב או להיפך, אבל אסתפק במובאה אחת מסוגיא בדוכתה)
ראשית, דברי הרדב"ז בשו"ת (ח"ג סי' תע"ב):

ומעתה היחיד או הרבים שיש להם איבה או שנאה או כעס או מריבה עם הצבור אין תפלתם רצויה ואסור להם להתפלל שם שמחשבתו טרודה ולא יוכל לכוין בתפלתם וכ"ש אם מכעיסין אותו על פניו תמיד וכ"ש אם הכעס הוא עם מנהיגי הקהל ואי לאו דמיסתפינא הוה אמינא דטב ליה להתפלל ביחיד מלהתפלל בחברת בני אדם שאין דעתו נוחה מהם. עוד יש טעם אחר דאין ראוי לאדם שיתפלל אלא במקום שלבו חפץ. כי היכי דאמרינן אין אדם לומד תורה אלא במקום שלבו חפץ וטעמו של דבר כי בהביט האדם אל מי שדעתו נוחה בו נפשו מתעוררת אל הכוונה השלימה ודעתו מתרחבת ולבו שמח ונחה עליו אז רוח ה' כענין שאמרו בנבואה.
[/size]עוד אמרו בספרי החכמה כי בהיות האדם מתכוון אל רבו ונותן אליו לבו תתקשר נפשו בנפשו ויחול עליו מהשפע אשר עליו ויהיה לו נפש יתירה וזה נקרא אצלם סוד העיבור בחיי שניהם וזה הוא שנאמר והיו עיניך רואות את מוריך וזהו והתיצבו שם עמך ואצלתי מן הרוח וכו' וכן התהלל רבינו הקדוש שאם היה רואה את פני רב היה מגיע למדרגה עליונה וכ"ש אם הרב מתכוין גם הוא וקרא זה אל זה להשפיע וזה לקבל ומש"ה אמר ר' יוסי לא מן הכל אדם זוכה ללמוד תורה ומכאן התירו שילך אדם למקום אחד ללמוד תורה אע"פ שאביו אומר לו שלא ילך ועובר מצות אביו שלא מן הכל אדם זוכה ללמוד תורה וזה הטעם בעצמו [b]בתפלה כי בהביט האדם אל אוהביו או לקרוביו או לרבו או למי שדעתו נוחה תתעורר נפשו אל הכוונה השלימה ונתוסף עליו רוח ממרום וזה דבר שהשכל מורה עליו וההפך הפך.[/b]

ויעויין שם כל התשובה, שהיא עוסקת בענייני קהלה וקביעת מקום תפלה.
סיכום הדברים בקצרה (כפי הבנתי הדלה): כשאדם חושב על רבו בזמן התפלה (או יותר נכון, קודם לה) זה משרה עליו קורת רוח ושאר רוח מפאת היכרותו עם רבו, שהוא צדיק ותלמיד חכם ובעל מדות טובות וכו', וזה מוסיף לו בכוונת התפלה כראוי שיכוין לבו לה' יתברך.

ולגבי הזכרה בפה של צדיק ספציפי (ולא רק "בשם כל ישראל" או "ואהבת לרעך כמוך") קודם תפלה, יעויין בהקדמה ל"ח בשער הגלגולים (ומקורו כמדומני מקונטרס 'שרש נשמתי' שהיה מסונף לחיבור עץ חיים להרח"ו) (הסוגריים המרובעות בטקסט הן מלות קישור שלי):

גם א"ל [האר"י לרח"ו] כשהלכתי עמו לטבריא במערת ר' עקיבא, כי א"ל [=אמר לו] ר' עקיבא, שאזכור עשרה פעמים את ר' עקיבא זה אחר זה, קודם כל תפילה מן השלשה תפלות, ערב בקר וצהרים, וע"י זה יתעבר בי, וסייעני מאד. וא"ל שאין צורך לומר ר' עקיבא, אלא עקיבא בלבד:

(קיים גם בהוספות הרש"ו, בשער הגלגול בהוצאת אהבת שלום עמ' קמח)

וכן נשנה זה שוב באותה הקדמה אח"כ, במסגרת פסקה בה מונה הרח"ו את התיקונים הייחודיים שנתן לו האר"י לשורש נשמתו, וזלה"ק:

וזהו הסדר הקצר שצוני מורי ז"ל, בענין ההשגה כפי הצריך לנשמתי, ... תמיד אחשוב להדבק בנפש מורי ז"ל, קודם כל תפלה, אתדבק בר' עקיבא ז"ל, בהזכירי שמו י' פעמים רצופים

(קיים גם בהוספות הרש"ו, בשער הגלגול בהוצאת אהבת שלום עמ' קעז)

(ומלבד זאת, וכסניף קליל לכך, יש להביא את דברי הרה"ק מדינוב באגרא דכלה (פ' נח) וז"ל

ספר אגרא דכלה - פרשת נח
או יאמר מעין זה, להיות נח הצדיק חשב פן לא יצא ידי חובתו בכל הכוונת כרצון המצוה ית', על כן עשה הכל על דעת המקום, ועל כל דבר היה אומר על דעת הבורא המצווה ב"ה, וכן קבלנו בכל עשיית המצות לומר על דעת הרשב"י והאר"י ז"ל ועל דעת כל הצדיקים כנודע:

(שימו לב להקבלה שעושה הרה"ק מדינוב בין מי למי... ואולי בעצם אני מוסיף שמן על המדורה... איני יודע)
וכן כל הבקי בתפילות גאון עוזנו הבא"ח, יודע ורגיל בלשונותיו החוזרים בסיום כל 'לשם יחוד' שתיקן קודם עשיית מצוות שונות, ותיקונים שונים וכדו', שהכל "על דעת רשב"י ועל דעת ר' אלעזר בנו, ועל דעת האר"י ועל דעת הרש"ש" וכו'. (ואגב, גם זה אינו חידוש שלו, כי נמצא כן בדומה לכך בתפלה הכוללת למרן הרש"ש, בסידור הנדפס ח"א דף נ"א ע"א "רבש"ע עפר אנחנו... ויעלה לפניך להיות עטרה לראשך עם שאר תפלות ולימוד תורה ומעשה המצות של בניך היודעים והמכוונים כל כוונת שמותיך הקדושים לדעת הרשב"י הקדוש ובנו ר"א, הכוונות הראוים לכל תפלה ותפלה ולכל לימוד ולימוד..."
(כמובן אפשר להתפלפל ולחלק בין זה ולבין ה"התקשרות" הברסלבאית, שמסופקני אם עמדו על טיבה בעצמה, או ששמעו שמועות מפי שומעי שמועות, וכן יש לחקור האם מקור תפלה זו היא מהרש"ש עצמו, או רק הועתקה לתוך הסידור, וכדו'. אבל לגבי התפילה המובאת משם ואילך בסידור הנדפס (דף נא ע"א עד נג ע"א) מקובל וידוע אצל רוב המקובלים כי היא מהרש"ש עצמו, לפי כמה פרטים שנתבארו בה (וכן יש נוסח דומה לה בסו"ס תורת חכם למהר"ח דילהרוזה, תלמיד-חבר למרן הרש"ש), וגם שם כתוב "הננו מוכנים ומזומנים לקבל עלינו עול מלכות שמים תחילה ואח"כ עול מצותיו ומ"ע לאהוב את ה'...ומ"ע ליחד את ה' כמ"ש שמע ישראל וכו'... ומ"ע להתפלל לפני השי"ת ג' תפלות שחרית ומנחה ומוסף ונעילה וערבית... על דעת רשב"י ורבי אלעזר בנו ויותם בן עוזיהו, ועל דעת הקדוש האר"י ומהרח"ו ורבי אבא הקדוש... ופינו כפיהם וכוונתינו ככוונתם...")

ועוד יש להביא לשונו הזהב של אדוננו הרמ"ק זיע"א (אילימה עין כל תמר ה' סוף פי"ד):

וכמו שיהי' הדרו' לערך מציאות האדם עם מציאות החיה והבהמה, כדפי' רז"ל אדם בשביל בהמה, כך יערך לערך עבודת ישראל סתמי' כלל עם ה' או צדיק מיוסד בדור, שיהי' עולה על כולם יהי' השכינה משכנה עיקרי' בו, מפני שהוא מייחד אותה בחי' הגונה ומשובחת. וענין זה יהי' שבח שלה יותר מכל תפלתם של ישראל, ויהי' תפלתם של ישראל כולם עולות דרך הסולם הזה כענין שפי' ערך הבהמות אל האדם כך הם שאר האדם אל הצדיק שיזכך עצמו ויעשה עצמו מרכבה אל השכינה במעשיו ההגונים וכיוצא.

ומי לנו כמו אדוננו הרמ"ק שטרח ויגע במ"ט שנותיו ליישב ולקשור נימא בנימא דברי כל המקובלים, ואת כולם יחד עם עיקרי האמונה הצרופה בכלל ישראל. (ומסתמא יוכל לבוא הרב שבע שליט"א ולהוסיף כהנה וכהנה לשונות כיוצא בהנ"ל מדברי הרמ"ק זיע"א).

~~~~~~~
אחרי שהובאו מקורות מספר, מחכמים אשר מסופקני אם הרה"ג מחבר הקונטרס החשוב יהין לחלוק עליהם בכזו עוצמה, אם לא לוכו' יחשב (אם כי בענייני אמונה, ובפרט לשיטת החכם מחבר הקונטרס החשוב, זו לא סיבה שלא לבקר ולחלוק עליהם, כי במקום שיש חילול ה' אין חולקין כבוד לרב, אבל ניחא...), בא נבא לנסות להבין מלשון האדמו"ר מברסלב מהי אותה "התקשרות" מסוכנת, כפירתית, ונוראית.
וז"ל הרבי מוהר"ן בליקוטיו (ליקוטי מוהר"ן קמא סימן קל"ה):

עוֹד שָׁמַעְנוּ בְּעִנְיָן זֶה, אִם הוּא מְקֻשָּׁר לְהַצַּדִּיק יוּכַל לְהַרְגִּישׁ קְדֻשַּׁת יוֹם טוֹב, כִּי הַצַּדִּיק הוּא בְּחִינַת קְדֻשַּׁת יוֹם טוֹב כַּנַּ"ל. וְהַסִּימָן עַל זֶה אִם הוּא מְקֻשָּׁר לְהַצַּדִּיק, הוּא אִם יֵשׁ לוֹ שִׁפְלוּת, כִּי טֶבַע הַקַּטְנוּת שֶׁיִּתְבַּטֵּל לִפְנֵי גַּדְלוּת כַּנַּ"ל. וְעִקַּר הַהִתְקַשְּׁרוּת הוּא אַהֲבָה, שֶׁיֹּאהַב אֶת הַצַּדִּיק אַהֲבָה שְׁלֵמָה, כְּמוֹ שֶׁכָּתוּב (בְּרֵאשִׁית מ"ד): "וְנַפְשׁוֹ קְשׁוּרָה בְּנַפְשׁוֹ", וְתַרְגּוּמוֹ: 'חֲבִיבָא לֵהּ כְּנַפְשֵׁהּ', וּכְמוֹ שֶׁכָּתוּב (שְׁמוּאֵל א י"ח): "וְנֶפֶשׁ יְהוֹנָתָן נִקְשְׁרָה בְּנֶפֶשׁ דָּוִד".

ולענ"ד נראה שהדברים ברורים - לכל הפחות לפי מקור זה - לא גדר "עבודה" יש כאן, ולא גדר "שיתוף", ולא "פניה אל רוח הקודש", ולא כלום. כי אם "אוהב רבנן ומוקיר רבנן", ובזכות אהבה חביבות ו"התקשרות" זו, זוכה לפי דברי מוהר"ן לכל המעלות השנויות בדבריו. הא ותו לא

[אל יחשוד החושד כי מלבי הנבעתי כל המראי מקומות הללו, אלא יעויין בביאור "מקור חכמה" על ליקוטי מוהר"ן, כרך א' עמ' ע'. ומחברו הגרא"י כרמל זצ"ל, חתן נכדתו של הרלוי"צ בנדר זצ"ל, כפי מיטב ידיעתי, נחשב למיין-סטרים שבמיין-סטרים של ברסלב, ומסתמא יורשה לי להעריך כי ההגדרה שלו, כפי שהיא מובאת שם בביאורו (על סימן ב' בליקוטי מוהר"ן, שהוא אחד המקורות הרעיוניים היסודיים לעניין ה"התקשרות לצדיקים" בעת התפלה, מלבד המבואר בשיחות הר"ן סימן רצ"ו, שם מבואר לומר כן בפה קודם התפילה), מקובלת בעיקרון על רוב ככל ברסלב).

תא חזי · הודעהעל ידי **תא חזי** » ש' אוגוסט 21, 2021 11:04 pm

ובקצרה, ככף זכות להרה"ג כותב הקונטרס החשוב והנכבד שליט"א, אני סבור כי סוגיא זו של "התקשרות" הינה במדת-מה (לא לגמרי) מחלוקת בין הפשטנים והפילוסופים, למקובלים. אלא מאי? הרבה יותר קל להתנגח באמצעות הפניית אצבע מאשימה אל קהילה X או Y (בה בשעה שהן בעצמן מוקיעות עשבים שוטים שאכן עוקרים ומסלפים דברים), מאשר להעמיק חקר במקורות הקבליים והחסידותיים של העניין, ואולי אף להידרש להכרעות נחרצות וחריפות (שמסתמא ידחו את המכריע עצמו, בקוטנו וזערוריותו בנושאים כגון דא, אל מחוץ לקהל...). אבל כאמור, הכי קל*...

*וקלילות זו מוחצנת שבעתיים, בעוד אין אף מילה ולא רמז (כפי מה שאני לפחות קראתי) לגבי אותם "טועים" ששייכים בהחלט גם לתת-המגזר (כנראה) של הגאון המחבר יחשל"א. (וכמו שכבר נזכר לעיל בעניין ה'מקומות המסוגלים' ושליחי הקופות ומזוזות הישועות (אליבא דהמחבר, אצל "אלו הטיפשים" (שעליהם קא מצווח אדוננו רמב"ם בהלכות סת"ם ה' ד') לפחות הייתה תמורה לשקלים... כי טרחו ולקחו דיו ועיטרו המזוזה בשמות 'קודש' ו'מלאכים', וכאן רק נתלים באיזה פרסום שלאיזו קופה על ברכת רב ות"ח שאין כל ספק שבעולם שיודע דברי הרמב"ם הללו ישר והפוך, ודברי הרב ודברי הקופות דברי מי שומעין...)

**ובכלל, כבר בפתיחת הדברים כמעט והנחתי הקונט' הלז מידי. וזאת כיון שנפשי סולדת מכל הרו"חים והעו"דים שלרבונו שלעולם, המתיימרים לצעוק מסוף העולם ועד סופו (וידועים דברי אדוננו הר"מ במז"ל כי הכותב ספר דומה כצועק מסוהוע"ס... וכ"ש המדפיסו. וק"ו המפיצו עלי רשת) מה רצון ה' בעת הזאת של "מגפת הקורונה" ו"אסון מירון" וכו', וכל הטוב הזה המורעף עלינו במשך 55 עמודים צפופים, נזעק (מסוהוע"ס כאמור) בעילום שם. ממש הייליגע פתקא דנפל מן שמיא... (מליצה מאוד אירונית, בהתחשב...))

ישראליק · הודעהעל ידי **ישראליק** » א' אוגוסט 22, 2021 8:48 am

הרב ת"ח שליט"א; דבריך, כמו תמיד, הם קולעים אל השערה, מלא חן ורעננות.

כבר הי' לעולמים, גם על אברהם אבינו אמרו שהוא מין וכופר, (מאשכול אחר):

תולדות יצחק (קארו) בראשית פרק יד פסוק יג
ונ"ל עוד שלפי שאמר ויהי רעב בארץ, והצדיקים מפחדים שלא יתחלל שם שמים בפרהסיא, לזה אמר אברהם בלבו, עתה יאמרו אלו הכנעניים, מיום שבא זה המין בכאן ופרסם אמונתו בא הרעב הזה בעון המינות, וכל שכן שזהו הרעב הראשון שבא בעולם, ויאמרו מיום בריאת עולם עד עתה לא בא רעב, ובא עתה, בעבור שעזבו קצת אנשים האמונה שהיה להם ולקחו אמונת אברהם, וכן כתב הרמב"ן בפסוק ויהי רעב בארץ מלבד הרעב הראשון וגו' [להלן כו א] שכתב אולי לא היה רעב בעולם עד ימי אברהם, ועל כן ימנה הכתוב ממנו כי מה צורך להזכיר זה ע"כ, ולכן בסמוך שהיה רעב בארץ, ירד למצרים קודם שיחשבו זאת המחשבה רעה עליו.
נועם אלימלך מכתב בסוה"ס מבנו הרה"ק ר' אלעזר
נידון המחלוקת שנתעורר בעוונותינו הרבים על הרב האי גאון החסיד המפורסם האב"ד דק"ק זעלחאב נ"י, שאלתי את אאמ"ו נ"י והשיב לי בזה הלשון, מה זה חידוש אצליכם כבר היה לעולמים דברים כאלו: מצינו אברהם אבינו ע"ה שהפיל אותו נמרוד לכבשן אש ויצא בשלום, וכשבא לארץ ישראל נתהווה רעב בארץ, ואמרו יושבי מקום ההוא מחמת שזה המין בא אצלינו אירע לנו מקרה זה, והלך למצרים כדי להשקיט הדבר לבל יתפשט ביניהם, ואלולי זאת לא היה הולך למצרים, שלא אמר לו השם יתברך כי אם לך אל ארץ כנען, וזה היה מעשרה ניסיונות

[רבינו מוהר"ן אומר שמחלוקת נדמה למים, שע"י נתגדלים צמחים וכו', ורואים שמאז שיצא הקונטרס הוקל במקצת הנסיעה לאומן, בין בא"י ובין בחו"ל, הלואי שההוא ימשיך לתקן העולם לנקותה מכל שמץ עבו"ז]

בברכה המשולשת

הרה"ג תא חזי שליט"א,
כל המקורות הנפלאים שהביא הדר"ג שליט"א, אינם נוגעים לעניין, במכתר"ה.
תהום פעורה בין ההתקשרות וההתדבקות של המקובלים, ובוודאי העל דעת של המקובלים (שמקורה בהנהגת רבינו תרומת הדשן), לבין ההתקשרות בה אנו דנים.
ההתקשרות של המקובלים עניינה צירוף התפילות המצוות של האדם, עם אלו של הצדיקים, ואילו באשכול זה מדובר בהתקשרות שעניינה עבודה לצדיק עצמו.

לבי במערב · הודעהעל ידי **לבי במערב** » א' אוגוסט 22, 2021 9:26 am

בברכה המשולשת כתב:ואילו באשכול זה מדובר בהתקשרות שעניינה עבודה לצדיק עצמו.

איזה חקו"ד טרח כת"ר שליט"א לערוך טרם קביעה שכזו? אי' המתינות בדין?!

פורום אוצר החכמה

מי מחובר